:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !


Отзыв: Долгих Т.Н. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводст

Рецензии и отзывы

Марковичева Е.В
Отзыв на автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Долгих Т.Н. «Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России» (Калининград, 2007).




Актуальность диссертационного исследования Т.Н.Долгих определяется недостаточной теоретической исследованностью различных аспектов осуществления судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса и проблемами судебного правоприменения на стадии подготовки к судебному заседанию. Автор справедливо отмечает, что для современной России характерным стал принципиально новый подход законодателя в отношении назначения и реализации предварительного слушания, являющегося наиболее важной и сложной формой стадии подготовки к судебному заседанию.
Характеризуя степень разработанности темы, Т.Н.Долгих справедливо подчеркивает, что, не смотря на обращение отечественных процессуалистов к различным проблемам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, до сих пор недостаточно комплексных исследований, связанных с законодательной регламентацией и функционированием института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России.
Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, обеспечивается использованием разработанных современной наукой и апробированных практикой общенаучных и специальных методов исследования, комплексным подходом к проблеме. Структура работы, её построение, последовательность и объем изложения, судя по автореферату, позволяют отметить достаточный научный и практический уровень диссертационного исследования и создают целостное впечатление о роли института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России.
Диссертантом предпринята довольно удачная попытка проведения именно системного комплексного анализа существующих проблем правового регулирования предварительного слушания в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а также выработки научно обоснованных предложений теоретического и прикладного характера.
Интересными являются предложения автора по расширению оснований проведения предварительного слушания, дополнению и изменению редакций ряда статей УПК РФ.
Исследуя порядок проведения предварительного слушания при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств, Т.Н.Долгих достаточно много внимания уделяет выделению существенных и несущественных нарушений закона, дает определение указанных нарушений, систематизирует их, моделирует алгоритм действий суда и сторон при их обнаружении.
Совершенно справедливо автор критикует действующее уголовно-процессуальное законодательство за отсутствие четкой регламентации порядка устранения прокурором нарушений, препятствующих постановлению приговора.
Выводы, сделанные автором полностью соотносятся с поставленными целью и задачами и могут быть использованы в качестве теоретической основы дальнейшего развития института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России.
Оценивая работу Т.Н.Долгих в целом положительно, нельзя не сказать о некоторых спорных позициях или неконкретизированных положениях, вынесенных в автореферат. В частности, судя по автореферату, автор придерживается позиции расширения судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса и фактически предлагает даже расширить полномочия суда при проведении предварительного слушания. В связи с этим, не ясно, почему диссертант никак не выражает своего отношения к предложению ряда процессуалистов по введению в системе судов общей юрисдикции должностей следственных судей. Кроме того, Т.Н.Долгих предлагает внести дополнения в ст. 249 УПК РФ, закрепив право потерпевшего в случае его несогласия с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, на самостоятельную поддержку обвинения в судебном разбирательстве. Очевидно, процессуальный механизм реализации такого права требует уточнения и конкретизации.
Данные замечания не снижают ценности данного диссертационного  исследования, которое  соответствует требованиям «Положения о порядке присуждения учёных степеней», а его  автор, Долгих Татьяна Николаевна, заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.



Декан юридического факультета Орловского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент


Е.В.Марковичева





: adm [14/06/2007]

 
·  Рецензии и отзывы
·  adm


: Рецензии и отзывы:
Отзыв на автореферат Д.А. Бочарова


: 5
: 1


, :









 



.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта