| объявления: Монографии А.П. Рыжакова по проблемам доказательств в уголовном процессе
Новые публикации
Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 349 с. (Серия «Библиотека юриста»)
Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста»)
Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 349 с. (Серия «Библиотека юриста») Данная монография посвящена разъяснению правовой основы таких институтов уголовно-процессуального доказывания как собиранию и проверка доказательств, а также показаниям подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Здесь последовательно анализируются положения, регламентирующие деятельность должностных лиц (органов) по сбору и проверке доказательств, а также закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и защитника на собирание и проверку предметов (документов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; приводится определение рассматриваемых правовых категорий, признаки доказательств, способы собирания доказательств, перечень следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, способы проверки доказательств и круг субъектов, ее производящих.
Помимо положений УПК РФ автором проанализированы комментарии к УПК РФ, учебники уголовного процесса и иная литература, посвященная исследуем в работе институтам.
Для судей, мировых судей, прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и преподавателей высших и средних юридических учебных заведений, для всех тех, кто интересуется уголовно-процессуальным доказыванием.
Вступительное слово Доказыванию, а тем более собиранию доказательств по УПК РСФСР посвящено значительное число работ [i]. Актуальность, практическая и научная значимость данного процессуального института привела к тому, что сразу после введения в действие нового УПК РФ появился ряд изданий, посвященных тем или иным сторонам института доказывания, урегулированного УПК РФ [ii]. Однако пока еще нет ни одной публикации, в которой бы была всецело исследована ст. 86 УПК РФ — правовая основа уголовно-процессуального института собирания доказательств. Нет работ анализирующих не доказывание в целом, а структуру и содержание закрепленных в ст. 86 УПК РФ норм права, а также значение каждого термина, употребленного законодателем в названной статье закона. В первой главе настоящей монографии мы постараемся устранить выявленный пробел современной российской науки уголовного процесса.
Аналогично положение и с исследованием институтов проверки доказательств, а равно показаний подозреваемого, показаний обвиняемого, показаний потерпевшего, показаний свидетеля, показаний эксперта и показаний специалиста, как средств уголовно-процессуального доказывания. Так уж в правовой литературе сложилось, что такой элемент процесса доказывания коим является «проверка доказательств [iii]» обычно в комментариях к УПК РФ [iv], учебниках уголовного процесса [v] и большинстве иной литературы [vi] почти не характеризуется. Ограничившись перечнем способов осуществления названного вида деятельности, изложенных в ст. 87 УПК РФ, процессуалисты не раскрывают содержания каждого из таковых и тем самым не дают правоприменителю достаточно глубокого представления о рассматриваемом довольно важном элементе процесса доказывания.
Во второй главе настоящей работы мы попробуем устранить и этот пробел уголовно-процессуальной науки, а главное целиком и полностью разъяснить все термины и правовые институты, использованные законодателем при формулировании ст. 87 УПК РФ, определить способы проверки доказательств и круг субъектов, ее производящих.
Красной линией через все уголовно процессуальное доказывание проходят такие его самые распространенные средства как показания подозреваемого, показаний обвиняемого, показаний потерпевшего, показаний свидетеля, показаний эксперта и показаний специалиста. Невозможно представить собирание и проверку доказательств по уголовному делу без получения следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) показаний указанных лиц.
Показаниям подозреваемого, показаниям обвиняемого, показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля законодатель отвел отдельную статью, соответственно ст. ст. 76—79 УПК РФ. О показаниях эксперта и показаниях специалиста идет речь в ст. 80 УПК РФ.
Первыми в указанном перечне законодателем названы показания подозреваемого. Им посвящена ст. 76 УПК РФ, а не ст. 77[vii] УПК РФ, как неверно полагает Т.А. Боголюбова[viii]. Именно ст. 76 УПК РФ называется «Показания подозреваемого».
В ней сказано, что «показания подозреваемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187—190 настоящего Кодекса». Без дополнительных разъяснений текст статьи мало, что говорит правоприменителю. Остается не ясным, что такое показания подозреваемого? То же самое можно сказать и о регламентации иных видов показаний в ст. ст. 77—79, 80 УПК РФ. Именно поэтому в настоящей работе мы подвергнем комплексному анализу всю правовую основу всех и каждого из видов показаний. Только после этого, мы сможем говорить о том, что содержание исследуемых правовых институтов нами достаточно полно проанализировано и разъяснено.
В большинстве же имеющихся в продаже комментариев к УПК РФ[ix], учебников уголовного процесса[x] и иной литературы[xi] текст анализируемых норм права почти не разъясняется или же вообще не комментируется[xii]. Причем авторы части комментариев, к примеру, к ст. 79 УПК РФ ссылаются на не действующее на момент подготовки их работы законодательство[xiii]. Все это усложняет понимание основных идей, заложенных законодателем в рассматриваемые статьи закона.
Для правоприменителя же желательно формулирование норм права, где бы положения, которые его касаются, были закреплены в одной статье (группе статей) закона или хотя бы комментария к таковой. Последнее в настоящей монографии мы и постараемся сделать. Причем не только собрать воедино правовые положения, которые касаются собирания (проверки) доказательств и показаний как средства доказывания, но и разъяснить каждое из таковых.
ОглавлениеВступительное слово
Глава 1. Собирание доказательств в российском уголовном процессе
§ 1 Собирание доказательств следователем (дознавателем и др.), судом (судьей)
§ 2 Собирание доказательств подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями
§ 3 Способы собирания защитником доказательств
Глава 2. Проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений
Глава 3. Показания подозреваемого (обвиняемого)
Глава 4. Показания свидетеля (потерпевшего)
Глава 5. Показания эксперта (специалиста)
Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста») В настоящей книге исследуется правовая основа таких следственных действий как освидетельствование, личный обыск, следственный эксперимент и получение образцов для сравнительного исследования. Автором названы цели, задачи, субъекты, виды указанных следственных действий; сформулированы основания и порядок их производства, а также перечень не терпящих отлагательства случаев производства личного обыска, содержании постановления суда о разрешении производства такого обыска, различия обыска и освидетельствования и др.
Исследуя данные правовые положения, автор анализирует мнения других ученых, изложенные в существующих в настоящее время комментариях к УПК РФ, учебниках уголовного процесса и в иной литературе.
Для прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и профессорско-преподавательского состава высших и средних юридических учебных заведений.
Вступительное слово Автор настоящей работы неоднократно обращался к исследованию института следственных действий[xiv]. Но в силу определенных объективных обстоятельств у него до настоящего времени не было возможности изложить в одной работе результаты проведенного им исследования, касающегося характеристики таких недостаточно изученных следственных действий, коими являются освидетельствование, личный обыск, следственный эксперимент и получение образцов для сравнительного исследования. Данное обстоятельство и послужило основным побудительным моментом для написания настоящей монографии.
Каждая глава работы посвящена отдельно взятому следственному действию. Так, первая глава всецело посвящена освидетельствованию. В ней автором дано определение данному следственному действию, указано на отличия такового от личного обыска. Сформулированы задачи, фактические и юридические основания освидетельствования, форма постановления о производстве рассматриваемого следственного действия и порядок его объявления, а также понятие судебной экспертизы. В монографии указано каким образом к освидетельствованию может быть привлечен и каков порядок участия в таковом потерпевшего, свидетеля, специалиста (врача), эксперта, переводчика и понятых.
Что значит, освидетельствование сопровождается обнажением лица, кто при таком следственном действии праве присутствовать, каковы особенности протоколирования сведений, установленных врачом в отсутствие следователя (дознавателя и др.), в чем выражается специфика применения технических средств и протоколирования при производстве освидетельствования, сопровождающегося обнажением лица?
В книге имеются ответы на вопросы: каково значение термина «обнаружение», где это — «на теле человека», что подразумевается под понятием «особые приметы», какие «следы преступления» могут быть выявлены и какие «телесные повреждения» обычно подлежат выявлению при освидетельствовании, что подразумевается под состоянием опьянения, что такое «иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела», возможен ли осмотр одежды при освидетельствовании, что при освидетельствовании должно иметь значение для уголовного дела, когда не требуется производство судебной экспертизы и необходима оценка достоверности показаний?
Автором определен перечень лиц, подлежащих освидетельствованию, субъектов, которые вправе производить освидетельствование, гарантий неприкосновенности личности при освидетельствовании для отдельных категорий граждан, условий, общих правил и требований к производству и протоколированию освидетельствования. Охарактеризованы такие понятия как «ночное время», «случаи, не терпящие отлагательства», «пол свидетельствуемого», «обнажение лица».
В процессе исследования института освидетельствования автор приходит и к промежуточным выводам — отсутствие возражений против освидетельствования — это еще не наличие согласия на производство данного следственного действия, при освидетельствовании возможно принуждение и др.
Аналогичным образом построено содержание и остальных глав работы. В них подробно исследованы все составляющие таких институтов как личный обыск, следственный эксперимент и получение образцов для сравнительного исследования, разъясняется значение основных правил и терминов, определяющих фактические и юридические основания, условия, правила, требования к порядку производства и протоколирования таковых.
Автором изучены опубликованные, касающиеся данных следственных действий суждения правоведов. И на основе их анализа, на базе выработанных российской профессурой уголовно-процессуальных представлений, а главное с учетом действующего в настоящее время законодательства максимально полно прокомментированы посвященные таковым статьи УПК РФ. В книге показано не только авторское видение проблем, но и то, как в своих публикациях их пытаются разрешить другие процессуалисты.
ОглавлениеВступительное слово
[i] См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами / А.М. Ларин. — М.: Юрид. лит., 1966. — 156с.; Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе: учебное пособие / П.А. Лупинская. — М., 1966. —102с.; Теория доказательств в советском уголовном процессе. — Изд. 2-е. — М., 1973; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. — Казань, 1976; Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. — Воронеж, 1978; Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко. — Киев, 1984; Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе / С.А. Шейфер. — Саратов, 1986; Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: учебное пособие / Л.М. Карнеева. — Волгоград: ВСШ, 1988. —65с.; Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе / Н.В. Сибилева. — Киев, 1990; Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе / В.М. Тертышник. — Харьков, 1992; Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. —152с.; Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А.П. Рыжаков. — М.: Инф.-издат. дом «Филинъ», 1997. —416с.; Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. — Тула: Автограф, 2000. —464с.; Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. — М.: ЛексЭст, 2001. —112с. и др. [ii] См.: Власов А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов; под ред. А.А. Власова. — М.: Экзамен, 2004. —320с.; Гаврилин Ю.В. Преступления в сфере компьютерной информации Квалификация и доказывание: учебное пособие / Ю.В. Гаврилин. — М.: Книжный мир, ЮИ МВД РФ, 2003. —245с.; Колдин В.Я. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / В.Я. Колдин. — М.: НОРМА, 2002. —768с.; Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. — М.: Юристъ, 2004. —159с.; Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / С.В. Некрасов. — М.: Экзамен, 2004. —128с.; Поташник Д.П. Технико-криминалистическая экспертиза документов и ее роль в судебном доказывании: учебное пособие для судей, следователей, прокуроров, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, специалистов, студентов и аспирантов / Д.П. Поташник. — М.: ЛексЭст, 2004. —144с.; Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам / Е.В. Селина. — М.: Юрлитинформ, 2003. — 128с.; Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): научно-практическое пособие / А.Б. Соловьев. — М.: Юрлитинформ, 2003. —264с.; Якимович Ю.К. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие) / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. —297с. и др. [iii] Таково его наименование, исходя из названия ст. 87 УПК РФ. [iv] См., к примеру: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 142—143; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. — М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 146—147 (авторы комментария к главе 11 УПК РФ в данной работе не указаны); Зайцев О.А. Статья 87. Проверка доказательств / О.А. Зайцев, С.В. Смирнов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 216; Качалов В.И. Глава 11. Доказывание / В.И. Качалов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 185; Качалов В.И. Глава 11. Доказывание / В.И. Качалов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 185; Маркина Е.А. Глава 11. Доказывание / Е.А. Маркина // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. С. 171; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — Издание второе, переработанное. — М.: Издательство «Норма», 2004. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2004; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 162 (авторы комментария, изданного издательством Эксмо, в работе не указаны); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина. — М.: Норма, 2004. —736с.; и др. [v] См., к примеру: Ковтун Н.Н. 7.5. Процесс доказывания и его элементы / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 197; Глушков А.И. Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве / А.И. Глушков // Уголовный процесс: учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А.В. Гриненко. — М.: Норма, 2004. С. 101—102; Победкин А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Победкин, В.Н. Яшин; под ред. В.Н. Григорьева. — М.: Книжный мир, 2004. С. 123. [vi] См., к примеру: Скворцова С.А. Уголовный процесс: учебн. пособие / С.А.Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. — М.: ИНФРА-М, 2003. С. 52; Задерако В.Г. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия «Шпаргалки» / В.Г. Задерако, И.А. Семенцова. — Ростов на Дону: «Феникс», 2005. С. 39; Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций / В.В. Вандышев. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 212; Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. — М.: «Приор-издат», 2003. С. 71. [vii] Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. — 4-е перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. С. 195—196. [viii] См.: Боголюбова Т.А. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве / Т.А. Боголюбова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. С. 150. [ix] См., к примеру: Михайловская И.Б. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве / И.Б. Михайловская // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 132; Масленникова Л.Н. Статья 76. Показания подозреваемого / Л.Н. Масленникова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2002. С. 207; Масленникова Л.Н. Статья 79. Показания свидетеля / Л.Н. Масленникова // Там же. — С. 209—210; Горяинов К.К. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве / К.К. Горяинов // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 192—197; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. — М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 133—134; Боголюбова Т.А. Указ. соч. — С. 150; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — Издание второе, переработанное. — М.: Издательство «Норма», 2004. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс; Баяхчев В.Г. Статья 76. Показания подозреваемого / В.Г. Баяхчев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 193—194; Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 107—111; Кузнецов Н.П. Статья 76. Показания подозреваемого / Н.П. Кузнецов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. — М.: «Книга-Сервис», 2003. С. 331—332; Гуев А.Н. Указ. соч. — С. 123; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 144; Малков В.П. Указ. соч. — С. 254—255; Боголюбова Т.А. Указ. соч. — С. 152—153; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — Издание второе, переработанное. — М.: Издательство «Норма», 2004. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс; и др. [x] См., к примеру: Захарцев С.И. Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств / С.И. Захарцев // Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 171—173; Ковтун Н.Н. Глава 8. Виды источников доказательств в уголовном процессе / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 210—211; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание / А.И. Глушков // Уголовно-процессуальное право: учебник / Отв. ред. В.И. Радченко. — М.: Юристъ, 2005. С. 138; Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание / А.И. Глушков // Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. — М.: Норма, 2004. С. 111; Глушков А.И. Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве / А.И. Глушков // Уголовный процесс: учебник ... — 2004. С. 89—90; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание / А.И. Глушков // Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 191; Орлов Ю.К. Указ. соч. — С. 267—268; Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник / П.А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. С. 133; и др. [xi] См., к примеру: Вандышев В.В. Указ. соч. — С. 216—219; Манова Н.С Уголовный процесс: пособие для сдачи экзаменов / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 52; Манова Н.С. Указ. соч. — С. 67; Тарасова Ю.Л. Указ. соч. — С. 84—85; Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие / Л.К. Енаева. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. С. 81; Задерако В.Г., Семенцова И.А. Указ. соч. — С. 40—41; Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. — С. 74; Белоносов В.О. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / В.О. Белоносов, Н.А. Громов, И.В. Новичков. — М.: «Приор-издат», 2005. С. 78; и др. [xii] См.: Угольникова Н.В. Уголовный процесс: учебное пособие / Н.В. Угольникова. — М.: Издательство РИОР, 2003. С. 30—31; Коротков А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. — М.: «Издательство «Экзамен», 2004. —576с.; Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Указ. соч. — С. 50—51; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина. — М.: Норма, 2004. —736с.; и др. [xiii] К примеру, в работе 2002 года издания автор ссылается на Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2267, утративший силу с 19 января 2000 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 19 января 2000 года № 72. См.: Баяхчев В.Г. Статья 79. Показания свидетеля / В.Г. Баяхчев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 199. [xiv] См., к примеру: Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: учебное пособие / А.П. Рыжаков. — Тула, 1996. —320с.; Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / А.П. Рыжаков. — М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», 1997. —336с.; Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) / А.П. Рыжаков. — М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001. —137с.; и др.
: adm [26/07/2007]
|
