:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !


Антонов М.В. Правовое учение Г.Д. Гурвича

Рецензии и отзывы

О т з ы в
на автореферат диссертации Антонова Михаила Валерьевича на тему: «Правовое учение Г.Д. Гурвича», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 – Санкт-Петербург, 2006 (21 с.)

 

Во-первых, сразу должен сказать, что считаю для себя большой честью высказать свое мнение по работе, выполненной по специальности 12.00.01, тем более на кафедре ведущего юридического вуза страны. Удивлен и слегка смущен – это первый мой подобный опыт.
Во-вторых, признаюсь, что о профессоре Гурвиче и его взглядах имел до настоящего времени весьма смутное представление. Поэтому, боюсь, это будет отзыв дилетанта.
В-третьих, давит авторитет питерской школы и имена людей, сопричастных к выполнению и защите рассматриваемой работы.
В виду изложенных причин мне было как-то волнительно приступать к написанию отзыва. Но все-таки я постарался отбросить сомнения, эмоции, комплексы, самокопания и составить более или менее связный отчет о своих впечатлениях от прочитанного. Это будет честный  и максимально доступный моему пониманию отзыв об автореферате  М.В. Антонова.
Текст, конечно, выделяется на общем фоне исследований по специальности 12.00.01. Сужу об этом по нашей академии (хотя, может быть, в Санкт-Петербургском университете все диссертации такие?). Конкретное исследование. На актуальную тему. С четким пониманием задач и целей.
Без всяких натяжек восполнен существенный пробел в отечественной истории философских учений о праве и государстве. Г. Д. Гурвич – выдающаяся фигура в отечественной философии право. Отрадно, что его учения, идеи введены в современный научный оборот. Как мне кажется, М.В. Антонов справился со своей миссией блестяще. Преумножив славу петербургской школы философии права (кстати, других на постсоветском пространстве и не знаю).
Обращает на себя внимание общая культура и высокий профессионализм автора. Свободное оперирование материалом. Отмечу, что материал эксклюзивный. Понятно, каких усилий стоило его «поднять». Очень трудное и важное дело сделал Антонов.
Автореферат мне очень понравился, продумана структура, все разделы наличествуют. Есть все основания считать,  что диссертация А.В. Антонова, не менее хороша.
В общем, результаты исследования впечатляют. Завидую белой завистью людям, которые могут работать в таких условиях над такой проблематикой.
Всякий отзыв (солидный) должен включать в себя критический пассаж (чтобы оттенить достоинства работы и показать знакомство автора отзыва с содержанием такового). Здесь передо мной сложная задача. Вряд ли я на должном уровне могу выступить оппонентом фактически самому Гурвичу.
Счастлив тот, кто умеет держаться середины. А я так человек крайностей («русские мальчики идут до конца»). Признавая достоинство «интегрального», объединительного подхода в теории права я не могу его принять. Если смешать цвета радуги получится серость. Зачем смешивать несовместимое. По-моему, юристам надо развивать различные школы. Пусть расцветают тысяча цветов и тысяча школ. В их борьбе и конкуренции выявятся достоинства и недостатки, присущие им.
А для решения какой-то прикладной задачи можно опираться на положения той школы, которые дают наибольший эффект.
Затем, я не верю в справедливость. Тем более в номиналисткой трактовке. Как предмет спекулятивных рассуждений «идеал справедливости», пожалуй, пойдет. Но практика (работа следователя или опера) освобождает от такого рода иллюзий.
И наконец, хотелось бы узнать в чем автор реферата видит слабые стороны учения Гурвича. Или их у него нет? Наверное, все же есть. Взял бы в последнем параграфе (или уж на защите) и раздраконил все учение авторитета (совет диссертанту).
Общий вывод состоит в том, что диссертант успешно справился с избранной темой исследования, разработав систему положений, которые имеют существенное значение для науки теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве, других юридических наук, ввиду чего работа соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям  на  соискание  ученой степени кандидата юридических наук (п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденному постановлением № 74 Правительства РФ от 30.01.2002 г.); материалы диссертации достаточно полно представлены в публикациях автора, апробированы и подкреплены актами внедрения полученных результатов в практику и учебный процесс высших учебных заведений. А значит, М.В. Антонов достоин присуждения ученой степени кандидата юридических наук.


Профессор кафедры уголовного
процесса Нижегородской академии МВД РФ,
д.ю.н., доцент   А.С. Александров


: adm [19/12/2006]

 
·  Рецензии и отзывы
·  adm


: Рецензии и отзывы:
Отзыв на автореферат Д.А. Бочарова


: 0
: 0

, :









 



.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта