Данная диссертация написана на актуальную тему уголовно-процессуальной теории и практики. Несмотря на значительный интерес ученых к производству по делам несовершеннолетних, ювенальной юстиции, многие проблемы так и остались нерешенными. 

Судя по автореферату, работа Н.А. Быданцева представляет собой завершенное, хорошо структурированное произведение. Автор достаточно точно ставит задачи исследования и достаточно успешно их достигает.

Многие выводы соискателя являются смелыми и, иногда, даже резкими. Тем не менее, все они достаточно обоснованы, аргументированы и заслуживают внимания.

Основные положения работы в достаточной степени отражены в 30 публикациях автора, которые размещены в солидных изданиях.

Представляют несомненный научный интерес предложения автора: о реализации принципа состязательности путем предоставления несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю, защитнику права самостоятельно возбуждать перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия; о необходимости специализации дознавателей, следователей, прокуроров и судей по делам в отношении несовершеннолетних;  о совершенствовании статей 24, 239, 254, 427, 431 УПК РФ.

Особое теоретическое значение для отечественной юридической науки имеют те положения работы, в которых автор рассматривает зарубежные модели прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего.

Вместе с тем некоторые предложения автора требуют дополнительных пояснений.

Автор предлагает логически стройную и аргументированную концепцию сущности принудительных мер воспитательного воздействия, включающую в себя три позиции: 1) принудительные меры воспитательного характера являются формой реализации уголовной ответственности; 2) в силу презумпции невиновности эти меры (как и другие меры уголовной ответственности) должны назначаться только по приговору суда; 3) данные меры должны назначаться не в дискреционном порядке по усмотрению правоприменителя, а в императивном – в виде прямой и безусловной обязанности суда.

На мой взгляд, эта концепция противоречит другой существующей концепции о том, что принудительные меры воспитательного характера являются альтернативой уголовному преследованию и альтернативой уголовной ответственности[1]. Согласно этой точке зрения прекращение дела в связи с применением мер воспитательного характера освобождает обвиняемого от уголовной ответственности. Такое освобождение основано на правиле общественной целесообразности обвинения. По этой причине решение может приниматься в досудебных стадиях, оно не противоречит презумпции невиновности, а орган уголовного преследования именно вправе, но не обязан прекратить уголовное преследование.

Кроме того, концепция «альтернативы уголовной ответственности» основана на действующем законодательстве. Согласно буквальному смыслу ст. 90 УК РФ и ст. 431 УПК РФ применение принудительных мер воспитательного характера является освобождением от уголовной ответственности, а не специфической формой уголовной ответственности.

В связи с изложенным на защите диссертации требуются пояснения автора:

во-первых, о том, приводится ли в диссертации критический анализ концепции «альтернативы уголовному преследованию» и почему она хуже той концепции, которая предлагается соискателем;

во-вторых, предлагает ли автор изменить нормы Уголовного кодекса РФ (в частности, ст. 90) в соответствии со своей концепцией. 

Высказанные замечания являются дискуссионными и не влияют на положительную оценку работы.

Вывод: диссертационное исследование Н.А. Быданцева является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для уголовно-процессуальной науки. Работа написана единолично, содержит совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, имеет внутреннее единство и свидетельствует о личном вкладе автора в науку.

Представляется, что Н.А. Быданцев заслуживает присвоения искомой им ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Заведующий кафедрой

государственного права

Санкт-Петербургского гуманитарного

университета профсоюзов

кандидат юридических наук,

доцент                К.Б. Калиновский