MASP/IUAJ/МАСП - Монографии А.П. Рыжакова по проблемам доказательств в уголовном процессе

Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 349 с. (Серия «Библиотека юриста»)

Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста»)

Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 349 с. (Серия «Библиотека юриста»)

Данная монография посвящена разъяснению правовой основы таких институтов уголовно-процессуального доказывания как собиранию и проверка доказательств, а также показаниям подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Здесь последовательно анализируются положения, регламентирующие деятельность должностных лиц (органов) по сбору и проверке доказательств, а также закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и защитника на собирание и проверку предметов (документов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; приводится определение рассматриваемых правовых категорий, признаки доказательств, способы собирания доказательств, перечень следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, способы проверки доказательств и круг субъектов, ее производящих.

Помимо положений УПК РФ автором проанализированы комментарии к УПК РФ, учебники уголовного процесса и иная литература, посвященная исследуем в работе институтам.
Для судей, мировых судей, прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и преподавателей высших и средних юридических учебных заведений, для всех тех, кто интересуется уголовно-процессуальным доказыванием.
Вступительное слово

Доказыванию, а тем более собиранию доказательств по УПК РСФСР посвящено значительное число работ[i]. Актуальность, практическая и научная значимость данного процессуального института привела к тому, что сразу после введения в действие нового УПК РФ появился ряд изданий, посвященных тем или иным сторонам института доказывания, урегулированного УПК РФ[ii]. Однако пока еще нет ни одной публикации, в которой бы была всецело исследована ст. 86 УПК РФ — правовая основа уголовно-процессуального института собирания доказательств. Нет работ анализирующих не доказывание в целом, а структуру и содержание закрепленных в ст. 86 УПК РФ норм права, а также значение каждого термина, употребленного законодателем в названной статье закона. В первой главе настоящей монографии мы постараемся устранить выявленный пробел современной российской науки уголовного процесса.

Аналогично положение и с исследованием институтов проверки доказательств, а равно показаний подозреваемого, показаний обвиняемого, показаний потерпевшего, показаний свидетеля, показаний эксперта и показаний специалиста, как средств уголовно-процессуального доказывания. Так уж в правовой литературе сложилось, что такой элемент процесса доказывания коим является «проверка доказательств[iii]» обычно в комментариях к УПК РФ[iv], учебниках уголовного процесса[v] и большинстве иной литературы[vi] почти не характеризуется. Ограничившись перечнем способов осуществления названного вида деятельности, изложенных в ст. 87 УПК РФ, процессуалисты не раскрывают содержания каждого из таковых и тем самым не дают правоприменителю достаточно глубокого представления о рассматриваемом довольно важном элементе процесса доказывания.

Во второй главе настоящей работы мы попробуем устранить и этот пробел уголовно-процессуальной науки, а главное целиком и полностью разъяснить все термины и правовые институты, использованные законодателем при формулировании ст. 87 УПК РФ, определить способы проверки доказательств и круг субъектов, ее производящих.

Красной линией через все уголовно процессуальное доказывание проходят такие его самые распространенные средства как показания подозреваемого, показаний обвиняемого, показаний потерпевшего, показаний свидетеля, показаний эксперта и показаний специалиста. Невозможно представить собирание и проверку доказательств по уголовному делу без получения следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) показаний указанных лиц.

Показаниям подозреваемого, показаниям обвиняемого, показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля законодатель отвел отдельную статью, соответственно ст. ст. 76—79 УПК РФ. О показаниях эксперта и показаниях специалиста идет речь в ст. 80 УПК РФ.
Первыми в указанном перечне законодателем названы показания подозреваемого. Им посвящена ст. 76 УПК РФ, а не ст. 77[vii] УПК РФ, как неверно полагает Т.А. Боголюбова[viii]. Именно ст. 76 УПК РФ называется «Показания подозреваемого».
В ней сказано, что «показания подозреваемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187—190 настоящего Кодекса». Без дополнительных разъяснений текст статьи мало, что говорит правоприменителю. Остается не ясным, что такое показания подозреваемого? То же самое можно сказать и о регламентации иных видов показаний в ст. ст. 77—79, 80 УПК РФ. Именно поэтому в настоящей работе мы подвергнем комплексному анализу всю правовую основу всех и каждого из видов показаний. Только после этого, мы сможем говорить о том, что содержание исследуемых правовых институтов нами достаточно полно проанализировано и разъяснено.
В большинстве же имеющихся в продаже комментариев к УПК РФ[ix], учебников уголовного процесса[x] и иной литературы[xi] текст анализируемых норм права почти не разъясняется или же вообще не комментируется[xii]. Причем авторы части комментариев, к примеру, к ст. 79 УПК РФ ссылаются на не действующее на момент подготовки их работы законодательство[xiii]. Все это усложняет понимание основных идей, заложенных законодателем в рассматриваемые статьи закона.
Для правоприменителя же желательно формулирование норм права, где бы положения, которые его касаются, были закреплены в одной статье (группе статей) закона или хотя бы комментария к таковой. Последнее в настоящей монографии мы и постараемся сделать. Причем не только собрать воедино правовые положения, которые касаются собирания (проверки) доказательств и показаний как средства доказывания, но и разъяснить каждое из таковых.
ОглавлениеВступительное слово

Глава 1. Собирание доказательств в российском уголовном процессе

§ 1 Собирание доказательств следователем (дознавателем и др.), судом (судьей)

§ 2 Собирание доказательств подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями

§ 3 Способы собирания защитником доказательств

Глава 2. Проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений
Глава 3. Показания подозреваемого (обвиняемого)
Глава 4. Показания свидетеля (потерпевшего)
Глава 5. Показания эксперта (специалиста)

Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста»)

В настоящей книге исследуется правовая основа таких следственных действий как освидетельствование, личный обыск, следственный эксперимент и получение образцов для сравнительного исследования. Автором названы цели, задачи, субъекты, виды указанных следственных действий; сформулированы основания и порядок их производства, а также перечень не терпящих отлагательства случаев производства личного обыска, содержании постановления суда о разрешении производства такого обыска, различия обыска и освидетельствования и др.

Исследуя данные правовые положения, автор анализирует мнения других ученых, изложенные в существующих в настоящее время комментариях к УПК РФ, учебниках уголовного процесса и в иной литературе.

Для прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и профессорско-преподавательского состава высших и средних юридических учебных заведений.

Вступительное слово Автор настоящей работы неоднократно обращался к исследованию института следственных действий[xiv]. Но в силу определенных объективных обстоятельств у него до настоящего времени не было возможности изложить в одной работе результаты проведенного им исследования, касающегося характеристики таких недостаточно изученных следственных действий, коими являются освидетельствование, личный обыск, следственный эксперимент и получение образцов для сравнительного исследования. Данное обстоятельство и послужило основным побудительным моментом для написания настоящей монографии.

Каждая глава работы посвящена отдельно взятому следственному действию. Так, первая глава всецело посвящена освидетельствованию. В ней автором дано определение данному следственному действию, указано на отличия такового от личного обыска. Сформулированы задачи, фактические и юридические основания освидетельствования, форма постановления о производстве рассматриваемого следственного действия и порядок его объявления, а также понятие судебной экспертизы. В монографии указано каким образом к освидетельствованию может быть привлечен и каков порядок участия в таковом потерпевшего, свидетеля, специалиста (врача), эксперта, переводчика и понятых.

Что значит, освидетельствование сопровождается обнажением лица, кто при таком следственном действии праве присутствовать, каковы особенности протоколирования сведений, установленных врачом в отсутствие следователя (дознавателя и др.), в чем выражается специфика применения технических средств и протоколирования при производстве освидетельствования, сопровождающегося обнажением лица?

В книге имеются ответы на вопросы: каково значение термина «обнаружение», где это — «на теле человека», что подразумевается под понятием «особые приметы», какие «следы преступления» могут быть выявлены и какие «телесные повреждения» обычно подлежат выявлению при освидетельствовании, что подразумевается под состоянием опьянения, что такое «иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела», возможен ли осмотр одежды при освидетельствовании, что при освидетельствовании должно иметь значение для уголовного дела, когда не требуется производство судебной экспертизы и необходима оценка достоверности показаний?

Автором определен перечень лиц, подлежащих освидетельствованию, субъектов, которые вправе производить освидетельствование, гарантий неприкосновенности личности при освидетельствовании для отдельных категорий граждан, условий, общих правил и требований к производству и протоколированию освидетельствования. Охарактеризованы такие понятия как «ночное время», «случаи, не терпящие отлагательства», «пол свидетельствуемого», «обнажение лица».

В процессе исследования института освидетельствования автор приходит и к промежуточным выводам — отсутствие возражений против освидетельствования — это еще не наличие согласия на производство данного следственного действия, при освидетельствовании возможно принуждение и др.

Аналогичным образом построено содержание и остальных глав работы. В них подробно исследованы все составляющие таких институтов как личный обыск, следственный эксперимент и получение образцов для сравнительного исследования, разъясняется значение основных правил и терминов, определяющих фактические и юридические основания, условия, правила, требования к порядку производства и протоколирования таковых.

Автором изучены опубликованные, касающиеся данных следственных действий суждения правоведов. И на основе их анализа, на базе выработанных российской профессурой уголовно-процессуальных представлений, а главное с учетом действующего в настоящее время законодательства максимально полно прокомментированы посвященные таковым статьи УПК РФ. В книге показано не только авторское видение проблем, но и то, как в своих публикациях их пытаются разрешить другие процессуалисты.

ОглавлениеВступительное слово

Глава 1. Освидетельствование на стадии предварительного расследования

Глава 2. Следственный эксперимент

Глава 3. Личный обыск

Глава 3. Получение образцов для сравнительного исследования

[i] См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами / А.М. Ларин. — М.: Юрид. лит., 1966. — 156с.; Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе: учебное пособие / П.А. Лупинская. — М., 1966. —102с.; Теория доказательств в советском уголовном процессе. — Изд. 2-е. — М., 1973; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. — Казань, 1976; Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. — Воронеж, 1978; Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко. — Киев, 1984; Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе / С.А. Шейфер. — Саратов, 1986; Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: учебное пособие / Л.М. Карнеева. — Волгоград: ВСШ, 1988. —65с.; Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе / Н.В. Сибилева. — Киев, 1990; Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе / В.М. Тертышник. — Харьков, 1992; Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. —152с.; Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А.П. Рыжаков. — М.: Инф.-издат. дом «Филинъ», 1997. —416с.; Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. — Тула: Автограф, 2000. —464с.; Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. — М.: ЛексЭст, 2001. —112с. и др.

[ii] См.: Власов А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов; под ред. А.А. Власова. — М.: Экзамен, 2004. —320с.; Гаврилин Ю.В. Преступления в сфере компьютерной информации Квалификация и доказывание: учебное пособие / Ю.В. Гаврилин. — М.: Книжный мир, ЮИ МВД РФ, 2003. —245с.; Колдин В.Я. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / В.Я. Колдин. — М.: НОРМА, 2002. —768с.; Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. — М.: Юристъ, 2004. —159с.; Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / С.В. Некрасов. — М.: Экзамен, 2004. —128с.; Поташник Д.П. Технико-криминалистическая экспертиза документов и ее роль в судебном доказывании: учебное пособие для судей, следователей, прокуроров, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, специалистов, студентов и аспирантов / Д.П. Поташник. — М.: ЛексЭст, 2004. —144с.; Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам / Е.В. Селина. — М.: Юрлитинформ, 2003. — 128с.; Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): научно-практическое пособие / А.Б. Соловьев. — М.: Юрлитинформ, 2003. —264с.; Якимович Ю.К. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие) / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. —297с. и др.

[iii] Таково его наименование, исходя из названия ст. 87 УПК РФ.

[iv] См., к примеру: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 142—143; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. — М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 146—147 (авторы комментария к главе 11 УПК РФ в данной работе не указаны); Зайцев О.А. Статья 87. Проверка доказательств / О.А. Зайцев, С.В. Смирнов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 216; Качалов В.И. Глава 11. Доказывание / В.И. Качалов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 185; Качалов В.И. Глава 11. Доказывание / В.И. Качалов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 185; Маркина Е.А. Глава 11. Доказывание / Е.А. Маркина // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. С. 171; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — Издание второе, переработанное. — М.: Издательство «Норма», 2004. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2004; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 162 (авторы комментария, изданного издательством Эксмо, в работе не указаны); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина. — М.: Норма, 2004. —736с.; и др.

[v] См., к примеру: Ковтун Н.Н. 7.5. Процесс доказывания и его элементы / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 197; Глушков А.И. Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве / А.И. Глушков // Уголовный процесс: учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А.В. Гриненко. — М.: Норма, 2004. С. 101—102; Победкин А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Победкин, В.Н. Яшин; под ред. В.Н. Григорьева. — М.: Книжный мир, 2004. С. 123.

[vi] См., к примеру: Скворцова С.А. Уголовный процесс: учебн. пособие / С.А.Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. — М.: ИНФРА-М, 2003. С. 52; Задерако В.Г. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия «Шпаргалки» / В.Г. Задерако, И.А. Семенцова. — Ростов на Дону: «Феникс», 2005. С. 39; Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций / В.В. Вандышев. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 212; Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. — М.: «Приор-издат», 2003. С. 71.

[vii] Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. — 4-е перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. С. 195—196.

[viii] См.: Боголюбова Т.А. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве / Т.А. Боголюбова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. С. 150.

[ix] См., к примеру: Михайловская И.Б. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве / И.Б. Михайловская // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 132; Масленникова Л.Н. Статья 76. Показания подозреваемого / Л.Н. Масленникова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2002. С. 207; Масленникова Л.Н. Статья 79. Показания свидетеля / Л.Н. Масленникова // Там же. — С. 209—210; Горяинов К.К. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве / К.К. Горяинов // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 192—197; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. — М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 133—134; Боголюбова Т.А. Указ. соч. — С. 150; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — Издание второе, переработанное. — М.: Издательство «Норма», 2004. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс; Баяхчев В.Г. Статья 76. Показания подозреваемого / В.Г. Баяхчев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 193—194; Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 107—111; Кузнецов Н.П. Статья 76. Показания подозреваемого / Н.П. Кузнецов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. — М.: «Книга-Сервис», 2003. С. 331—332; Гуев А.Н. Указ. соч. — С. 123; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 144; Малков В.П. Указ. соч. — С. 254—255; Боголюбова Т.А. Указ. соч. — С. 152—153; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — Издание второе, переработанное. — М.: Издательство «Норма», 2004. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс; и др.

[x] См., к примеру: Захарцев С.И. Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств / С.И. Захарцев // Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 171—173; Ковтун Н.Н. Глава 8. Виды источников доказательств в уголовном процессе / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 210—211; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание / А.И. Глушков // Уголовно-процессуальное право: учебник / Отв. ред. В.И. Радченко. — М.: Юристъ, 2005. С. 138; Глушков А.И. Глава 6. Доказательства и доказывание / А.И. Глушков // Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. — М.: Норма, 2004. С. 111; Глушков А.И. Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве / А.И. Глушков // Уголовный процесс: учебник ... — 2004. С. 89—90; Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание / А.И. Глушков // Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 191; Орлов Ю.К. Указ. соч. — С. 267—268; Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник / П.А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. С. 133; и др.

[xi] См., к примеру: Вандышев В.В. Указ. соч. — С. 216—219; Манова Н.С Уголовный процесс: пособие для сдачи экзаменов / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 52; Манова Н.С. Указ. соч. — С. 67; Тарасова Ю.Л. Указ. соч. — С. 84—85; Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие / Л.К. Енаева. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. С. 81; Задерако В.Г., Семенцова И.А. Указ. соч. — С. 40—41; Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. — С. 74; Белоносов В.О. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / В.О. Белоносов, Н.А. Громов, И.В. Новичков. — М.: «Приор-издат», 2005. С. 78; и др.

[xii] См.: Угольникова Н.В. Уголовный процесс: учебное пособие / Н.В. Угольникова. — М.: Издательство РИОР, 2003. С. 30—31; Коротков А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. — М.: «Издательство «Экзамен», 2004. —576с.; Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Указ. соч. — С. 50—51; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина. — М.: Норма, 2004. —736с.; и др.

[xiii] К примеру, в работе 2002 года издания автор ссылается на Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2267, утративший силу с 19 января 2000 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 19 января 2000 года № 72. См.: Баяхчев В.Г. Статья 79. Показания свидетеля / В.Г. Баяхчев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 199.

[xiv] См., к примеру: Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: учебное пособие / А.П. Рыжаков. — Тула, 1996. —320с.; Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / А.П. Рыжаков. — М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», 1997. —336с.; Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) / А.П. Рыжаков. — М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001. —137с.; и др.