Это первое в нашей стране, да и на всем постсоветском пространстве (включая даже Грузию с Прибалтикой), практическое руководство по проведению перекрестного допроса – основного средства исследования юристом в суде доказательств, представленных процессуальным противником. Значимость перекрестного допроса определяется новыми условиями ведения дел в пореформенном, почти состязательном процессе, особенно – в суде присяжных.

В настоящей работе рассмотрены принципы, а также порядок  проведения перекрестного допроса. Сделаны предложения по усовершенствованию нормативного регулирования данного следственного действия. Однако основное внимание авторы уделили тактике и техническим приемам перекрестного допроса. В книге использовались рекомендации по ведению перекрестного допроса отечественных  процессуалистов, а также их американских и английских коллег.

Авторами проанализирована судебная практика по десяткам уголовных и гражданских дел, приведены результаты массового опроса судей из 13 регионов России. В качестве иллюстраций приводятся многочисленные примеры из отечественной и зарубежной судебной практики.

Кроме того, в работе затронут ряд вопросов теории доказательств, судебной аргументации и судебной лингвистики.

Первое издание настоящей книги пользовалось спросом и получило в целом хорошие отзывы от многих судей, адвокатов и прокуроров. Интерес к нему проявили и специалисты по языкознанию. Исправленное и дополненное второе издание призвано быть руководством к действию для практикующих юристов. Оно будет полезным  для студентов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для всех, интересующихся проблемами процессуального права, правосудия, судоговорения, психологии, лингвистики, аргументации.

Первое издание нашей книги разошлось. Появились отклики. Разные. Есть и критические. Мы учли критику и доработали наш текст. Подготовили его ко второму изданию, благо издатель рискнул на это.

В новом издании благодаря усилиям коллеги С.П. Гришина появился § 1.6. «§ 1.6. Процессуальные правила перекрестного допроса (существующие и предлагаемые)». Таким образом, нашла освещение процессуальная регламентация перекрестного допроса (в уголовном процессе). Речь идет о правилах,  которыми должны руководствоваться участники судебного следствия при проведении перекрестного допроса, исходя из общего смысла нашего и европейского законодательства. Надеемся, что участники судопроизводства явочным порядком внедрят эти правила в практику ведения дел. Хотя пора бы и законодателю обратить внимание на зияющие пробелы в этой части нормативного регулирования судебного следствия. Мы уверены, что пока перекрестный допрос не нашел официальной прописки в тексте закона (скажем, УПК), состязательного судопроизводства в настоящем его значении нет, как нет гарантии установления истины по делу и много другого.

Коллега А.С. Александров взял на себя смелость усилить или, во всяком случае, переделать и дополнить § 2.24. «Факты, факты, факты», § 3.2.1. «Какие вопросы вы обязаны задать», и некоторые другие.

В нашем распоряжении появился новый материал, иллюстрирующий современные техники перекрестного допроса. Мы, в частности, использовали материалы из таких известных уголовных дел, как «дело об убийство академика Бондаревского», «дело об убийстве депутата Юшенкова», «дело братьев Дикиных», «уголовное дело частного обвинения Ароян И.М. v Киркоров Ф.Б.»  и др.  Думаем, что эти примеры будут интересны широкому кругу читателей.

Мы использовали в ряде мест также результаты масштабного опроса отечественных судей, проведенного нами в двенадцати субъектах Российской Федерации.

А вообще, правке подверглась половина книги.

Многое из того, что было добавлено, конечно, утяжелило «наукой» наш текст. Но что делать? Нас критикуют – приходится отвечать, искать аргументы в пользу. Впрочем, надеемся, что все-таки и во втором издании наше «Руководство» осталось читабельным и будет полезно для судебных деятелей и тех, кто готовится стать таковыми.

Мы выражаем благодарность за критику и неоценимую помощь в работе над книгой профессору В.В. Мельнику, профессору А.А. Клишину, доценту С.А. Александрову.

Приносим свои извинения докторам юридических наук В.В. Мельнику  и А.А. Клишину за то, что в первом издании, по технической ошибке, они не были указаны в качестве рецензентов.

Что еще? Наверное, надо сказать о скепсисе, который появился у нас в последнее время под впечатлением от реалий современной жизни и судебной практики. Не обнадеживают и те настроения, что распространены среди наших юристов. И все-таки, верим, наш проект не разобьется о быт и не канет в небытие. Мы надеемся, что он отзовется в умах и словах наших судебных деятелей и может быть  что-то поправит в русском правосудии.

Адрес для связи c А.С. Александровым: anrc (собака) rambler.ru