MASP/IUAJ/МАСП - Салимзянова Р.Р. Независимость судебной власти как гарантия правового государств

Монография: Салимзянова Р.Р. Независимость судебной власти как гарантия правового государства (Казань: КЮИ МВД России, 2007.) опубликована на сайте "Уголовный процесс"

Салимзянова Р.Р. Независимость судебной власти как гарантия правового государства. Монография / Р.Р. Салимзянова. – Казань: КЮИ МВД России, 2007.- 102 с.

В предлагаемой работе рассматриваются вопросы независимости судебной власти как гарантии правового государства при осуществлении правосудия, механизм ее реализации в уголовном судопроизводстве. Наиболее подробно освещены вопросы возникновения и развития института независимости судебной власти в отечественном судопроизводстве; значения международных стандартов статуса судьи для формирования гарантий независимости судебной власти; неприкосновенности судей как одного из принципов независимости судебной власти.
Монография предназначена для научных работников, аспирантов, практикующих юристов, а также всех интересующихся вопросами права.

ББК 67.71 С 16 ISBN 5-901593-16-2

Одобрено редакционно-издательским советом КЮИ МВД России

Рецензенты: Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Республики Башкортостан Р.С. Хисматуллин (БГУ)
Доктор юридических наук, доцент Л.Г. Татьянина (ИГУ)
Доктор юридических наук Р.Р. Алиуллов (КЮИ МВД России)

Научный редактор Доктор юридических наук, профессор Н.Г.Муратова

© Салимзянова Р.Р., 2007 © КЮИ МВД России, 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………….4

ГЛАВА ПЕРВАЯ ИСТОРИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ………………………………………………. 8

1.1. Понятие и сущность независимости судебной власти……………8

1.2. Разделение властей в качестве принципа организации государственного механизма………………………………………..……..18

1.3. Международные стандарты независимости судебной власти….. 21

1.4. Независимость судьи как составляющая независимости судебной власти…………………………………………………….…39

1.5. Возникновение и развитие института независимости судебной власти в отечественном судопроизводстве………………………48

ГЛАВА ВТОРАЯ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЬИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ………….60

2.1 Организационно-правовые и социальные гарантии независимости судьи…………………………………………………………………..60

2.2. Процессуальные гарантии независимости судьи…………………66

2.3. Правовая защита судьи……………………………………………… 76

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .……………………………………………………………93

ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………….. 95

ВВЕДЕНИЕ
Основой защиты конституционных прав человека, обеспечения социальной стабильности в обществе является наличие независимого и беспристрастного суда в государстве. Судебная система Российской Федерации - важнейший элемент государства - является гарантом осуществления проводимых преобразований.
Повышение эффективности правосудия было поставлено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в ряд важнейших приоритетов государственной политики. В своем Послании Федеральному Собранию 2005 года он акцентировал внимание на актуальности проблем повышения эффективности правосудия, обеспечении открытости в работе судов и, как следствие, создании необходимого уровня доверия к судебной системе со стороны российского общества.1
Эффективное осуществление правосудия возможно только при наличии государственного правового механизма, в том числе уголовно-процессуального, обеспечения защиты прав самих судей. Практика показывает, что такого рода организационно-правовой механизм, в том числе в уголовно-процессуальном аспекте, в российском государстве находится в стадии формирования. Исторические традиции формирования современной судебной доктрины свидетельствуют о большом законодательном интересе к вопросам регулирования процедурных гарантий обеспечения независимости судьи в уголовном судопроизводстве. Бурные общественно-политические события XX века обеспечили социальную значимость судебной власти как необходимого гаранта правового государства.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.Лукин, подчеркивая значимость традиций великих судебных реформ времен Александра II, в своем заявлении отметил, что не всякие традиции заслуживают того, чтобы к ним возвращаться, а также напомнил, что «Фемида не имеет преданных глаз. Глаза ее надежно скрыты повязкой, чтобы не соблазниться пристрастием. Ничье мнение не имеет для суда заранее установленной силы, и никто не вправе влиять, склоняя его к вынесению того или иного решения. Беспристрастный суд - важнейшее условие демократии и правового государства».2
Быстрый рост судебной власти, превращение ее в реальную государственную силу привлекли внимание ученых, юристов, работы которых относятся к начальному этапу изучения столь крупномасштабной проблемы.3 Значительный вклад в определение места судебной власти в государственном механизме внесли такие русские правоведы, как А.Н. Радищев, М.М. Сперанский, Н.А. Буцковский, А.Ф. Кони.
Особый интерес в области исследования проблем судебной власти представляют работы современных российских исследователей, а именно: В.А. Азарова, А.И. Александрова, В.П. Божьева, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, В.Д. Зорькина, З.Д. Еникеева, Н.А. Колоколова, Н.Н. Ковтуна, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, Н.Г.Муратовой, А.Д. Прошлякова, В.И. Радченко, А.В. Смирнова, О.Н. Тарасовой, И.Ю. Таричко, Л.Г. Татьяниной, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Халдеева, Р.С. Хисматуллина, Ю.К. Якимовича и многих других. Проблемам конституционных основ статуса судьи и его личной неприкосновенности в уголовной юстиции посвятили свои труды А.Д. Бойков, К.А. Григоров, Г.Т. Ермошин, З.Ф. Коврига, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.И. Руднев, А.А. Соловей, Ю.И. Стецовский, А. Тарасова, В.А. Терехин, О.В. Хитрова.
В начале 90-х годов XX столетия ряд исследователей посвятили свои работы защите прав и охране жертв преступления в уголовной юстиции: Л.В.Брусницын, И.С.Власов, А.Ю.Епихин, О.А.Зайцев, А.М.Ларин, Н.Н.Матузов.
Проблемы судебной реформы в Российской Федерации были неоднократно предметом парламентских слушаний, в ходе которых принимались решения о совершенствовании законодательства о судопроизводстве.4
Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей. В постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования" говорится, что актуальной остается задача повышения авторитета судебной власти. По мнению Съезда, судейскому сообществу необходимо активнее защищать честь и достоинство оклеветанных судей. В целях создания условий для предотвращения коррупции в органах судебной власти и негативного общественного мнения о работе судей целесообразно ввести практику представления судьями сведений о своих доходах и имуществе»5.
Показателем повышения авторитета судебной власти, реализации обеспечения судебной защиты конституционных гарантий прав и свобод граждан и юридических лиц может служить увеличение количества рассматриваемых судами дел. В 2004 году судами всех уровней в порядке уголовного судопроизводства было рассмотрено 1млн. 941 тыс. представлений, ходатайств и жалоб6. В 2005 году в районные суды Российской Федерации на рассмотрение I инстанции поступило 721,3 тыс. уголовных дел, что на 0,4 % больше, чем за аналогичный период 2004 года.7
Эти данные свидетельствуют о росте доверия к судам, о доступности и эффективности судебной защиты прав физических и юридических лиц.8 Судейское сообщество, будучи обеспокоенным состоянием правосудия в Российской Федерации, в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г."О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования" отметило, что усилия федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на: существенное улучшение организационного обеспечения деятельности судов; укрепление гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения; улучшение материального и социального обеспечения работников аппаратов судов; совершенствование законодательства, предусматривающего обязательность внесудебного порядка и процедуры досудебного урегулирования гражданских и административных споров, закрепление в нем альтернативных средств разрешения дел, а также упрощенных форм судопроизводства, в том числе по уголовным делам; реализацию инициатив высших судов и органов судейского сообщества по совершенствованию законодательства с привлечением к этой работе ученых и научных учреждений на договорной основе; повышение роли судейского сообщества и его органов в предотвращении коррупции среди судей; принятие более решительных мер по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания российского судьи; разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке.

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года// www.duma.gov.ru
2 См.: Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. – 2006. - 25 апреля.
3 См.: Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе/ В.А. Лазарева. -Самара, 1999; Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации в деятельности/ В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. - М., 1998; Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: системы и принципы/ Е.Б. Абросимова. - М., 2002; Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003.
4 См.: О парламентских слушаниях «Проблемы судебной реформы в Российской Федерации: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25 мая 1995 г. № 492-1 СФ; О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации»: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569- СФ// СПС Гарант.
5 См.: О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования: Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 // СПС Гарант.
6См.: Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. – 2005. - №6. – С.26-27.
7 См.: Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // Российская юстиция. - 2006. - №9. - С.72-75.
8 См.: О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования: Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 года // СПС Гарант.