ПОСТСОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ И ДЕЗИНТЕГРАЦИИ
: 11/11/2006
: Информация о конференциях


Приглашаем ученых принять участие в формировании сборника статей "ПОСТСОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ И ДЕЗИНТЕГРАЦИИ". Статьи принимаются до конца 2006 г. без уплаты организационного взноса.





Уважаемые коллеги!


15 апреля 2006 г. кафедра теории права и государства
Санкт-Петербургского университета МВД России провела международную научно-теоретическую конференцию


«ПОСТСОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ:
ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ И ДЕЗИНТЕГРАЦИИ».


Программа конференции предусматривала презентацию авторских концепций профессора Р. А. Ромашова «Постсоветская юриспруденция: концепция конвейера» и «Конфликт и компромисс как средство восприятия и инструменты трансформации постсоветской социально-юридической реальности» (см. приложение 3), а также проведение «круглого стола», в ходе работы которого были обсуждены следующие вопросы:

– постсоветская государственность как политико-правовой феномен: формальный и структурно-содержательный анализ;

– генезис и трансформация системы постсоветской государственности;

– интеграционные и дезинтеграционные процессы в сфере межгосударственных отношений стран – членов СНГ;

– предпосылки, промежуточные результаты и перспективы реформации политико-правовых систем стран – членов СНГ;

– преемственность и повторяемость процессов реформации постсоветской государственности в исторической ретроспективе.


Планируется опубликование материалов конференции до конца 2006 г.

ПРИГЛАШАЕМ УЧЕНЫХ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ НАЗВАННЫХ ВОПРОСОВ.

Тезисы объемом до 5-х страниц направлять по электронной почте n.nishnik@bk.ru (требования к оформлению тезисов см. приложение 2) до 20 октября 2006 г.

Отбор тезисов будет проводиться на конкурсной основе. Оргкомитет оставляет за собой право отклонения материалов в случае несоблюдения требований к оформлению тезисов, а также при нарушении сроков предоставления материалов.


Телефон для справок:

(812) 744-70-53 – кафедра теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

e-mail n.nishnik@bk.ru

Координатор оргкомитета конференции – доктор юридических наук, профессор Надежда Степановна Нижник.


ЗАЯВКА И ТЕКСТ ТЕЗИСОВ ОТПРАВЛЯЮТСЯ В ОДНОМ ФАЙЛЕ.

НАЗВАНИЕ ФАЙЛА – ФАМИЛИЯ АВТОРА.



Приложение 1

Заявка на участие в заочной конференции

1. Фамилия, имя, отчество_________________________________

2. Должность (без сокращений)_____________________

3. Место работы (без сокращений) _________________________

4. Ученая степень _______________________________________

5. Ученое звание ___________________________________________

6. Домашний адрес _______________________________________

7. Домашний телефон _____________________________________

8. Адрес электронной почты (ОБЯЗАТЕЛЬНО!), по которой будет осуществляться контакт _______________________________________________

9. Служебный адрес _______________________________________

10. Служебный телефон____________________________________


Приложение 2

Тезисы выступления должны быть набраны в текстовом редакторе Word for Windows.

Тезисы должны быть оформлены с учетом следующего:

Поля: верхнее, нижнее – 2; левое – 3; правое –1,5;

Интервал – 1,5;

Шрифт – Times New Roman

Кегль – 12;

В правом верхнем углу – имя, отчество, фамилия автора, ученая степень, ученое звание, должность (без сокращений)

Далее по центру – НАЗВАНИЕ ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ

Сноски автоматические, концевые.

Знак препинания после знака сноски.

Оформление источников и литературы в соответствии с требованиями ГОСТа.



Приложение 3


Р. А. Ромашов


ПОСТСОВЕТСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ


ВВЕДЕНИЕ

1. Распад СССР следует рассматривать в качестве кульминационного этапа социально-политического развития, знаменующего, с одной стороны, кризис и нежизнеспособность социалистической правовой семьи, а с другой – начало качественно нового периода – постсоветской государственности. Данный период является переходным и сочетает в себе три достаточно противоречивых направления:

– социалистическую традицию в сфере политической власти и хозяйственного управления;

– капиталистические отношения в сфере производства и накопления материальных благ;

– возврат к «золотому веку» отечественной дореволюционной юриспруденции, а также обращение к иностранному (и прежде всего западному) опыту в сфере политико-правовых учений.

2. Противоречивый характер постсоветской государственности обусловливает две равновозможных перспективных тенденции развития:

– постепенную демократизацию политико-правовой системы и, как результат, формирование в государствах, возникших на постсоветском пространстве, политических систем, соответствующих критериям западной демократии;

– отказ от демократических преобразований в политической и экономической сферах и построение системы государственно-монополистического капитализма.

3. Соотносимость принципов целесообразности и законности предполагает наличие достаточно четких целевых установок, определяющих стратегию и тактику развития и обусловливающих принятие соответствующих законодательных актов, формирующих инструментальную базу развития.

Однако для постсоветской государственности характерна ситуация неопределенности целевых приоритетов и, как следствие, противоречивость, а зачастую и взаимоисключаемость решений, принимаемых от имени государства политическим руководством страны. Отмеченная противоречивость объясняется сочетанием как в общественном, так и в индивидуальном сознании двух взаимоисключающих и, вместе с тем, сосуществующих позиций:

– правового нигилизма, предполагающего равнодушное либо отрицательное отношение к позитивному праву, отраженному в действующем законодательстве как со стороны подвластных (правомерное поведение которых в подобных условиях приобретает маргинальный характер), так и со стороны самой власти, воспринимающей себя в качестве «надправовой» структуры;

– правового идеализма, предполагающего формирование психологической установки на то, что принятие правильных и справедливых законов способно само по себе изменить общественные отношения, на упорядочение и защиту которых данные законы должны быть направлены. Кроме того, правовой идеализм предполагает восприятие опыта развитых стран в качестве инструмента модернизации собственной политико-правой системы. Считается, что прогрессивный опыт может быть скопирован и механически перенесен на российскую почву, обеспечивая тем самым готовые матрицы политико-правовой модернизации.

На практике сочетание названных установок привело к тому, что существовавшая в условиях советской государственности фикция «СССР – развитое социалистическое государство» в условиях постсоветской государственности сменилась фикцией «Россия – социальное, правовое государство».

4. В подобных условиях возникает необходимость формирования парадигмы постсоветской государственности, адаптированной к современным социально-политическим реалиям. Подобная парадигма должна включать в себя комплекс взаимосвязанных концептуальных направлений: концепцию постсоветской экономики; концепцию постсоветской идеологии; концепцию соотношения и взаимодействия государства, общества, личности; концепцию постсоветской юриспруденции.


При этом в основу парадигмы должны быть положены две программы:

– «минимум»: сохранение России в качестве единого государства и обеспечение условий для самоидентификации российского социума;

– «максимум»: создание условий для прогрессивного развития отечественной политико-правовой системы.

5. Выносимые на обсуждение авторские концепции «Постсоветская юриспруденция: от обособленных сегментов к системе-конвейеру» и «Конфликт и компромисс как основания восприятия и средства изменения социально-правовой реальности» связаны с попыткой осмысления ситуации, сложившейся в области постсоветской юриспруденции, выделения наиболее значимых проблемных вопросов и выработки практических предложений, направленных на оптимизацию соответствующих отношений.



Концепция 1


ПОСТСОВЕТСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ:
ОТ ОБОСОБЛЕННЫХ СЕГМЕНТОВ
К СИСТЕМЕ-КОНВЕЙЕРУ



1. В современном мире соуживаются три относительно самостоятельных сферы осознанной человеческой деятельности: образовательной, научной и производственной.

Осуществление образовательной деятельности предполагает профилированный процесс социализации, посредством которого образуемый субъект, по идее, должен получать знания, умения и навыки, необходимые для быстрой адаптации в той или иной социальной среде (профессиональной, образовательной, национальной, религиозной и т. п.). Образовательный процесс по сути своей традиционен и консервативен. Субъекты (образователи) учат тому, что знают и умеют сами.

Научная деятельность направлена на систематизацию и обобщение имеющихся представлений о предмете научного исследования, синтезирование на этой основе нового знания, проверку его истинности, а также на построение гипотез предполагаемого перспективного развития предметной сферы познания.

Производственная деятельность предполагает сочетание результатов образовательной и научной деятельности. Подготовленные в сфере образования специалисты используя модели и технологии, разработанные учеными, производят материальные блага и осуществляют услуги, в комплексе составляющие основу социальной жизнедеятельности и являющиеся показателем социокультурного развития той или иной общественной группы.

С точки зрения формальной логики названные сегменты должны быть тесно взаимосвязаны, поскольку их замкнутость «на себя» и «в себе», делает сам факт их существования абсурдным. К сожалению, история дает немало примеров подобной абсурдности, когда истинной задачей образования становится получение оценок, дипломов и медалей и связанного с их обладанием статуса образованного человека; научная деятельность сводится к защите кандидатских и докторских диссертаций и, соответственно, обретению вожделенного звания ученого; производственная деятельность направлена на «защиту интересов отечественного производителя» при игнорировании интересов потребителя производимой продукции.

Конечно, показанная ситуация является гротеском, однако, как говорится, в любой шутке есть только доля шутки. Та же самая история дает примеры, когда, казалось бы, стабильные и благополучные государственные режимы буквально рассыпались, демонстрируя фактическую незащищенность от деструктивных воздействий (Октябрьская революция 1917 г., начальный период Великой отечественной войны, распад СССР в 1991 г., «цветочные и цветные» революции в Грузии и в Украине и т. п.). Причина подобных катаклизмов достаточно очевидна – внешние формы, не наполненные реальным функциональным содержанием, функционировать, естественно, не могут. Поэтому возникновение реальной проблемной ситуации, к решению которой данные формальные образования фактически не готовы, оборачивается для них трагическими, а зачастую гибельными последствиями.

2. Модель, позволяющая связать воедино перечисленные сегменты с тем, чтобы обеспечить их системную функциональность, может быть условно названа конвейером.

В качестве конвейера мы предлагаем рассматривать технологическую, циклическую систему, организация и функционирование отдельных сегментов которой подчинены единой общей цели – получению конечного продукта.

Конвейер представляет собой совокупность обособленных циклов. Структуру цикла образуют взаимосвязанные составляющие: работник – операция – продукт. Таким образом, каждый цикл связан с получением конечного (для цикла) и, вместе с тем, промежуточного (для конвейера в целом) продукта. Продукт, полученный в результате предшествующего цикла, трансформируется в каждом последующем цикле и приобретает законченный вид при прохождении заключительного цикла.

В качестве основных принципов организации конвейера следует выделить:

– непрерывность функционирования технологической цепочки;

– узкую профильную функциональность работников и операционных систем;

– полицикличность;

– причинно-следственную детерминированность циклов;

– результативность.

3. Современная юриспруденция может быть представлена в качестве трех сегментов: юридического образования, юридической практики и юридической науки. В настоящий момент в России данные сегменты носят обособленный характер и в основном замкнуты «на себя», что приводит к возникновению ситуации описанной, в рамках первого тезиса.

Реализация концепции конвейера обеспечивает включение юридического образования, науки и практики в единую функциональную систему, целью организации и деятельности которой является осуществление правового сервиса публичных и частных интересов субъектов юридически значимых общественных отношений.

Юриспруденция как конвейер предполагает рассмотрение в качестве первичного цикла системы юридического образования. Данная система обеспечивает подготовку юристов двух категорий: юриста-практика (специалиста, обладающего знаниями и навыками в области юридического ремесла) и юриста-исследователя (научного сотрудника – потенциального ученого). Соответственно, образование дает начало двум производным циклам – производственному и научному.

Производственный цикл связан с осуществлением практической юридической деятельности. К таковой следует отнести правовое нормотворчество, правовое обеспечение законных интересов субъектов, разрешение споров о праве, осуществление уголовного правосудия.

Научный цикл предполагает осуществление системных исследований, связанных с выявлением наиболее важных проблем в сфере юриспруденции, моделированием механизмов их решения, а также построением вероятностных гипотез развития правовой реальности.

4. В условиях конвейера вышеназванные циклы являются взаимообусловливающими. От эффективности юридического образования зависит эффективность как производственной деятельности, так и научных исследований в юридической сфере. В свою очередь практикующие юристы и юристы-исследователи пополняют контингент образователей и передают свои теоретические знания и практический опыт образуемым. Таким образом, юриспруденция-конвейер представляет собой замкнутую систему, функционирующую по принципу круговорота.

Важнейшим фактором, определяющим содержание юриспруденции как конвейера, является сущность правового регулирования. Правовое регулирование следует рассматривать в двух сущностных контекстах: управленческом и упорядочивающем. Управленческое воздействие права на общественные отношения предполагает восприятие права в качестве инструмента, при помощи которого аппарат власти управляет обществом. При этом сам аппарат выступает в качестве «надправовой структуры», использующей право по своему усмотрению и, в свою очередь, находящейся вне сферы правового контроля и юридической ответственности.

Упорядочивающее воздействие права связано с восприятием права в качестве общего для всех субъектов порядка отношений. Аппарат управления формируется по принципу наемных и подотчетных обществу работников. В подобном понимании право приобретает двухсторонний представительно-обязывающий характер и рассматривается в качестве системы норм и отношений, объединяющих общество по принципу компромисса публичных и частных интересов.

5. В качестве фактора, обусловливающего глобальный правовой нигилизм современного постсоветского общества (являющегося социальным основанием юриспруденции-конвейера), следует рассматривать несоответствие формально-юридической догмы и социально-правовой реальности. Большинством граждан вне зависимости от их социального и профессионального статуса юридическая догма воспринимается как лишенная реальной юридической значимости декларация. При этом в качестве общезначимой регулятивно-охранительной системы воспринимается конструкция, в рамках которой разрешение правовой проблемы осуществляется не в соответствии с юридической догмой, выражающейся в материальных и процессуальных нормах, закрепленных в соответствующих формальных источниках, а в соответствии с субъективным пониманием права (квазиправовым понятием).

6. Основной проблемой современного юридического образования следует считать его переориентирование на подготовку мыслящих юристов, воспринимающих право не как возведенную в закон волю стоящего над правом и использующего право по собственному усмотрению центра публичности (государства, государя, государственного аппарата), а как общезначимый (в том числе и для представителей государственных структур) нормативный порядок отношений. Иными словами, в качестве основной задачи юридического образования на современном этапе социально-политического развития следует рассматривать задачу, связанную с подготовкой юриста-гражданина, действующего в соответствии с догмой права и подчиняющегося исключительно правовым положениям и принципам. Подобный тип юриста должен постепенно вытеснить из системы юриспруденции-конвейера юриста-подданного, выполняющего роль разумного придатка аппарата публичной власти и исполняющего сервисную (обслуживающую) функцию в отношении наделенного властными полномочиями «заказчика».





Концепция 2


КОНФЛИКТ И КОМПРОМИСС
КАК ОСНОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЯ И СРЕДСТВА ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ


1. Интерес в праве

Интерес – нужда, потребность (Толковый словарь Ожегова). Исходя из данного понятия интерес в праве означает потребность субъекта в получении определенной выгоды, связанной с правомерным, либо, напротив, противоправным поведением. Интерес может носить как объективный характер (потребность человека в еде и жилье; потребность государства в определенном числе граждан и т. п.), так субъективный характер (нужда в богатстве, образовании, обеспечении соответствующего геополитического положения и т. п.). Наличие и направленность интереса предопределяют побуждающий мотив юридически значимого поведения.

Интерес и право – понятия нетождественные. Интерес предшествует праву, стремление к упорядочению разнообразных и разнонаправленных интересов обусловливает появление права как регулятивно-охранительной системы общезначимого и общеобязательного характера. Интерес выступает в качестве побудительного фактора, обусловливающего как правомерное, так и противоправное поведение субъектов. Характер интереса предопределяет направление правового воздействия.

2. Разнонаправленность интересов в правовой сфере

Стремление к удовлетворению юридически значимого интереса обусловливает возникновение юридически значимых отношений между заинтересованными субъектами. При этом в рамках единого отношения сочетаются разнонаправленные интересы.

Направленность интереса определяется посредством установления объекта и предмета интереса.

Объект интереса – это социальная сфера взаимодействия заинтересованных субъектов. В качестве объекта могут выступать общественные отношения в сфере политики, экономики, юриспруденции.

Предмет интереса – это явление материальной (не материальной) реальности, определяющее «точку пересечения» интересов взаимодействующих субъектов и задающее «вектор направленности» их взаимодействия.

Пример: объектом интересов участников отношений в сфере торговли является отношение купли-продажи. При этом в качестве предмета субъективного интереса будет выступать конкретная вещь, по отношению к которой один субъект стремится реализовать свой интерес покупателя, а другой – продавца.

Разнонаправленность интересов может выражаться как в корреспондирующей (удовлетворение интересов предполагает взаимную выгоду и основывается на исполнении субъектами взаимных обязательств в отношении друг друга), так и во взаимоисключающей форме (удовлетворение интересов одного из субъектов предполагает ущемление и причинение вреда интересам другого субъекта).

3. Взаимодействие субъектов – носителей разнонаправленных интересов

Представляется возможным выделение двух вариантов взаимодействия субъектов публичного, корпоративного, личного интересов:

– конфликт как средство разрешения объективного противоречия между государственной бюрократией, институтами гражданского общества (негосударственными корпорациями), а также отдельно взятыми гражданами;

– компромисс как результат достижения компромисса, обусловленного взаимным стремлением участников общественных отношений к установлению взаимовыгодных либо, что зачастую не менее важно, взаимоприемлемых условий для взаимодействия.

4. Правовая культура как критерий определения формы взаимодействия субъектов разнонаправленных интересов

Правовая культура отражает субъективное отношение к позитивному праву со стороны индивидуальных и коллективных субъектов, регламентированное нормами правоотношений. Правовая культура складывается из объективной (совокупности формальных источников, юридической техники, правотворческой и правореализационной деятельности) и субъективной (знания права, оценки права, правового поведения) составляющих.

Формирование правовой культуры осуществляется под воздействием факторов, определяемых условиями, сложившимися в данном социуме в данный исторический период.

В качестве факторов, оказывающих существенное влияние на уровень правовой культуры общества, следует выделить: уровень правовой образованности населения, духовность, отношение к социальным ценностям морально-этического характера.

Представляется целесообразным выделение двух типов правовых культур: культуры отрицания и культуры эволюции.

Правовая культура отрицания в основе своей содержит утверждение о необходимости разрушения сложившейся системы социально-правовых отношений (либо ее игнорирования) и построения на «обломках старого мира» идеальной модели. Правовая культура отрицания обусловливает углубление в обществе нигилистических тенденций и, как следствие, порождает локальные и глобальные конфликты между субъектами – носителями разнонаправленных интересов. Именно правовая культура отрицания обусловила разрушение Российской Империи в 1917 г. и распад СССР в 1991 г.

Правовая культура эволюции предполагает восприятие истории с точки зрения ее многогранности и неоднозначности. Не имеет смысла отрицать то, что имело место фактически. Историю можно переписать, но нельзя изменить. Право в контексте правовой культуры эволюционного типа видоизменяет социальную реальность и таким образом уничтожает старую и создает новую реальность. Однако не следует смешивать уничтожение системы путем ее конструктивного изменения с уничтожением системы как структурно-функционального образования. Иными словами, право следует воспринимать как инструмент социальной эволюции в противовес антиправовым средствам деволюционной (радикальной) трансформации общественных отношений.

Передача правовой культуры от предшествующего поколения («культуры отцов») к последующему («культуре детей») в контексте правовой культуры эволюции осуществляется посредством накопления и передачи правового опыта, а также за счет восприятия и продолжения сложившейся в данном социуме правовой традиции. При этом в основу восприятия правовой «культуры отцов» «культурой детей» должен быть положен взаимный компромисс интересов предшествующего и последующего поколений. Подобный компромисс в правовом сознании и правовом поведении возможен только при взаимном стремлении поколения отцов и поколения детей понять и принять друг друга.







MASP/IUAJ/МАСП
https://iuaj.net

URL :
https://iuaj.net/modules.php?name=News&file=article&sid=80