РАССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Тюменский юридический институт
На правах рукописи
Сахарова Евгения Григорьевна
РАССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тюмень 2005
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор
Лавров Владимир Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Яровенко Василий Васильевич;
кандидат юридических наук, доцент
Смахтин Евгений Владимирович
Ведущая организация: Омская академия МВД России
Защита состоится 22 апреля 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049 г. Тюмень, ул. Амурская, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД РФ
Автореферат разослан « » _______________ 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Р.Д. Шарапов
2005, Тюмень, , , Сахарова Евгения Григорьевна, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.) произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно-нормативных приоритетов в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью. В соответствии с концептуальными положениями Конституции Российской Федерации о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанности государства по их защите в Кодексе последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, дана ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, в том числе всемерную охрану здоровья. В частности, Особенная часть УК РФ начинается с раздела «Преступления против личности». Кодекс содержит значительное число норм, предусматривающих ответственность за так называемые «двухобъектные» преступления (одним из этих объектов является здоровье человека), расположенных в других его разделах.
Кроме того, в 2002 г. вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Он был разработан в соответствии с положениями Конституции РФ, Концепции судебной реформы и Уголовного кодекса Российской Федерации. В УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, решены принципиально новые задачи: демократизация уголовного процесса; повышение правоохранительной и правозащитной роли суда; расширение круга участников уголовного процесса; усиление защиты прав потерпевшего и др.
Изменение уголовного и уголовно-процессуального законодательства вызвало необходимость обеспечения расследования преступлений против здоровья новой теоретической и научно-методической базой.
Вместе с тем продолжается тенденция ежегодного роста числа указанных преступлений. По данным ГИЦ МВД РФ за 2000 г., рост только умышленного причинения тяжкого вреда здоровью составил по сравнению с предыдущим годом 4,4 % и количество таких преступлений за 2000 г. было равно 49 784. В 2001 году число преступлений указанной категории увеличилось на 12 % (по сравнению с 2000 годом) и составило уже 55 739; в 2002 году – 58469 (на 4,9 % больше, чем в предыдущем); в 2003 году – 57087, а в 2004 году – 57352 преступления. Следует учесть также, что в 2003 году зарегистрировано 40006 умышленных причинений вреда здоровью средней тяжести, что на 14 % больше, чем в 2002 году; а за 2004 год – 44227 таких преступлений (на 10,6 % больше, чем за 2003 г.)[1].
Несмотря на довольно значительную распространенность изучаемых преступлений, при их раскрытии и расследовании допускаются ошибки, имеют место определенные недостатки. Не во всех учебниках криминалистики изложена методика расследования преступлений данного вида, что затрудняет теоретическую подготовку будущих работников органов предварительного расследования.
Наряду с применением ранее известных способов сокрытия преступлений, в последнее время преступники, а также связанные с ними лица активно оказывают воздействие на участников уголовного процесса, лиц, ведущих его, а также содействующих в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Нередко способы такого давления отличаются особой бесчеловечностью и жестокостью. Вопрос о противодействии расследованию уголовных дел о причинении вреда здоровью до сих пор не являлся предметом специальных научных исследований, что также свидетельствует об актуальности теоретического и практического исследования вопросов, связанных с расследованием рассматриваемых преступлений, и обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Различным проблемам расследования преступлений, связанных с причинением телесных повреждений, ранее были посвящены работы известных ученых-криминалистов: В.С. Бурдановой, В.В. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, В.В. Козлова, В.А. Ледащева, М.Г. Матвеева, С.И. Медведева, Д.И. Соколова, А.П. Филиппова и других. Большинство этих работ относятся к 60-70 годам прошлого столетия.
Разработанные ранее указанными авторами научные рекомендации по расследованию причинения телесных повреждений в ряде своих положений хотя и не потеряли практической значимости, однако уже не могут быть признаны достаточными для выполнения основной и главной задачи криминалистики – вооружения следователей современным научным комплексом рекомендаций, необходимых для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против здоровья.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются рассмотрение научных и практических проблем криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью и нейтрализации противодействия расследованию преступлений данного вида, а также разработка практических рекомендаций следователям и дознавателям, расследующим такие преступления.
Исходя из определенного таким образом целевого назначения, диссертационное исследование подчинено постановке и решению следующих задач:
1) изучение и анализ научной литературы о сущности и содержании криминалистической методики;
2) анализ уголовно-процессуального законодательства и других ведомственных (правовых) актов РФ по исследуемой проблеме;
3) исследование криминалистической характеристики причинения вреда здоровью, и в первую очередь способов причинения вреда здоровью, криминалистических методов их установления, личности причинившего вред здоровью и ее криминалистического значения, исходных следственных ситуаций; выявление взаимосвязей между элементами этой характеристики;
4) исследование особенностей планирования расследования и тактики проведения отдельных следственных действий по делам этой категории;
5) исследование противодействия расследованию причинения вреда здоровью и криминалистических методов его нейтрализации;
6) анализ следственной, оперативной, экспертной и судебной практики с целью разработки методических рекомендаций для следователей и оперативных работников, расследующих указанные преступления.
Объект исследования – преступная деятельность, направленная на причинение вреда здоровью, и деятельность правоохранительных органов по расследованию преступлений против здоровья граждан.
Предмет исследования – общеметодологические и общетеоретические положения, содержащиеся в научных трудах по вопросам подготовки, совершения и сокрытия преступлений, которые связаны с причинением вреда здоровью; нормы права, регулирующие уголовную ответственность за рассматриваемые преступления, и нормы уголовного процесса, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по их выявлению, расследованию и преодолению противодействия расследованию преступлений; материалы уголовных дел, относящиеся к теме исследования.
Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составил комплекс методов общенаучного познания – методов диалектического материализма, логики, а также других познавательных методов: сравнительного, выборочного, исторического, системно-структурного, социологических и других методов исследования. В ходе исследования автором изучались и анализировались научные положения философии, медицины, педагогики, социологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, судебной психологии.
При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций использовались труды известных ученых-криминалистов О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.А. Закатова, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, Т.А. Седовой, Н.А. Селиванова, К.И. Сотникова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения и обобщения по специальной программе 380 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ, рассмотренных судами, а также прекращенных и приостановленных производством в процессе расследования, в Западно-Сибирском регионе; предоставленные ИВЦ ГУВД Тюменской области, ИВЦ ГУВД Ханты-Мансийского автономного округа, ИВЦ ГУВД Ямало-Ненецкого автономного округа статистические данные о состоянии и динамике преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, которые были зарегистрированы с января 1997 года по декабрь 2004 года.
Кроме того, в ходе исследования проведено анкетирование 180 следователей ОВД, следователей прокуратуры, дознавателей и оперативных работников. Использованы также аналитические материалы Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и личный опыт работы автора в качестве следователя Следственной части Главного следственного управления при ГУВД Тюменской области.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, относящихся к теме.
Научная новизна диссертационного исследования. На монографическом уровне предпринята попытка научного осмысления криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью с учетом последних изменений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также обоснована возможность и необходимость использования результатов исследования в качестве теоретических и практических рекомендаций по расследованию и предотвращению преступлений данного вида. Изучены вопросы противодействия расследованию этих преступлений с обоснованием возможности и необходимости использования результатов исследования для определения криминалистических методов нейтрализации такого противодействия.
Проведен сравнительный анализ ряда положений немногочисленных пособий по методике расследования причинения телесных повреждений, написанных в 70-е – 80-е годы ХХ века (В.С. Бурданова, Л.Д. Гаухман, А.Я. Гутман, В.Г. Коломацкий, А.П. Филиппов); изучены авторефераты Р.Д. Мусабирова и О.В. Беспечного, защитивших кандидатские диссертации, когда наше исследование уже было завершено.
В диссертации проведен научный анализ особенностей криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида, раскрыты ее содержание и элементы, сведения о которых объединены и систематизированы; сформулирован комплекс обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании изучаемых преступлений; выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании этих деяний, и разработаны типовые программы их разрешения; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам данной категории; а также некоторые вопросы, позволяющие отграничить тактику расследования умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести от смежных составов преступлений.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью, определяемая как система, совокупность обобщенных, типичных для данного вида преступлений сведений, к числу основных элементов которой автором отнесены способы подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений; личность причинившего вред здоровью; личность потерпевшего; обстановка совершения преступления; мотивы и цели его совершения.
2. Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью: необходимость предварительного установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью; проведение поисковых (в том числе оперативно-розыскных) мероприятий по горячим следам для обнаружения преступника, причинившего вред здоровью потерпевшему в условиях неочевидности; учет специфики исходных следственных ситуаций при обеспечении доказательственной базы во время предварительной проверки материалов; нередко – противоречивость исходной информации об обстановке и механизме причинения вреда здоровью и необходимость объяснения, устранения противоречий.
3. Типичные следственные ситуации как определенным образом упорядоченные совокупности информационных признаков, черт и взаимосвязей, которые в своей совокупности отражают опыт (практику) и характерные особенности расследования причинения вреда здоровью на его отдельных этапах.
4. Особенности тактики отдельных следственных действий, обусловленные своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичными следственными ситуациями. Выявлены типичные недостатки и предлагаются рекомендации по тактике производства осмотра места происшествия, освидетельствования потерпевшего и подозреваемого, назначения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью; допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых.
5. Особенности тактики назначения и производства судебных экспертиз по делам рассматриваемой категории – с учетом момента назначения экспертизы, предмета исследования, объема экспертных заданий и характера формулируемых эксперту вопросов. Рекомендации по совершенствованию практики применения судебных экспертиз при раскрытии и расследовании причинения вреда здоровью; выводы о необходимости более широкого использования возможностей комплексных и комиссионных экспертиз; криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, а также генотипоскопической экспертизы.
6. Характеристика противодействия расследованию причинения вреда здоровью как совокупности умышленных противоправных и иных действий преступников, а также связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию указанных преступлений, а также определенный автором круг субъектов, чаще всего оказывающих противодействие по делам о причинении вреда здоровью, и меры по преодолению такого противодействия.
7. Вывод о том, что повышение эффективности деятельности по расследованию причинения вреда здоровью возможно на основе:
- более широкого использования следователем помощи лиц, обладающих специальными познаниями, включая дальнейшее развитие и совершенствование справочно-консультационной деятельности указанных лиц;
- улучшения взаимодействия следственных подразделений с учреждениями здравоохранения;
- использования помощи общественности, средств массовой информации в раскрытии указанных преступлений, в особенности в поиске свидетелей-очевидцев, розыске преступников.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования криминалистической характеристики преступлений и разработки криминалистической методики как раздела науки криминалистики.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется прикладным характером ряда выводов и предложений и заключается в том, что результаты исследования могут использоваться для повышения эффективности расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, а также в учебных целях – для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России, на научно-практических конференциях в г.г. Тюмени, Владивостоке (2002 – 2005 годах). Основные положения и результаты используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминалистика» в Тюменском юридическом институте МВД РФ, а также внедрены в деятельность следственных управлений при УВД г. Тюмени и следственных подразделений при ГУВД Тюменской области.
Основные идеи и положения диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях.
Структура диссертационного исследования определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения; трех глав, содержащих девять параграфов; заключения; списка литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы выбор темы диссертации, ее актуальность, определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологическая основа, эмпирическая база и научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, указаны направления апробации и внедрения результатов работы, структура диссертации.
Первая глава – «Общие положения методики расследования причинения вреда здоровью» – состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе – «Уголовно-правовая характеристика причинения вреда здоровью» – рассмотрены признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ. Правильная их квалификация определяет содержание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Уголовно-правовые понятия соответствующих уголовно наказуемых деяний являются частью исходной базы для криминалистической характеристики преступлений. При расследовании преступлений указанной категории сложности вызывает установление признаков совершенного деяния. В зависимости от установленных обстоятельств, характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону совершенного деяния, определяется его квалификация, которая должна строиться по следующим направлениям: уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств; сопоставление фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления; правильное и полное установление фактических обстоятельств совершенного деяния.
Диссертант отмечает, что сотрудники органов внутренних дел испытывают трудности в применении норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, который характеризуется определенной степенью тяжести последствий, и отграничении рассматриваемых составов от сходных преступлений, допускают ошибки, связанные с юридической оценкой поведения виновного.
В данном параграфе внимание уделено вопросам отграничения умышленного причинения вреда здоровью (ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ) от смежных составов. Рассмотрены также квалифицированные составы указанных преступлений. Приведена обобщенная классификация отягчающих обстоятельств изучаемых составов преступлений. Подробно рассмотрены приведенные выше обстоятельства, которые являются квалифицирующими признаками преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, тем более что значительная их часть в определенной мере характеризует способы совершения преступлений данного вида. Указанные способы в законодательстве определяются как отягчающие ответственность обстоятельства, в криминалистике – как элемент криминалистической характеристики преступлений.
Анализ изученных диссертантом уголовных дел показал, что основными квалифицирующими признаками причинения вреда здоровью является совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (1,3 % изученных дел); в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (2,1 %); в отношении двух или более лиц (1,6 %); с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (4,7 %); группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (1,3 %); из хулиганских побуждений (9,7 %); по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (1 %); общеопасным способом (2,1 %); повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (28,9 %).
Во втором параграфе – «Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью» – уделено внимание вопросам определения понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.
В криминалистической литературе высказывались различные точки зрения по указанным вопросам. Диссертант анализирует позиции ученых по дискуссионным проблемам, высказывает и обосновывает свою точку зрения по исследуемому вопросу. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью, определяется в настоящей работе как система типичных для данного вида преступлений криминалистически значимых признаков, состоящая из следующих основных элементов:
а) типичные способы подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений;
б) обстановка совершения преступных актов, направленных на причинение вреда здоровью (включая типичные места и время действий);
в) особенности личности потерпевших;
г) особенности личности преступников;
д) мотивы и цели совершения преступлений данного вида.
При подробном анализе каждого элемента криминалистической характеристики большое внимание уделяется выявлению устойчивых, закономерных, корреляционных связей между ними.
Диссертант отмечает, что основными криминалистически значимыми элементами обстановки причинения вреда здоровью являются место и время совершения преступления. В большинстве случаев (92,6 % уголовных дел) преступники заранее не изучали обстановку, не выбирали место и время для причинения вреда здоровью потерпевшим, т. к. умысел на совершение таких преступлений у них возник внезапно. При совершении неосторожного причинения вреда здоровью в обстановке преступления отсутствуют признаки подготовительных действий (например, наличие какого-либо предмета, использованного в качестве орудия преступления, нахождение которого в этом месте не должно быть), а также действий по сокрытию преступления.
В ходе исследования установлено, что местами совершения причинения вреда здоровью являлись квартира, в которой проживали обвиняемый и потерпевший (42,6 % дел); квартиры потерпевшего, обвиняемого, их знакомых (17,1 %, 8,4 %, 12,9 % соответственно). В остальных случаях преступления совершались на улице, в местах общественного пользования и др.
В отличие от умышленного, для неосторожного причинения вреда здоровью характерно наличие в обстановке преступления каких-либо факторов, сделавших эту обстановку опасной и этим способствовавших совершению неосторожного преступления. Поэтому при доказывании неосторожной формы вины внимание должно быть обращено на выявление характеризующих ситуацию обстоятельств, которые могут привести к ошибочному решению и наступлению нежелательного результата.
Наиболее криминогенным временем суток оказались периоды с 18 до 24 часов и ночное время суток (с 24 до 6 часов).
Антиобщественное поведение виновного, определенный образ жизни, который ведут участники преступного события (злоупотребление алкоголем, отсутствие работы, отсутствие жилья и т. д.) напрямую связаны со средой, в которой совершаются рассматриваемые преступления. Состояние опьянения, характеризующее обстановку такого рода преступлений, способствует зарождению криминальной ситуации, облегчает совершение преступления.
Обобщение материалов уголовных дел показало, что типичными мотивами причинения вреда здоровью являются личные неприязненные отношения, возникающие во время обоюдной ссоры, драки, или имеется иная основа для совершения преступлений указанной категории (в том числе в связи с осуществлением коммерческой деятельности) – 80,5 % от количества преступников. Значительно реже (от 4-х до 2-х %) в качестве мотивов выступают ревность, месть, расовая, национальная или религиозная ненависть. Хулиганские побуждения отмечены в каждом десятом случае.
В третьем параграфе – «Способы причинения вреда здоровью и криминалистические методы их установления» – за основу принято определение способа совершения преступления как элемента криминалистической характеристики, данное Г.Г. Зуйковым. Под ним понимается система взаимосвязанных, целенаправленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления с использованием соответствующих орудий и средств, условий места и времени, объединенных общим преступным замыслом.
Способы причинения вреда здоровью не отличаются разнообразием. Они делятся на две большие группы, равные в количественном отношении применительно к изученным делам:
1) причинение вреда здоровью с использованием каких-либо орудий и средств, в качестве которых выступают ножи, бритвы, заточки, осколки стекла, тупые твердые предметы различного назначения (молотки, ломы, палки, бейсбольные биты, цепи, кастеты, дубинки, пряжка ремня и т. п.), топоры и лишь в 5,3 % дел – огнестрельное оружие;
2) причинение вреда здоровью без использования орудий – применяется исключительно физическая сила преступника, т. е. осуществляется избиение потерпевшего руками, ногами, сталкивание с высоты, выталкивание из движущегося транспортного средства и т. д.
Диссертант пришел к выводу, что от применяемого способа причинения вреда здоровью зависят характер и локализация следов на теле и одежде потерпевшего, а также на месте происшествия. По рассматриваемой категории преступлений можно выделить: следы орудий преступления (орудия для нанесения колюще-режущих ранений, твердые предметы, огнестрельное оружие); следы действий потерпевшего, иные следы действий преступника (следы рук и обуви, следы крови: брызги, пятна и потеки). Типичны резаные, рубленые, колотые раны, кровоподтеки, переломы костей, разрывы тканей кожи и внутренних органов, вывихи; повреждения тканей одежды, следы-наслоения на теле и одежде потерпевшего от обуви преступника. Следы важнейшей группы по делам рассматриваемой категории – микроследы (микрочастицы, микрообъекты) отыскиваются, к сожалению, редко – всего в 3,2 % дел. По характеру, расположению, предмету, используемому в качестве орудия преступления, можно сделать вывод об умысле на причинение вреда здоровью.
Четвертый параграф – «Личности причинившего вред здоровью и пострадавшего, криминалистическое значение сведений о них» – посвящен рассмотрению характеристик личности преступника и потерпевшего, имеющих значение для расследования причинения вреда здоровью.
В диссертации анализировались их пол, возраст, социальные характеристики, судимости. Около 80 % преступников, причиняющих вред здоровью – мужчины в возрасте от 21 до 30 лет. Больше половины преступников имели одну и более судимости. Из числа потерпевших две трети составляют мужчины, одна треть – женщины. Средний возраст большинства потерпевших – от 31 до 40 лет.
Поведение, образ жизни, мировоззрение преступников и потерпевших по делам анализируемой категории нередко соответствуют друг другу. Большинство из них имели образовательный уровень не выше среднего. Отличаются низким культурным развитием. Злоупотребляли спиртными напитками; более половины из них не работали, хотя имели рабочие профессии. Зачастую поведение потерпевшего благоприятствовало причинению вреда здоровью, а подчас и провоцировало его совершение.
Установлено, что почти в половине случаев потерпевший был связан с преступником родственными отношениями; в трети случаев потерпевший и обвиняемый были знакомы по месту жительства, работе, учебе и т. п. От того, знакомы ли были преступник и потерпевший, зависело место совершения причинения вреда здоровью, а следовательно, и способ совершения преступления.
Исследование выявило определенные криминалистически значимые зависимости между возрастом и особенностями способа причинения вреда здоровью, половой принадлежностью и способом преступления, возрастом и мотивами преступления. Выявлены также обесценивание у преступников, совершающих указанные деяния, значения нормальных семейных и вообще общественных отношений, наличие у большинства из них психических аномалий различного характера.
В диссертации показано криминалистическое значение указанных типичных признаков преступника – в рамках частной методики расследования.
Вторая глава – «Планирование расследования и особенности тактики отдельных следственных действий по делам о причинении вреда здоровью».
В первом параграфе – рассмотрены особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью.
Для преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела (84,7 %) являются сообщения медицинских учреждений в правоохранительные органы об обращении за медицинской помощью лиц с какими-либо ранениями и иными повреждениями. Устные заявления о совершенных преступлениях имели место в 13,2 % случаев. Рапорта об обнаружении признаков преступления были в 5 % дел. Заявления о явке с повинной встретились в 0,8 % изученных дел.
Другим условием возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью является наличие основания, т. е. наличие признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ.
Исследование показало, что особую сложность представляет выявление основания, т. к. возникают практические трудности с определением на данной стадии процесса степени тяжести вреда, причиненного здоровью, т. е. с определением статьи УК РФ по которой будет возбуждено уголовное дело. Все это связано с оценкой данных о наличии признаков рассматриваемых преступлений в материалах проверки. Изучение практики расследования причинения вреда здоровью показало, что предварительная проверка сообщений проводилась в 81 случае (21,3 % от общего количества дел).
К заявлениям и сообщениям о причинении вреда здоровью, нуждающимся в проверке оснований для возбуждения уголовного дела, относятся те, из которых нельзя сразу сделать вывод о достаточности данных, свидетельствующих о признаках преступления, а также наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.
По изученным уголовным делам достаточные данные, указывающие на признаки преступления, были получены из заявлений о совершенном преступлении, сообщений медицинских учреждений, объяснений очевидцев, актов судебно-медицинского освидетельствования, протоколов осмотра места происшествия.
Отмечается необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, должен быть законодательно разрешен вопрос о порядке предупреждения заявителей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос при подаче письменного заявления о преступлении. В связи с этим представляется правильным предложение ряда ученых о законодательном закреплении необходимости отобрания от таких заявителей соответствующей подписки в ходе проверки их заявления.
Во втором параграфе – «Типичные следственные ситуации и версии. Планирование расследования» – дается характеристика следственной ситуации, под которой понимаются условия, в которых в определенный момент осуществляется расследование преступления.
Исследование позволило определить типичные исходные следственные ситуации по делам о причинении вреда здоровью. Часть из них носит проблемный характер, связанный с недостаточностью признаков преступления, необходимых для безотлагательного возбуждения уголовного дела, либо с отсутствием на первом этапе расследования достаточного количества сведений о личности преступника, необходимых для быстрого и полного раскрытия причинения вреда здоровью.
В диссертации рассматривается классификация следственных ситуаций в зависимости от этапов расследования:
1. Ситуации, возникающие на этапе проверки сообщения о причинении вреда здоровью, характеризующиеся отсутствием достаточного количества и качества фактических данных, на основании которых можно было бы обоснованно судить о наличии или отсутствии признаков преступления.
К числу таких общих типичных ситуаций, складывающихся на момент возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью, относятся следующие:
- имеются данные о событии преступления, но неизвестно, кем совершено преступление;
- имеются данные о криминальном происхождении наступивших вредных последствий, но указания на их конкретные причины отсутствуют;
- имеются данные о событии преступления и преступнике, но данные о некоторых отдельных обстоятельствах содеянного (например, о мотивах) отсутствуют.
2. Следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования факта причинения вреда здоровью, характеризуются тем, что следователь к моменту начала расследования уже располагает определенными достоверными сведениями об отдельных, наиболее важных, сторонах преступления. На данном этапе складываются следующие типичные исходные следственные ситуации:
- виновный задержан на месте происшествия, известен потерпевший, установлены очевидцы и иные осведомленные лица, обнаружены материальные следы преступных действий виновного (46,3 %);
- виновный скрылся с места происшествия, известны данные о его личности (28,4 %);
- виновный скрылся с места происшествия, информация о нем почти отсутствует (22, 9 %);
- телесные повреждения были причинены задолго до того, как о преступлении узнали правоохранительные органы; виновный не известен (2,4 %).
3. Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования, характеризуется тем, что собранная ранее информация о событии и участниках преступления проверяется и конкретизируется. Следственные ситуации последующего этапа расследования определяют следующие факторы: степень полноты и объективности собранных доказательств; позиция обвиняемого по предъявленному ему обвинению; соблюдение сроков расследования.
Содержание этих ситуаций и тактические приемы их разрешения при расследовании рассмотрены в диссертации.
В зависимости от сложившейся следственной ситуации при расследовании причинения вреда здоровью в качестве типичных выдвигаются следующие общие версии:
а) причинение вреда здоровью – результат целенаправленн
: 01/09/2006
: 8138
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
|
