:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ


КАШИЦКАЯ

Рената Вячеславовна



ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ




Специальность: 12.00.09.
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;
 оперативно-розыскная деятельность






Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук


Санкт-Петербург

2007

Работа выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации



Научный руководитель
кандидат юридических наук, доцент
Николаева Татьяна Геннадьевна



Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор
Заслуженный юрист Российской Федерации
Рохлин Виктор Иванович

Кандидат юридических наук, доцент
Почетный работник прокуратуры
Шимановский Виктор Викторович


Ведущая организация:
Северо-Западный филиал Российской академии правосудия


Защита состоится « 21 » марта 2007 года в  14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К 170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 44).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского института Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 44).


Автореферат разослан «_20_» __02________ 2007 года.


Ученый секретарь
Диссертационного совета                                                                      Е.Б.Серова



2007, СПб, , , Кашицкая Р.В., 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Радикальные перемены в государственном устройстве нашего общества и экономические преобразования: развитие предпринимательской деятельности, изменение форм владения, пользования и распоряжения собственностью, появление новых субъектов экономических и правовых отношений, возникновение и развитие рыночной экономики привело к резкому росту количеств исковых заявлений и соответственно взысканий. В связи с этим возникла необходимость организации новой системы принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных решений, что в свою очередь, гарантировало бы реализацию предписаний правовых норм и авторитета судебной власти. Кроме того, к исполнению судебных решений добавилась необходимость обеспечения специальными силами действенного порядка в залах судебного заседания, реальных гарантий безопасности судьям, заседателям, всем участникам процесса, выполнения целого ряда других операций по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В целях реализации указанных задач 06 ноября 1997 года была создана служба судебных приставов в системе органов Министерства юстиции Российской Федерации.
Возрождение института судебных приставов позволило значительно укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, а также явилось эффективным методом пополнения бюджетов всех уровней.
В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти за последние десять лет в России произведена существенная реорганизация органов исполнительной власти. Образована Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), которой переданы функции Минюста России по обеспечению исполнения решений судов и других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
ФССП России относится к исполнительной власти. На службу судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов в связи с чем служба судебных приставов наделена дополнительными функциями: розыском должников и их имущества, дознанием и административной практикой.
В связи с вступлением в законную силу в 2002 году УПК РФ служба судебных приставов наделена принципиально новыми функциями и ее полномочия расширены. На основании УПК РФ впервые к компетенции службы судебных приставов отнесены вопросы производства предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам о преступлениях против правосудия. Все это требует теоретического осмысления, что и обусловило выбор темы исследования и подтверждает ее актуальность.
Актуальность исследования определяется не только неразрешенностью теоретических и практических вопросов, новизной возложения на службу судебных приставов предварительного расследования в форме дознания, но и социальной значимостью данного направления деятельности ФССП России, поскольку выявление, проверка, возбуждение и производство дознания по уголовному делу является важнейшим средством борьбы с преступностью, средством защиты и восстановления конституционных прав граждан.
Научная разработанность темы исследования. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли выдающиеся мыслители прошлых столетий С.И. Викторский, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, А. Квачевский, М.С. Строгович и др. В современной отечественной уголовно-процессуальной литературе вопросам деятельности органов дознания, понятия дознания, уделяли внимание следующие ученые: А.И. Александров, Н.С. Алексеев, А.И. Бастрыкин, В.П. Божьев, В.С. Бурданова, В.В. Вандышев, И.А. Возгрин, Н.А. Власова, Р.М. Готлиб, Л.В. Головко, С.И. Гирько, В.Г. Даев, Ю.В. Деришев, И.Ф. Крылов, П.А. Лупинская, Т.Н. Москалькова, Т.Г. Николаева, В.Н. Рохлин, Х.У. Рустамов, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, Г.П. Химичева, В.С. Шадрин, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и многие другие.
Организация дознания непосредственно в службе судебных приставов в силу своей новизны исследовалось недостаточно и только в рамках отдельных работ, связанных с деятельностью службы судебных приставов.
Вместе с тем, теоретические основы организации дознания в ФССП России и проблемы правового регулирования его деятельности не подвергались самостоятельному монографическому исследованию, а достигнутый на сегодняшний день уровень разработки темы, на наш взгляд, не является достаточным, что подтверждает необходимость настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – комплексное исследование современного состояния организации и деятельности органов дознания в ФССП России, поиск наиболее важных и острых проблем, возникающих при осуществлении ими своей деятельности, разработка предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовного судопроизводства.
Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Исследование генезиса деятельности службы судебных приставов в России.
2. Анализ организации исполнения судебных решений в зарубежных странах.
3. Исследование системы и структуры органов дознания в ФССП России.
4. Анализ компетенции органов дознания службы судебных приставов.
5. Анализ уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в ФССП России, разработка путей совершенствования организации дознания в ФССП России.
6. Разработка предложений по совершенствованию норм УПК РФ, направленных на повышение эффективности уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в ФССП России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в ФССП России, специфические закономерности, возникающие в правоприменительной деятельности органов дознания ФССП России.
Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов дознания ФССП России, положения международного и российского права, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, правоприменительная практика по исследуемой проблеме.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В  исследовании использованы также общенаучные и частные методы познания как исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический, интервьюирования и другие методы научных исследований.
  Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, истории, теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права и других юридических наук, относящихся к исследуемой теме.
  Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения более двухсот исполнительных производств, находившихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, материалы которых служат основанием для возбуждения дознавателями уголовных дел, а также материалы тридцати уголовных дел, возбужденных дознавателями Главного управления.
  Достоверность и обоснованность выводов подтверждается результатами изучения и анализа статистических данных о состоянии работы по линии дознания Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, за период со 2 полугодия 2002 года по 2005 год, а также анализом деятельности территориальных органов ФССП России по организации дознания за 2005 год в сравнении с 2004 годом.
  В диссертации проанализированы и учтены результаты опросов 72 старших судебных приставов (Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской и Московской областей), 75 дознавателей тех же субъектов РФ, а также 22 специалистов отделов организации дознания и административной практики, указанных выше территориальных органов ФССП России.
  В целях обоснования предложений по восполнению пробелов действующего законодательства использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к организации и деятельности органов дознания в ФССП России.
  В диссертации использован личный опыт работы автора в Главном управлении ФССП России по Санкт-Петербургу.
  Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Указы  Президента РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, Постановления Верховного совета РФ, ведомственные нормативные акты, законодательные акты, содержащие уголовно-процессуальные нормы отечественного и зарубежного права, действовавшие в различные исторические периоды.
Научная новизна исследования заключается в том, что комплексно, в числе первых, на монографическом уровне, в условиях действия УПК РФ исследованы теоретические и практические аспекты уголовно - процессуальной деятельности в ФССП России.
Проведенное исследование отвечает признакам новизны и потому, что впервые позволило сформулировать теоретические предложения и разработать рекомендации по оптимизации выявления и расследования преступлений органами дознания в ФССП России.
  Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты исследования вносят определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки, в ту ее часть, в которой, изучается деятельность органов дознания. Результаты исследования обогащают научные познания о сущности выявления преступлений, производства дознания в ФССП России и, в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения проблем, встающих в ходе реализации возложенных на ФССП России задач по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности.
  Разработанные в диссертации положения позволяют определить основные проблемы, возникающие в ходе выявления преступлений, проверки информации о преступлениях и производства предварительного расследования в форме дознания в ФССП России, на их основе сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, разработать практические предложения по оптимизации указанной выше деятельности.   
Выяснение степени эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс организации дознания в службе судебных приставов, выявление возникающих в ходе дознания проблемных ситуаций, требующих научно-обоснованных решений, а также формулирование предложений по совершенствованию уголовно- процессуальной регламентации дознания и разработка практических рекомендаций обуславливает практическую значимость разработки данной проблемы.
  Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для углубленного изучения курса «Уголовный процесс», спецкурсов «Предварительное расследование», «Судебные приставы и исполнительное производство», «Дознание в службе судебных приставов» курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, а также в системе повышения квалификации дознавателей, начальников органов дознания, прокуроров.
  На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В истории развития службы судебных приставов в России выделяется семь этапов, отражающих обоснованность и необходимость государственного регулирования организации исполнения вступивших в законную силу судебных решений: 1) «древнерусский», характеризующийся упоминанием участников судебного процесса, исполняющих судебные решения; 2) 18-й век - создание Урядного приказа, осуществляющего исполнительно - распорядительные функции на основании судебных решений, полномочия которого по исполнению судебных решений в результате преобразований Екатерины II перешли к полиции; 3) реформы 19 века, характеризующиеся учреждением Министерства юстиции, возвращением института судебных приставов; 4) начало 20 века - ликвидация старой судебной системы, в том числе упразднение института судебных приставов; 5) период с 1956 до начала 90-х годов 20 века. В этот период функции исполнения судебных решений возлагались на судебных исполнителей, входивших в систему судебных учреждений; 6) демократические реформы России начала 90-х, воссоздание службы судебных приставов; наделение ее в 2002 году уголовно-процессуальными полномочиями; 7) 2004 год - реформирование службы судебных приставов.
2. Исполнение судебных решений в зарубежных странах организовано по двум основным направлениям, главным отличием которых является степень участия государства в процедуре исполнительного производства. Первое направление: в странах континентальной Европы судебные приставы являются частными лицами, работающими по лицензии, они материально заинтересованы в полном и своевременном исполнении исполнительных документов, дознание осуществляет полиция по собранным судебными приставами материалам. Второе направление: в США институт принудительного исполнения монополизирован государством и осуществляется Службой маршалов, являющейся правоохранительным ведомством, наделенным правом осуществления оперативной и следственной работы. Положительный опыт работы судебных приставов в зарубежных странах необходимо использовать при разработке основных направлений совершенствования отечественного законодательства, в том числе и уголовно-процессуального.
  3. Представляется необходимым отнесение к органам дознания всей службы судебных приставов, с целью устранения коллизии норм, в одном случае наделяющих полномочиями органа дознания конкретных должностных лиц – главных и старших судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ), а в другом – дознавателей «органов службы судебных приставов» (п. 4 ч 3 ст. 151 УПК РФ).
4. В целях конкретизации уголовно – процессуального статуса начальника органа дознания следует внести изменения в УПК РФ, путем введения отдельной статьи, регламентирующей полномочия начальника органа дознания и наделяющей его статусом самостоятельного участника уголовного процесса.
Полномочиями начальника органа дознания необходимо наделить начальника отдела организации дознания и административной практики территориального органа ФССП России.
5. Вывод о необходимости изменения подследственности ФССП России, а именно:
- отнесение к компетенции органов дознания ФССП России производства дознания по ст. 157 УК РФ, поскольку основание для возбуждения уголовных дел, проверка сообщений о преступлениях, предусмотренных указанной статьей УК РФ, относится к компетенции службы судебных приставов;
- отнесение к компетенции органов дознания ФССП России права возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий по преступлениям, предусмотренным ст. 295 УК РФ, ст. 296 УК РФ, ст. 292 УК РФ;
- исключение из компетенции органов дознания ФССП России полномочия по расследованию преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, поскольку субъектом преступления является специальное должностное лицо, а в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, преступления совершенные данными должностными лицами вправе расследовать следователи прокуратуры.
6. Комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности органов дознания ФССП РФ. В их числе такие, как:
- определение исчерпывающего перечня и условий производства проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела.
- на основе проведенного анализа количества уголовных дел, передаваемых прокурору по истечении срока дознания для организации дальнейшего расследования, представляется целесообразным увеличение срока производства дознания до 1 месяца, с возможностью продления срока дознания прокурором;
- представляется необходимым внести изменение в ч. 2 ст. 233 УПК РФ, закрепив положение о том, что в случае невозможности установить конкретное лицо в стадии возбуждения уголовного дела, дознание можно производить в отношении неустановленного лица.
7. Комплекс предложений по совершенствованию структуры и оптимизации организации деятельности органов дознания в ФССП России.
Апробация результатов исследования. 
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной Прокуратуры РФ.
Выводы, основные положения и практические рекомендации получили апробацию в выступлениях на  научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности: (9-я научно-практическая конференция молодых ученых 26 апреля 2006г.)» (Санкт-Петербург); межрегиональная научно-практическая конференции: «Правовые реформы в России: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, Пушкин, 18 мая 2006 г.).
Основные положения и практические рекомендации применялись автором в работе Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, а именно в методических рекомендациях по реализации судебными приставами уголовно-процессуальных функций, аналитических обзорах деятельности Главного управления, а также в ходе проведения учебных занятий с судебными приставами.  
Основные результаты диссертационного исследования отражены в четырех научных публикациях автора.
Структура и объем работы. Структура диссертационного исследования определена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Основное содержание работы
  Во введении аргументируется выбор темы диссертации, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методология, научная новизна, теоретическое и практическое значение выводов, к которым пришел соискатель.
Первая глава «Сравнительно-правовой анализ возникновения и развития службы судебных приставов» включает два параграфа.
 В первом параграфе «Ретроспектива развития службы судебных приставов в России» раскрывается история становления и развития института судебных приставов в России. В целях полного и достоверного исследования данного вопроса диссертант обратился к целому ряду научно-исторических публикаций, рассмотрел и проанализировал мнения различных авторов.
В результате проведенного исследования автором сделан вывод, что  появление в 1997 службы судебных приставов стало возвратом к российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 года, а именно к институту судебных приставов, однако корни данного института уходят далеко в историю. По результатам исследования автором сделан вывод, что в истории развития службы судебных приставов можно выделить семь основных этапов:
1-й этап: «Древнерусский», поскольку уже в памятниках русского права упоминается об участниках судебного процесса, исполняющих судебные решения, их называли отроки, мечники, детские, подвойские и т.д.
2-й этап: 18 век. В ходе реформ Петра I был создан Урядный приказ, осуществляющий исполнительно - распорядительные функции на основании судебных решений. Однако, в результате преобразований Екатерины II полномочия по исполнению судебных решений перешли к полиции.
3-й этап: реформы 19 века. Судебная реформа Александра II, учреждение Министерства юстиции, возвращение института судебных приставов. В исследовании освещены следующие моменты: основные права и обязанности судебных приставов; кто мог стать судебным приставом в дореволюционной России.
4-й этап. 20 век - Октябрьская революция, ликвидация старой судебной системы, упразднение института судебных приставов.
5-й этап. Минюст России в период с 1956 до начала 90-х годов 20 века. В этот период функции исполнения судебных решений возлагались на судебных исполнителей, входивших в систему судебных учреждений.
6-й этап. Демократические реформы России начала 90-х, воссоздание службы судебных приставов. Возрождение института судебных приставов позволило значительно укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, явилось эффективным методом пополнения бюджетов всех уровней. 2002г. - наделение службы судебных приставов уголовно-процессуальными полномочиями.
7-й этап. Новейшая история: 2004 год - реформирование службы судебных приставов и образование Федеральной службы судебных приставов (ФССП России). В параграфе автором рассмотрены основные задачи и полномочия ФССП России. В результате исследования истории службы судебных приставов, автором сделан вывод, что полномочия по осуществлению уголовно-процессуальных функций возложены на судебных приставов в России впервые.
Во втором параграфе «Организация исполнения судебных решений в зарубежных странах» в целях полного и всестороннего изучения института судебных приставов автором проанализирована организация исполнения судебных решений в других государствах. В результате исследования выявлено, что в зарубежных странах используется в основном две модели организации судебных решений: частная и государственная. Частная модель организации исполнения судебных решений представлена в таких странах как Бельгия, Люксембург, Франция, Германия, Швеция и д.р.  Государственная модель организации исполнения судебных решений имеет место в США – это Служба маршалов, в Великобритании - судебные приставы. По итогам рассмотрения организации исполнительного производства и организации работы судебных приставов, на примере стран, являющихся представителями разных моделей, автором проведено их сопоставление и сделаны выводы о сходствах и различиях.
Важное организационно-правовое отличие двух систем исполнительного производства состоит в следующем: в странах континентальной Европы судебные приставы являются частными лицами, работающими по лицензии; они осуществляют взыскание, но функцией осуществления дознания не наделены, дознание осуществляет полиция по собранным ими материалам; в США и Великобритании  принудительное исполнение является монополией государства, в США оно осуществляется Службой маршалов, являющейся  правоохранительным ведомством. Кроме того, Служба маршалов США и судебные приставы в Англии наделены правом осуществления оперативной и следственной работы. Общим в процедуре исполнительного производства различных стран являются меры взыскания, приоритетность одних мер над другими (очевидно, что эти сходства корнями уходят в материальное право и экономику), а также ряд принципов исполнительного производства (равенство прав кредитора и должника, устность и гласность исполнительного производства и т.д.)
На основании исследования организации исполнительного производства и функционирования судебных приставов в других странах, в целях повышения эффективности работы российских судебных приставов диссертантом высказано мнение о целесообразности внедрения некоторых принципов исполнительного производства тех стран, где оно работает более эффективно, в частности Франции и США. Так, представляется целесообразным создать в ФССП России силовое подразделение (на основе ныне существующих судебных приставов по ОУПДС) наделенное соответствующими законодательными, социальными, материально-техническими возможностями (по аналогии со Службой маршалов в США). Следует рассмотреть вопрос и о наделении службы судебных приставов некоторыми полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Что касается судебных приставов-исполнителей, занимающихся исполнением исполнительных документов, целесообразно рассмотреть вопрос о создании частной службы, по примеру французской модели, что позволит материально заинтересовать судебных приставов в скорейшем и полном исполнении исполнительных документов.
Вторая глава «Правовые основы деятельности органов дознания в ФССП России» включает два параграфа.
В первом параграфе «Система и структура органов дознания в ФССП России» проведен анализ нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность ФССП России. Диссертантом проанализированы структура ФССП России и полномочия ее должностных лиц с точки зрения реализации уголовно-процессуальных функций. Изучена структура и основные задачи  центрального аппарата Службы и ее территориальных органов; уголовно-процессуальные полномочия директора ФССП России – главного судебного пристава РФ; руководителя территориального органа - главного судебного пристава Субъекта РФ, старшего судебного приставов, дознавателя органов дознания службы судебных приставов. На основе анализа указанных нормативных актов, а также Положения об отделе организации дознания и административной территориального органа ФССП России, полномочий начальника отдела организации дознания и административной практики, автором сделан вывод, что начальник Отдела не является процессуальной фигурой, что требует законодательного разрешения, а именно - наделение начальника отдела организации дознания и административной практики статусом начальника органа дознания.
На основе проведенного исследования автором разработана система организации выявления преступлений, проверки информации о преступлениях и организация предварительного расследования в форме дознания в ФССП России.
Диссертантом проведено исследование и представлены выводы об уже проведенной организационно-методической и штатной работе, направленной на осуществление Службой судебных приставов уголовно-процессуальных функций, кроме того, выявлены существующие на данный момент проблемы и намечены пути их разрешения.
Во втором параграфе - «Субъекты уголовно-процессуальной деятельности органов дознания ФССП России и их компетенция» проанализирован статус и уголовно-процессуальная компетенция органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя в ФССП России.  Анализируя нормы УПК РФ на предмет их внутренней согласованности, автором выявлен ряд противоречий, требующих законодательного разрешения. Так, в п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ говорится не о конкретных должностных лицах службы судебных приставов, как в ст. 40 УПК РФ, а о «дознавателях органов службы судебных приставов», что позволяет неоднозначно толковать понятие и процессуальный статус органа дознания. На основе проведенного исследования автором сделан вывод о том, что к органам дознания, указанным в ст.40 УПК РФ должна быть отнесена Федеральная служба судебных приставов, а должностные лица, перечисленные в п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, являются начальниками органа дознания.
Анализируя понятие и процессуальные полномочия начальника органа дознания, соискатель приходит к выводу о том, что начальник органа дознания является самостоятельным участником уголовного процесса, что требует внесения в УПК РФ дополнения в виде отдельной статьи, регламентирующей его уголовно – процессуальный статус. В соответствии с нормами УПК РФ, начальник органа дознания обладает следующими правами: возлагать на подчиненное должностное лицо полномочия дознавателя (ч. 1 ст. 41 УПК РФ); давать согласие на производство следственных и иных процессуальных действий и решений, принимаемых дознавателем, когда этого требует закон (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ); давать дознавателю указания по всем вопросам проведения дознания, данные указания являются для дознавателя обязательными (ч. 4 ст. 41 УПК РФ); по ходатайству дознавателя продлевать сроки проверки сообщений о преступлениях (ч. 3 ст. 144 УПК РФ); при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбуждать уголовное дело (ч.1 ст. 157 УПК РФ); после приема и проверки сообщения о преступлении, принимать по нему установленное законом решение (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); после возбуждения уголовного дела и выполнения неотложных следственных действий, направлять уголовное дело прокурору, а по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, производить дознание (п. 3 ст. 149 УПК РФ); утверждать обвинительный акт (ч. 4 ст. 225 УПК РФ).
Далее, на основе анализа уголовно-процессуальных полномочий дознавателя органов дознания службы судебных приставов, автором выделены «иные полномочия предусмотренные настоящим Кодексом», о которых говорится в ч.3 ст.41 УПК РФ, а именно: в соответствии со ст. 144 УПК РФ рассматривать и проверять сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях; в случае необходимости, на основании ч. 3 ст. 144 УПК РФ, ходатайствовать о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а при проведения документальных проверок или ревизий - до 30 суток; принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; производить дознание в порядке, предусмотренном главой 32-й УПК РФ; по поручению начальника органа дознания или следователя, в соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ, осуществлять производство неотложных следственных действий; в соответствии с ч. 4 ст. 41 УПК РФ, обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору; по поручению прокурора поддерживать обвинение в суде, в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания (ч. 4 ст. 37 УПК РФ); вправе применять меры процессуального принуждения, а также принимать иные процессуальные решения в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Исследуя компетенцию органов дознания ФССП России, автором выдвинут ряд предложений по ее уточнению и внесению необходимых изменений и дополнений в УПК РФ.
Третья глава «Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания в ФССП России» включает три параграфа.
  В первом параграфе «Возбуждение уголовного дела органами дознания службы судебных приставов: поводы и основание, порядок возбуждения» на основе анализа нормативно-правовых актов и мнения ученых, а также с учетом правоприменительной практики, автором дана подробная характеристика поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, порядок его возбуждения.
На основе обобщения нормативно-правовой базы и анализа правоприменительной практики автором представлена система организации приема, регистрации, учета сообщений о преступлениях в службе судебных приставов.
Рассматривая порядок выявления преступлений, отнесенных к компетенции службы судебных приставов, диссертант приводит алгоритм действий  последних по выявлению признаков преступлений, отнесенных к подследственности данных органов дознания,  а также перечень документов, которые необходимо приобщать к рапорту об обнаружении признаков преступления.
Анализируя порядок проверки собранных материалов, автор констатирует факт, что имеют место случаи, когда в силу как субъективных (ошибки при ведении исполнительных производств и др.), так и объективных (большой объем производств находящихся на исполнении и др.) причин, судебными приставами представляются материалы с неполными или неверными данными, по которым принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Диссертантом проведен анализ указанных причин, предложены пути их устранения.
В процессе исследования норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего средства проверки информации о преступлениях, а также мнений ученых по данному вопросу, автор приходит к выводу о необходимости указания в УПК РФ полного перечня средств, с помощью которых должна осуществляться проверка сообщения о преступлении.
Во втором параграфе «Производство дознания в ФССП России» рассматривается определение понятия дознания как формы предварительного расследования преступлений, анализируются критерии дифференциации форм расследования. Анализируя понятие дознания, автор отмечает, что среди процессуалистов не существовало и не существует единой точки зрения относительно понятия дознание. В результате проведенного исследования автор делает вывод, что определение дознания, данное в п. 8. ст. 5 УПК РФ, полностью отражает сущность понятия, поскольку в определение включены признаки, характеризующие процесс дознания, а также признаки, характеризующие органы, его производящие.
Далее рассматриваются проблемы, возникающие  при производстве дознания. Анализируя нормы закона, регламентирующие возможность производства дознания только в отношении конкретного лица (ч. 2 ст. 223 УПК РФ), правоприменительную практику, автор исследования приходит к выводу о том, что в случае невозможности установить конкретное лицо в стадии возбуждения уголовного дела, дознание можно производить в отношении неустановленного лица. Рассматривая проблемы, связанные с производством дознания в сокращенные, по сравнению с предварительным следствием, сроки, соискатель приходит к выводу, что установленный в ст. 223 УПК РФ срок (20 суток) является недостаточным. Анализ деятельности Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу наглядно отражает данный факт: за 2-ое полугодие 2002 года 3 уголовных дела из 4 возбужденных по истечении срока дознания были направлены прокурору для организации дальнейшего расследования; в 2003 году 6 из 13 возбужденных; за период 2004 года 3 из 7 возбужденных уголовных дел не были рассмотрены в установленные законом сроки; в 2005 году 13 из 18 возбужденных уголовных дел направлены прокурору для организации дальнейшего расследования по истечении срока дознания. На основании проведенного исследования представляется целесообразным увеличение срока производства дознания до одного месяца, с возможностью продления прокурором.
Автор констатирует, что как производство предварительной проверки, так и производство дознания должны строиться на плановой основе. В работе нашли отражение цель планирования, обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования, проблемы, с которыми дознаватели сталкиваются в ходе расследования.
Деятельность дознавателя при окончании дознания выражается в трех формах: окончание дознания составлением обвинительного акта; окончание дознания прекращением уголовного дела; окончание дознания направлением уголовного дела прокурору для производства предварительного следствия.
Анализируя окончание дознания составлением обвинительного акта, автор рассматривает определение понятия «обвинительный акт», его реквизиты и содержание, регламентированные ч. 1 ст. 225 УПК РФ, проблемы, возникающие на данном этапе, вносит предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Анализ деятельности территориальных органов ФССП России за период 2004 – 2005 годов свидетельствует, что в направлении реализации уголовно- процессуальных функций прослеживаются положительные тенденции. Так, количество выявленных преступлений в 2005, в сравнении с 2004,  составляет: ст. 294 УК РФ – 4 (больше на 25 %); ст. 297 УК РФ – 199 (больше на 59 %); ст. 311 УК РФ – 0 (показатель не изменился, необходимо отметить, что со 2 полугодия 2002 года по 2005 год по данной статье уголовные дела дознавателями ФССП России не возбуждались, это объясняется следующим: спорность субъекта преступления: в соответствии со ст. 311 субъектом преступления является специальное должностное лицо, преступления совершенные данными лицами вправе расследовать следователи прокуратуры, данное противоречие нуждается в разрешении: изменении компетенции ФССП России); ст. 312 УК РФ – 920 (больше на 15 %); ст. 315 УК РФ – 1 006 (больше на 36 %). Приведенные данные указывают на наметившуюся положительную динамику по данному направлению деятельности службы судебных приставов. На основании проведенного исследования автором выявлены и обобщены проблемы, возникающие в ходе реализации уголовно-процессуальных полномочий в службе судебных приставов. Недостаточная результативность в работе органов дознания объясняется как объективными (несовершенство действующе

: 16/03/2007
: 7345
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта