 | |
12.00.08
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право |
|
Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ)
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
Чернова
Майя Борисовна
Деятельное раскаяние
как институт освобождения от уголовной
ответственности (ст. 75 УК РФ)
специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук
Санкт-Петербург
2006
Работа выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
МАЛИНИН Василий Борисович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
ГАЛАКТИОНОВ Евгений Александрович
кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ
СТАНОВСКИЙ Михаил Николаевич
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский университет МВД России
Защита состоится «__28___» «_июня_» 2006 года в «_16_» часов на заседании диссертационного совета К.170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 44).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 44).
Автореферат разослан «_____ » «_____________» 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Е. Б. Серова
2006, СПб, , , Чернова М.Б.,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
В настоящее время одной из основных тенденций развития уголовного права является поиск оптимальных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов при совершении преступлений небольшой или средней тяжести, а в некоторых случаях и при совершении тяжких, и даже особо тяжких, преступлений. По данным статистики МВД России в 2005 году в общем приросте преступлений почти 70% составили деяния небольшой и средней тяжести, которые традиционно являются наиболее латентными. При этом самые высокие темпы роста были отмечены по имущественным преступлениям: грабежам (+37,0%), кражам (+23,2%). Аналогичные данные, с незначительным снижением показателей, зарегистрированы за январь-апрель 2006 года. Очевидно, что в сложившейся ситуации перед наукой уголовного права встает задача разработать такое законодательство, которое бы в большей мере обеспечивало формирование новых отношений в обществе, эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств и в тоже время стимулировало социально-полезную постпреступную деятельность. Эта проблема давно обсуждалась как на научном, так и на практическом уровне. Приоритетным направлением развития уголовного поощрения была выбрана не «неотвратимость наказания», а ликвидация всех возможных последствий преступной деятельности, то есть максимально полное и быстрое устранение причиненного преступлением вреда.
Действительно, если лицо способно осознать свою вину и своим социально полезным постпреступным поведением, образующим деятельное раскаяние, устраняет вредные последствия своего деяния, способствует своевременному раскрытию и расследованию преступления, тем самым сокращая затраты государства и обеспечивая восстановление законных прав и интересов потерпевшего, то к такому лицу нецелесообразно применять меры уголовно-правового воздействия (в этом случае наказание может принести больше вреда, чем пользы). Напротив, следует всячески стимулировать подобные добровольные действия виновного, используя практику введения в уголовное законодательство поощрительных норм.
Действующий Уголовный кодекс РФ в ст. 75 впервые законодательно закрепил общую норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и значительно расширил применение этого института в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Тем не менее, как показывает практика, проблема применения деятельного раскаяния осталась нерешенной.
Актуальность исследования проблем, связанных с институтом деятельного раскаяния в рамках материального права, обусловлена тем, что, как и любая новелла в законодательстве, данный институт требует глубокого осмысления и доработки.
Внедрение в законодательство института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием вызвало множество как теоретических, так и практических проблем, которые препятствуют его эффективному применению в соответствии с законом и, несмотря на множество сделанных попыток, остаются нерешенными:
- действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 75, объединил общей нормой все случаи освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Таким образом, все эти случаи освобождения непосредственно связываются с деятельным раскаянием. Эта установленная законом взаимосвязь изменила правовой статус поощрения и потребовала учета дополнительных обстоятельств. Как выяснилось, ни теория права, ни практика не оказались к этому готовы: не решен вопрос о соотношении общей нормы о деятельном раскаянии с примечаниями к статьям Особенной части. Некоторые ученые считают, что условия деятельного раскаяния, закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, во многих случаях не соответствуют примечаниям к статьям Особенной части, из чего делается вывод, что специально предусмотренные случаи освобождения от уголовной ответственности являются самостоятельной системой поощрительных норм, не имеющей отношения к деятельному раскаянию;
- представляется актуальным исследование признаков деятельного раскаяния, которые, по мнению автора диссертации, в структуре деятельного раскаяния приобретают новые качественные характеристики. В первую очередь это добровольная явка с повинной и заглаживание причиненного вреда. Под явкой с повинной теория уголовного права понимает обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, о котором не было известно или причастность к которому данного лица не установлена. Но, как следует из материалов изученных уголовных дел и опроса следователей (дознавателей), часто как явка с повинной оценивается чистосердечное раскаяние и признание вины, сделанные на этапах предварительного следствия до привлечения в качестве обвиняемого.
Характер и множественность существующих проблем при применении и толковании освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательной регламентации данного института, согласования его с фундаментальными правовыми принципами, конкретизации понятия деятельного раскаяния, устранения противоречий между общими и специальными случаями освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ, выработки критериев оценки признаков деятельного раскаяния и их совокупности для освобождения от уголовной ответственности, применения исследуемого обстоятельства в соответствии с целями и требованиями закона.
Степень разработанности темы исследования.
Проблема деятельного раскаяния, его оценки, учета и применения на практике в рамках индивидуализации, дифференциации и справедливости уголовной ответственности не нова. Она исследовалась различными учеными на протяжении всего существования кодифицированных источников уголовного права. Однако научные разработки данной темы отличаются противоречивостью и разрозненностью. В большинстве случаев ученые приходят к выводу о том, что норма о деятельном раскаянии является необходимой в структуре уголовного законодательства, и ни один из них не отрицает ее прогрессивности и эффективности в предупреждении преступности. В различное время данную проблему изучали следующие авторы: Н. С. Александрова, Х. Д. Аликперов, П. В. Алюшкин, А. Г. Антонов, В. М. Баранов, Л. В. Головко, А. М. Гуляев, Э. Д. Дадакаев, В. А. Елеонский, И. Э. Звечаровский, А. В. Зеленский, А. В. Каболов, В. Кальницкий, А. С. Каюмов, С. Г. Келина, В. Коломеец, А. М. Крепышев, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, В. А. Кушнарев, Т. А. Лесниевски-Кос-тарева, А. В. Ендольцева, Л. В. Лобанова, А. А. Магомедов, Н. А. Меньшикова, В. И. Михайлов, А. В. Наумов, В. Николюк, С. И. Никулин, А. Р. Палстер, И. Пастухов, В. Н. Рябчук, Р. А. Сабитов, А. В. Савкин, А. В. Савенков, Р. Саляхин, В. Свер-чков, Б. В. Сидоров, Р. В. Соловьев, И. А. Тарханов, В. Томин, В. Д. Филимонов, И. Я. Фойницкий, А. И. Фоменко, Г. И. Чечель, А. А. Чувилев, С. Н. Шатилович, Д. А. Шестаков, С. П. Щерба, А. Е. Якубов, П. Яни и др.
Изучение работ перечисленных авторов, в том числе диссертаций и авторефератов диссертаций, показывает, что на настоящий момент проблемы, связанные с деятельным раскаянием, представляются недостаточно разработанными и нерешенными, несмотря на наличие большого количества работ, посвященных этой теме.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с социально полезной, поощряемой уголовным законом постпреступной деятельностью лица, обладающей признаками деятельного раскаяния, а также научные, законотворческие и практические проблемы в сфере реализации института деятельного раскаяния.
Предметом исследования являются поощрительные нормы отечественного и зарубежного уголовного права, представляющие собой альтернативный вариант реагирования государства на преступление и стимулирующие социально полезное постпреступное поведение лица.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения института деятельного раскаяния, теоретических и практических основ его применения разработать предложения по совершенствованию законодательства в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и рекомендаций по более эффективной реализации данного института.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. На основе изучения исторического генезиса деятельного раскаяния как института российского уголовного права и подобных институтов в зарубежном праве объединить научные и практические знания по исследуемому вопросу и на их основании вывести единые критерии для определения понятия деятельного раскаяния.
2. Дать детальный анализ признаков деятельного раскаяния.
3. Выявить и устранить противоречия между общей нормой о деятельном раскаянии и примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.
4. Выработать предложения по устранению имеющихся несоответствий между институтом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и фундаментальными правовыми принципами.
5. Предложить рекомендации по совершенствованию нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
6. Выработать практические рекомендации по применению нормы о деятельном раскаянии правоприменительными органами.
Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы научного познания, а также метод дедукции, индукции и синтеза. Автором, также, использовались статистические (выборка), социологические (анкетирование), конкретно-юридические и другие частные научно-исследовательские методы.
Обоснованность результатов исследования определяется комплексным и всесторонним подходом к познанию проблем, связанных с институтом деятельного раскаяния.
Эмпирическую базу исследования составили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, в том числе практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ, Мурманских районных и областного судов; статистика ГИЦ МВД РФ; материалы следственной практики органов внутренних дел Твери, Мурманска и Мурманской области за 2001–2005 гг., 1-й квартал 2006 г.
В течение 2001–2005 гг. автором были изучены 350 уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием лица; проведено интервьюирование 125 практических работников, которым законом предоставлено право освобождать от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; опрошено 100 осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений средней тяжести; изучены данные эмпирических исследований других авторов.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, истории государства и права, криминологии, психологии, философии, криминалистики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая диссертация является новым, всесторонним, комплексным исследованием проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, раскрывающим установленные автором закономерности реализации института деятельного раскаяния.
Автором разработаны новые подходы к понятию деятельного раскаяния: установлено и раскрыто содержание уголовно-правового значения и уголовно-правовых последствий признаков деятельного раскаяния, предложены отличающиеся новизной рекомендации по учету и оценке обстоятельств деятельного раскаяния.
Кроме того, диссертантом обоснованы оригинальные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование позиции автора о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как не реабилитирующее основание, должно иметь ощутимые для лица реальные уголовно-правовые последствия, заключающиеся в обязанности полностью устранить причиненный вред, нести определенные ограничения, например, связанные с обязанностью устроится на работу и др. Кроме того, в течение одного года с момента освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо не может освобождаться от уголовной ответственности повторно.
2. На основании анализа деятельного раскаяния как правовой нормы предложено разграничивать условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и признаки деятельного раскаяния, как таковые. При освобождении от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, такой подход позволяет не учитывать условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ и снимает противоречия между чч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ в части условия «совершения преступления впервые».
3. Предложение об исключении общественной опасности лица, как условия освобождения от уголовной ответственности, из содержания ч. 1 ст. 75 УК РФ. Если закон и правоприменительная практика не требуют собственно раскаяния лица, то обязательная оценка уровня общественной опасности лица для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием утрачивает необходимость. Если же вывод об отсутствии общественной опасности лица делается на основании проявленных объективных признаков деятельного раскаяния, то данное условие носит исключительно формальный характер.
4. Вывод о том, что признаки деятельного раскаяния, с точки зрения системы взаимосвязанных элементов, не имеют самостоятельного значения, а поэтому необходимо изменить критерии оценок некоторых признаков деятельного раскаяния, в частности: по правилам учета явки с повинной, в системе деятельного раскаяния необходимо учитывать чистосердечное признание, сделанное до момента привлечения лица в качестве обвиняемого.
5. Внесено предложение при решении проблемы совокупности признаков, необходимых и достаточных для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, исходить из того, что полной совокупности указанных в законе признаков не требуется, однако лицо должно выполнить максимально возможный, зависящий от его воли и конкретного состава преступления, комплекс действий, образующий деятельное раскаяние.
6. Вывод о необходимости использования принципиально иных формулировок в содержании ст. 75 УК РФ для решения проблемы конфликта уголовно-правовой конструкции освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и конституционного принципа презумпции невиновности.
Во-первых, мы приходим к выводу, что освобождение от уголовной ответственности имеет место, как правило, на досудебном этапе, когда вопрос о преступности деяния и виновности лица, его совершившего не должен решаться. Следовательно, на данном этапе следует говорить не о «лице, совершившем преступление», а о «лице, совершившем деяние, содержащее признаки преступления».
Во-вторых, считаем название ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» некорректным, поскольку уголовная ответственность тесно связана с установлением факта совершения преступления, виновности лица и наказанием. При освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, государство в лице компетентных органов, на определенном этапе отказывается от разрешения этих вопросов по существу, следовательно, речь здесь может идти только об освобождении от уголовного преследования.
7. Предложение авторской редакции ст. 75 УК РФ, наиболее адекватно отвечающее уголовно-правовым и конституционным принципам и гарантиям:
«1. Лицо, впервые совершившее деяние, содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало расследованию содеянного, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред.
2. Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления иной категории тяжести, освобождается от уголовного преследования только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса при наличии признаков деятельного раскаяния, предусмотренных частью первой настоящей статьи.»
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в изучение и совершенствование института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы работниками правоохранительных органов в практической деятельности и при совершенствовании законодательства. Исследование представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов и суда.
Кроме того, результаты проведенной работы могут быть использованы в учебном процессе при разработке и проведении лекций, семинарских и практических занятий по уголовному праву.
Материалы диссертационного исследования могут служить для дальнейшей разработки научно-практических проблем института деятельного раскаяния.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, используются автором при разработке методического обеспечения учебного процесса и проведении занятий по курсу «Уголовное право» в Мурманском филиале Санкт-Петербургского юридического института.
По материалам настоящего диссертационного исследования автором была разработана программа спецкурса и прочитан курс лекций для студентов пятого курса дневного отделения Санкт-Петербургского юридического института.
Данные, полученные в результате настоящего исследования, сделанные автором некоторые выводы были использованы при разработке муниципальных целевых комплексных программ: «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в городе Мурманске на 2006-2007 годы» и «Обеспечение общественной безопасности и правопорядка в городе Мурманске на 2006 год», а также в работе межведомственной комиссии администрации города Мурманска по профилактике правонарушений в городе Мурманске.
Объем и структура работы.
Диссертация выполнена в объеме и в соответствии с требованиями ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии, содержащей список нормативно-правовых актов, монографий, статей, авторефератов, диссертаций и судебной практики.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, его новизна и практическая значимость, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации основных результатов исследования.
Глава 1 «Исторические предпосылки и зарубежный опыт применения деятельного раскаяния для смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Историко-правовые аспекты смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в России» исследуется российское законодательство, начиная с XV в. и до наших дней, с целью выявления исторических предпосылок для формирования института деятельного раскаяния в уголовном праве России. Кроме того, анализируется историческая трансформация понятия «раскаяние» в зависимости от социально-философских тенденций и направлений развития общества в конкретный исторический период, правовых последствий для лиц, раскаявшихся в совершении преступления и подтвердивших это раскаяние социально-полезным постпреступным поведением.
Современная уголовная политика России с учетом международного опыта и общих тенденций развития уголовного законодательства признала необходимость введения в уголовное право системы освобождения от уголовной ответственности, одним из элементов которой является освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Таким образом, выделение института деятельного раскаяния в российском уголовном праве есть исторически сложившаяся необходимость, обусловленная не только теоретически, но и практически.
Во втором параграфе «Деятельное раскаяние в уголовном праве зарубежных стран» на примере уголовного законодательства Азербайджана, Болгарии, Голландии, Латвии, Литвы, Польши, Таджикистана, Франции, ФРГ, Японии, диссертант проводит сравнительный анализ зарубежного законодательства в части содержания норм, обеспечивающих правовые гарантии социально-полезного постпреступного поведения. Определяются основные направления развития зарубежной и отечественной уголовной политики в сфере развития структуры поощрительных норм, связанных с деятельным раскаянием. В уголовных кодексах различных государств эти нормы имеют различную степень выраженности, но сами обстоятельства, определяющие деятельное раскаяние, сформулированы достаточно конкретно. Следовательно, их существование не является случайным и обуславливается определенной типичностью и важностью при решении вопроса об уголовной ответственности лица.
В зарубежном праве не используется термин «деятельное раскаяние», но подробно регламентируются правовые последствия соблюдения условий, которые, согласно российскому праву, определяют деятельное раскаяние. Такая реакция государства на преступность (прежде всего, мелкую) получила название альтернативной юстиции. Суть альтернативных мер заключается в попытке разрешения уголовно-правового конфликта вне рамок классической уголовной юстиции, минуя такие юридические последствия преступления, как уголовное преследование, уголовная ответственность и наказание.
Здесь возможны два основных варианта реакции государства:
1) условное освобождение от уголовного преследования;
2) освобождение от уголовной ответственности (т. е. от наказания) с применением к лицу иных мер воздействия (например, административных).
При условном освобождении от уголовного преследования в подавляющем большинстве случаев в обязательном порядке назначается испытательный срок, в течение которого на подозреваемого возлагается исполнение определенных обязанностей. В случае несоблюдения им поставленных органами предварительного расследования и судом требований уголовное преследование может быть возобновлено.
По нашему мнению, именно такой подход наиболее качественно выполняет задачи института освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам. Такой вывод подтверждается данными, полученными диссертантом при проведении анкетирования работников правоохранительных органов. Полученные данные могут служить основанием для совершенствования российского уголовного законодательства.
Глава 2 «Деятельное раскаяние как правовая норма» включает два параграфа.
В первом параграфе «Понятие, значение и основные проблемы применения деятельного раскаяния» дается анализ новой для отечественного законодательства уголовно-правовой нормы, посвященной деятельному раскаянию как основанию для освобождения виновного от уголовной ответственности.
Деятельное раскаяние представляет собой объективно-субъективный комплекс социально-полезных, поощряемых уголовным законом постпреступных действий, направленных на устранение вреда, причиненного преступлением, обеспечение прав и законных интересов потерпевшего, и интересов государства при реализации социально-одобряемого поведения, позволяющий максимально индивидуализировать и дифференцировать ответственность лица, совершившего преступление.
Смысл новой нормы состоит в том, чтобы не подвергать лицо излишним принудительным уголовно-правовым мерам, если его личность и посткриминальное поведение свидетельствуют о том, что оно осознало неправильность своего поступка и возместило причиненный вред, т. е. восстановило социальную справедливость, поэтому нет необходимости принудительно исправлять такое лицо, как того требует ст. 43 УК РФ.
Совокупность активных волевых поступков, объективно подтверждающих раскаяние, может с достаточной степенью уверенности свидетельствовать об уменьшении или полной утрате социальной опасности личности преступника. Такое поведение является социально полезным, вызывает положительную оценку в обществе, поощряется и гарантируется государством посредством закрепленной в законе обязанностью его учета для смягчения или полного освобождения от наказания.
Норма о деятельном раскаянии, как недавно оформившийся самостоятельный институт, не лишена недостатков, касающихся как конструктивных особенностей данной правовой нормы и ее соотношения с основополагающими правовыми принципами, так и сферы ее применения.
Во-первых, данная норма противоречит Конституции РФ в силу того, что в ней говорится о лице, совершившем преступление, так как преступление неразрывно связано с понятием вины, принятие решения по данному вопросу отнесено к исключительной компетенции судебной власти. Диссертантом предлагается устранить существующее противоречие за счет использования процессуальной терминологии в названии ст. 75 УК РФ и внесения изменений в текст статьи.
Во-вторых, существует проблема совокупности признаков деятельного раскаяния, связанная с недостатками терминологической базы. В ст. 75 УК РФ упоминаются только признаки деятельного раскаяния. Диссертантом предлагается разделить их на две группы:
1) Собственно признаки деятельного раскаяния.
2) Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Автором предлагается следующая классификация признаков деятельного раскаяния:
– признаки, обеспечивающие интересы государства;
– признаки, обеспечивающие права и законные интересы потерпевшего;
– признаки, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого.
В-третьих, проблема объединения всех специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ случаев в единый институт деятельного раскаяния.
Диссертант обоснованно доказывает, что все специальные случаи освобождения от уголовной ответственности охватываются понятием «деятельное раскаяние». Условия примечаний дополняют те признаки деятельного раскаяния, которые содержаться в ч. 1 ст. 75 УК РФ, тем самым отражая специфику соответствующего преступления, но при этом наличие всей совокупности перечисленных условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не обязательно.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим лицо основанием. Тем не менее, реально субъект не ощущает каких-либо ограничений его прав и интересов, связанных с особым отношением государства к этому основанию. На основании изучения и анализа зарубежного законодательства, данных опросов, проведенных автором, диссертант предлагает, при освобождении от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ включить в уголовное законодательство меры, возлагающие на лицо определенные обязательства (по аналогии с обязательствами, возлагаемыми на виновного при условном осуждении) и установить срок давности в размере одного года, в течение которого лицо не имеет права быть освобожденным от уголовной ответственности повторно. Проведенный опрос практических работников показывает, что за наложение на лицо каких-либо ограничений, выражающихся в освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием высказались 66,4% опрошенных, а за установление срока давности – 74,4%.
Во втором параграфе «Деятельное раскаяние как правовая норма» норма о деятельном раскаянии рассматривается с точки зрения нормативно-правовой конструкции, а также проводится подробный структурно-правовой анализ каждого составляющего ее элемента. Автором предлагается следующая конструкция нормы о деятельном раскаянии:
1) Гипотеза, содержащая условия, при наличии которых реализуется данная норма: а) совершение преступления небольшой или средней тяжести; б) совершение преступления впервые; в) утрата лицом общественной опасности.
2) Диспозиция как социально-полезное, поощряемое поведение: а) добровольная явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) предотвращение вредных последствий; г) возмещение причиненного ущерба; д) иное заглаживание причиненного преступлением вреда.
3) Поощрение как применение благоприятных для лица уголовно-правовых последствий: а) обязательное смягчение наказания; б) возможность освобождения от уголовной ответственности; г) обязанность освобождения от уголовной ответственности.
Последней редакцией в ст. 75 УК РФ было включено такое условие освобождения от уголовной ответственности, как утрата лицом общественной опасности. Само понятие «общественная опасность лица» является не столько уголовно-правовым, сколько криминологическим. Уголовное право в большей степени оперирует конкретно определенным понятием «общественная опасность преступления». Общественная опасность преступления обладает характером и степенью, следовательно, является объективной категорией, в то время как общественная опасность лица – категория исключительно субъективная, складывающаяся из психологических, поведенческих и других особенностей личности и зависящая от социальной среды общения.
Единственным основанием уголовной ответственности, по российскому уголовному праву, является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле степень опасности личности не может служить вторым (помимо состава преступления) основанием уголовной ответственности, так как это противоречит основополагающему принципу уголовного права. По нашему мнению, закрепляя за субъектом такое свойство, как наличие или отсутствие общественной опасности, законодатель не в полной мере учитывает принцип равенства перед уголовным законом.
В то же время российское уголовное законодательство придает большое значение оценке личности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Подлежащие учету обстоятельства, которые характеризуют лицо, совершившее преступление, можно классифицировать следующим образом: а) обстоятельства, указывающие на характер и тяжесть совершенного преступления; б) обстоятельства, определяющие поведение лица в процессе совершении преступления; в) обстоятельства, определяющие позитивное постпреступное поведение субъекта.
В третьем параграфе «Позитивная ответственность и поощрение в случае деятельного раскаяния» анализируются понятие, содержание и основания позитивной ответственности и поощрения при деятельном раскаянии лица.
Деятельное раскаяние входит в систему поощрительных уголовно-правовых норм, образуя самостоятельный институт, охватывающий как Общую, так и Особенную части УК РФ. Положения ст. 75 УК РФ как поощрительные нормы в совокупности с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ обеспечивают позитивную уголовную ответственность в широком диапазоне: от смягчения наказания до освобождения от него. При деятельном раскаянии позитивная ответственность связана не только с обязанностью соблюдать уголовно-правовой запрет, но и с предоставленным законом правом на совершение положительных постпреступных действий. Основанием применения поощрения является правомерное поведение субъекта, образующее состав посткриминального поступка. Поощрение в случае деятельного раскаяния может носить обязательный и факультативный характер. Для применения поощрения в случае деятельного раскаяния определяющее значение имеет степень правовой активности субъекта.
Глава 3 «Структура деятельного раскаяния» включает три параграфа.
Первый параграф «Состав деятельного раскаяния» посвящен анализу деятельного раскаяния как целевого, комплексного, социально полезного постпреступного поступка, который состоит из совокупности объективных и субъективных факторов. Таким образом, деятельное раскаяние имеет свой состав, квалифицирующий его как деятельность, оцениваемую с точки зрения уголовного права и имеющую определенные правовые последствия.
Объективные признаки деятельного раскаяния образуются позитивным постпреступным поведением, последствиями позитивного постпреступного поведения и наличием причинной связи между ними. При этом позитивное постпреступное поведение носит исключительно добровольный и активный характер (только в единичных случаях теоретически возможно сочетание элементов пассивного поведения с активной деятельностью по устранению вреда). Последствиями позитивного постпреступного поведения должны являться: реально возмещенный потерпевшему материальный или моральный вред; своевременное обнаружение признаков преступления; полное и всестороннее расследование преступления; пресечение дальнейшей преступной деятельности со стороны соучастников; предупреждение новых преступлений и др. По нашему мнению, если лицо совершило активные действия по восстановлению нарушенных общественных отношений и связей, но результат не наступил по не зависящим от него причинам, то такие действия должны оцениваться как деятельное раскаяние.
Время проявления деятельного раскаяния имеет значение для применения к лицу освобождения от уголовной ответственности, а также для отграничения его от добровольного отказа от совершения преступления.
Субъект деятельного раскаяния совпадает с субъектом соответствующего преступления. Основным признаком субъективной стороны является добровольность, предполагающая свободу выбора у лица в конкретной ситуации. По нашему мнению, действия лица будут являться добровольными и в тех случаях, когда ему выдвинуты требования по прекращению преступной деятельности, но при этом лицо имеет реальную возможность ее продолжать, усугубляя тем самым последствия преступления.
Мотивы деятельного раскаяния имеют большое значение для криминологической характеристики личности и значительно отличаются у разных групп населения.
Второй параграф «Признаки деятельного раскаяния» посвящен подробному изучению обстоятельств, которые, согласно закону, позволяют идентифицировать поведение лица как деятельное раскаяние.
Явка с повинной, как одно из проявлений мо
: 16/03/2007
: 8919
:
Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. докт. дисс.
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты
Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и её совершенствование
ЭВТАНАЗИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)
Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ: РЕТРОСПЕКТИВА, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ЛАТЕНТНАЯ ЖЕРТВА НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ КАК СРЕДСТВА КОРРЕКТИРОВАНИЯ КАРАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
|
|
| |
|
