Необходимость организации в России эффективной судебной системы продиктована чисто практическими соображениями и вряд ли у кого вызовет возражения. Вместе с тем, действующая судебная система не всегда способна стать адекватным элементом в механизме защиты права. На наш взгляд эта ситуация является следствием ряда причин, в числе которых одной из первых – отсутствие четкого представления среди ученых и у законодателя о существе судебной власти, становление которой провозглашалось Концепцией судебной реформы 1991 г.

Традиционные представления, отождествляющие судебную власть с правоприменительной деятельностью суда, не дают однозначного ответа на поставленный вопрос. Проблема осложняется тем, что судебная власть нередко олицетворяется с правосудием, судопроизводством, судным процессом. Вместе с тем перечисленные категории далеко не равнозначны. В итоге судебная реформа «буксует», поскольку не поддается реформированию явление, о существе которого мы не имеем представления.

Наша позиция в данном вопросе основа на положениях концепции судебного права, в рамках которого вырабатывается комплексный подход к познанию правовой действительности судебной власти. Для обоснования судебного права необходимо использовать достижения общеправовой теории, при чем не только той ее абстрактной части, которая основана на позитивизме. Вместе с тем такая работа сегодня по существу не проводится. Стараясь восполнить этот пробел, излагаю свои тезисы по поводу узловых моментов теории судебного права, в научном плане представляемых нами как теория судебной власти. Методологической основой наших умозаключений послужили работы А.А. Чернякова о бинарном понимании права.

1. Судебная власть представляет собой совокупность фактических отношений, организуемых и охраняемых авторитетом правовых норм. При этом сами нормы выступают в качестве одного из юридических фактов возникновения судебных правовых и властных отношений. Такая совокупность правовых отношений и норм, их опосредующих, как раз и именуется судебным правом.

2. Механизм правового регулирования судебных отношений, включает в себя нормы права, правовые отношения и акты реализации права. В связи с чем, мы можем говорить о позитивном судебном праве – как совокупности правовых норм; о фактическом судебном праве – как реальное состояние (правовой режим) правовых отношений; о субъективном судебном праве – действительные властные полномочия судебной власти. Судебное право представляет собой единство позитивного и фактического начала, общим содержанием которого является субъективного право.

3. Предметом судебного права являются три вида общественных отношений: судоустройственные, основанием которых являются правовые нормы, организующие судебную систему,направленнные оторых являются праоввоые нормы, м судебных актов и судебным нормотворчеством.орого является субъективного прво. с судопроизводственные – отношения фактической судебной деятельности, а также отношения, складывающиеся в связи с вынесением судебных актов и судебным нормотворчеством. В совокупности данные общественные отношения и составляют юридическое содержание судебной власти. Подтверждением этого служит то, что в одних случаях судебную власть определяют как совокупность судебных органов, в других – как правоприменительную деятельность суда, в третьих – как судейские полномочия. Существующие воззрения по сути определяют судебную власть с разных сторон. Сведение этих сторон к «одному углу» раскрывает подлинное юридическое содержание судебного права. Правоотношения судебного права отличаются единством структуры построения и целостностью содержания.

4. Объективно существующие общественные отношения,  в своей совокупности определяемые как отношения судебной власти, составляют предмет объективно существующего судебного права, которое основано на конституционных положениях. Говорить о разделение судебной функции по видам процесса возможно только и исключительно с позиций практического законоведения. Все виды процесса суть единый судебный процесс. Правовые нормы судебного права наделены необходимыми качествами, позволяющими использовать их в создании комплексных законодательных структур права – в виде системы соответствующего процессуального и судоустройственного законодательства.

5. Судебная власть связна правом. Через нее проявляется власть права. Потому реформированию подлежит не сама судебная власть как таковая, в виде объективно существующих общественных отношений, а то законодательное оформление, которое приобретают эти отношения. Задача ученных предложить законодателю соответствующие модели нормативного регулирования, основанные на изучении и выявлении объективных отношений судебной власти.

6. Власть права обладает верховенством по отношению к власти закона. Отсюда – судебная власть проявляет себя как институт самоограничения государства в лице его законодательной власти, связанной конституционным строем и исполнительной власти, вязанной законом. В такой ситуации не верно утверждение о том, что «судебная власть – третья власть».

7. Судебная власть основана на положении конституции о праве на защиту, в котором власть права находит свое признание и закрепление.

8. Судопроизводство не есть только и исключительно явление процессуального права. Процессуальное право есть совокупность норм, опосредующих фактические общественные судопроизводственные отношения, являющиеся по своей сути материальными, поскольку их наличием обеспечивается и осуществляется фактическое общественное отношение. Процессуальные правовые нормы есть адекватное отражение объективно существующих фактического права, содержанием которого являются судопроизводственные отношения в материальном смысле, выражающие материю объективно существующей фактической ситуации. Категории «материальное» и «процессуальное» являются специальными терминами публичного права. Фактическое право, требующее правового регулирования и защиты представляется совокупностью материальных правовых отношений. Включение в понятие права такого компонента как деятельность, предполагает необходимость придания фактическим правоотношениям свойства динамической системы, что реализуется путем принятия процессуальных норм.

9. Правосудие есть функция судной власти,  и в правовом отношении представляет собой направление правового регулирования (с учетом единства фактического и позитивного начала в праве) и воздействие на отношения судебной власти, проявляемые через власть права и верховенство права на защиту.

10. Сущностью судебного права являются главные принципы правовой действительности, в которых воплощаются интеграционные закономерности. В качестве правовой действительности здесь выступает судебная власть как совокупность объективных, качественно и структурно обособленных общественных отношений.

11. Акты реализации судебного права – форма его нормативной реализации. Они представляют собой юридические факты, на основании которых возникают в большей части охранительные правоотношения. Интересным является выяснение вопроса о возможности рассмотрения актов судебной власти через категорию «правоотношение».

Таковы, на наш взгляд, основные моменты общей теории судебного права. Предлагаемые решения небесспорны. В споре рождается истина.