Осояну Тудор, доктор права, доцент, адвокат ст. научный сотрудник Института Истории, Государства и Права Академии Наук Молдовы
Судебная проверка законности действий органа уголовного преследования по УПК Р. Молдова[1]
(законодательные, теоретические и практические аспекты) При формировании состязательной модели уголовного процесса определяющую роль играет внедрение состязательных начал в предварительное производство.
Возможность влияния на качественное исследование обстоятельств уголовного дела, видится в осуществлении судебного контроля над органами уголовного преследования, который в отличие от прокурорского и ведомственного, начал активно совершенствоваться, приобретая все новые виды и формы.
[2] С целью оперативного исправления ошибок органов уголовного преследования и защиты прав и свобод человека, контроль со стороны суда распространился и на досудебные стадии уголовного процесса. Такая функция судов является относительно новой для молдавской правоприменительной практики.
Естественно суд осуществляет свою деятельность в основном в судебных стадиях. Все-таки деятельность суда может распространяться и за пределами этой стадии.
[3] Судебный контроль процесса уголовного преследования состоит в проверке, проводимой независимой и беспристрастной инстанцией, осведомленной в предусмотренном законом порядке, действий органа уголовного преследования и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью выявления и устранения нарушений прав человека еще на этапе уголовного преследования, а также с целью обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов участников процесса и других лиц. При производстве уголовного преследования права и законные интересы участников уголовного судопроизводства более всего находятся под угрозой нарушения из-за определенной специфики досудебного производства (определенная тайность расследования, слабовыраженная состязательность сторон, осуществление органами уголовного преследования возложенных на них функций в основном в публичных интересах).
[4] Судебный контроль за досудебными процессуальными действиями осуществляется судьей по уголовному преследованию, действующим в рамках судов, а в предусмотренных законом случаях - кассационной инстанцией, проверяющей законность этого контроля.
[5] В рамках каждой судебной инстанции в качестве судебного органа, наделенного свойственными лишь ему функциями в уголовном судопроизводстве, на этапе проведения уголовного преследования действуют судьи по уголовному преследованию (ст.29 ч.3 УПК
[6]).
Судья по уголовному преследованию обеспечивает судебный контроль в ходе уголовного преследования (ст.41 ч.1 УПК).
Ч.1 п.14 УПК дает право подавать жалобы на действия и решения органа уголовного преследования, а также обжаловать приговор или любое другое окончательное судебное решение по соответствующему делу. Обжалование представляет собой уголовно-процессуальный институт, устанавливающий в соответствии с законом порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб на действия и решения органа уголовного преследования, которыми допущены нарушения гарантированных субъективных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, либо которые расцениваются ими как незаконные или необоснованные.
Жалоба –это обоснованное на законе обращение участвующих в уголовном судопроизводстве лиц к органу государственной власти, уполномоченному на ее прием, рассмотрение и разрешение, по поводу нарушения прав и законных интересов лица, допущенного органами и должностными лицами, ведущими уголовное судопроизводство, с требованием о его устранении.
Жалоба служит не только средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но и является методом выявления нарушений уголовно-процессуального закона органом уголовного преследования.
Свобода обжалования, вытекает из конституционных положений и государственной защите прав и свобод человека и гражданина, о праве граждан обжаловать решения и действия органов государственной власти ведущих уголовное преследование, (ст.20 Конституции РМ) является одной из определяющих черт данного уголовно-процессуального института.
Одной из гарантий реализации лицом права на принесение жалобы является обязанность должностных лиц, производящих уголовное преследование, разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий или принятии процессуальных решений и обеспечить возможность реализации этого права.
Отсутствие специально установленной законом формы жалобы создает благоприятные условия для ее подачи, являющейся одним из средств, дополнительно гарантирующих свободу обжалования. Жалоба может быть изложена в той последовательности, в которой защитник сочтет нужным, с приведением обоснования или без такового. Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об отмене принятого решения или признании недействительности обжалуемого действия без ссылки на незаконность или необоснованность обжалуемого акта) не может быть поводом для отказа в принятии ее к производству.
Установление необходимого минимума реквизитов (кому адресована жалоба, фамилии и адреса подателя) следует рассматривать исключительно как гарантию своевременного и полного устранения нарушений закона, выявления их причин и условий.
Жалобы на действия органа уголовного преследования и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, заявляются судье по уголовному преследованию по месту осуществления уголовного преследования или оперативно-розыскного мероприятия. Заявленная жалоба не приостанавливает исполнение обжалуемого действия, если лицо, осуществляющее уголовное преследование или оперативно-розыскную деятельность, не считает это необходимым.
Под действиями органа уголовного преследования или органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, подлежащими обжалованию, следует понимать:
[7]процессуальные акты, то есть документы, отражающие любое процессуальное действие, предусмотренное Уголовным процессуальным кодексом и Законом об оперативно-розыскной деятельности;
непосредственные действия или бездействия должностного лица, действующего в процессе уголовного преследования или осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (прокурор, офицер по уголовному преследованию, сотрудник, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность);
другие действия, которыми должностное лицо превысило свои служебные полномочия.
Уголовно процессуальным кодексом предусмотрены следующие акты и действия органа уголовного преследования, которые могут быть обжалованы судье по уголовному преследованию:
отказ органа уголовного преследования принять жалобу или донос о совершенном преступлении (в 5-дневный срок, ст.265 УПК);
резолюция об отказе начать уголовное преследование (ч.6 ст.274 УПК);
отказ органа уголовного преследования в признании лица гражданским истцом (ч.2 ст.222 УПК);
отказ органа уголовного преследования в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч.2 ст. 234 УПК);
решение органа уголовного преследования об отклонении заявления или ходатайства общественной организации, или трудового коллектива (ч.2 ст.247 УПК);
постановление о выведении лица из-под уголовного преследования (ст.284 УПК);
постановление о прекращении уголовного преследования (ст.285 УПК);
постановление о прекращении уголовного судопроизводства (ст.286 УПК);
отказ органа уголовного преследования в удовлетворении ходатайств в предусмотренных законом случаях (ч.2 ст. 247, ст.313 УПК);
иные действия, затрагивающие конституционные права и свободы лица (ст.313 УПК).
Предметом жалобы могут быть в соответствии с ч.2 ст.313 УПК:
1) отказ органа уголовного преследования:
а) в приеме жалобы или доноса о приготовлении или совершении преступления;
b) в удовлетворении ходатайств в предусмотренных законом случаях;
c) начать уголовное преследование.
2) постановления о прекращении уголовного преследования, или о прекращении уголовного судопроизводства, или о выведении лица из-под уголовного преследования.
3) иные действия, затрагивающие конституционные права и свободы лица.
К иным действиям затрагивающим конституционные права и свободы лица в ходе предыдущего рассмотрения дела, повлиявшим на вынесенное решение, относится существенное нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, иными международными договорами, Конституцией Республики Молдова и другими национальными законами (п.44 ст. 6 УПК);
В соответствии с ст.94 ч.2 УПК существенными нарушениями требований закона при получении доказательств считаются нарушения конституционных прав и свобод человека или каких-либо положений уголовно-процессуального закона путем лишения участников процесса гарантированных им прав или ограничения этих прав, что повлияло или могло повлиять на достоверность полученных информации, документа или предмета.
Указанный критерий подходит для научно-теоретического обоснования права на судебное обжалование, но в практической сфере применения выглядит небезупречным. Он допускает неоднозначное толкование возможности обжалования в суд отдельных процессуальных действий. Вопрос о правомерности обжалования в суд процессуального решения о начале уголовного преследования имеет больше практическое чем теоретическое значение.
[8] Мы придерживаемся мнения тех авторов, которые утверждают что не могут быть обжалованы в судебном порядке решения о начале уголовного преследования по факту преступления, если в соответствующей резолюции или протоколе не указано конкретное лицо.
[9] Если уголовное уголовное преследование начато в отношении конкретного лица, его конституционным правам и свободам может быть причинен ущерб. Поэтому суд правомочен выяснить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
[10] Высшая Судебная Палата РМ выразила неоднозначную позицию о возможности обжалования в суд процессуального решения о начале уголовного преследования.
Как правило не подлежат обжалованию решения о начале уголовного преследования; постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого, обвиняемого; постановление о производстве экспертизы и др.
[11] Решения органа уголовного преследования о начале уголовного судопроизводства, как правило, не могут быть обжалованы в судебных инстанциях на этом правовом основании, поскольку такие решения не окончательны и являются только началом уголовного преследования, которое впоследствии приводит к предъявлению обвинения, завершается окончанием уголовного преследования и составлением обвинительного заключения, либо прекращением уголовного преследования на основании, предусмотренном УПК. После окончания уголовного преследования и составления обвинительного заключения материалы дела передаются в суд.
[12] В некоторых случаях, когда указывается нарушение порядка начала уголовного преследования либо присутствуют обстоятельства исключающие уголовное преследование (ч.1 п.2, 4-9 ст.275 УПК), зaщитник может обжаловать в судебную инстанцию и процессуальный акт о начале уголовного преследования
[13] если:
деяние не предусмотрено уголовным законом как преступление;
истек срок давности или наступила амнистия;
наступила смерть исполнителя деяния, за исключением случаев, относящихся к его реабилитации;
отсутствует жалоба пострадавшего - в случае, если уголовное преследование начинается согласно ст.276 УПК только на основании его жалобы;
в отношении лица имеется окончательное судебное решение по тому же обвинению или такое же судебное решение, которым была установлена невозможность осуществления уголовного преследования по тем же основаниям;
в отношении лица существует неотмененное решение об отказе начать уголовное преследование или о прекращении уголовного преследования по тому же обвинению;
имеются другие предусмотренные законом обстоятельства, которые обусловливают исключение или, в зависимости от обстоятельств, исключают уголовное преследование.
Не подлежит обжалованию постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это процессуальное действие связано с нормальным осуществлением уголовного преследования и является процессуальной мерой, предусмотренной законом, необходимый демократическому обществу, которое преследует легитимную цель обеспечить эффективные меры борьбы с преступностью. Эта цель соразмерна определенным ограничениям, присутствующим в ходе реализации указанного действия.
[14]Постановление о привлечении в качестве обвиняемого не может быть обжаловано в соответствии со ст.313 УПК.[подчеркнуто автором] Согласно требованиям ч.1 ст.313 Уголовного процессуального кодекса подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, другие участники процесса или иные лица, права и законные интересы которых нарушены, вправе обжаловать судье по уголовному преследованию любое действие и незаконный документ органа уголовного преследования, предусмотренные ч.2 данной статьи. Однако среди этих действий не числится вынесение прокурором постановления о привлечении в качестве обвиняемого, равно как и предъявление лицу этого обвинения.
[15]Как следует из требований ч.1 ст.51 и ч.1 п.23 52 УПК, прокурор является должностным лицом, осуществляющим в пределах своей компетенции от имени государства уголовное преследование и предъявляет обвинение лицу.
[16] Жалоба может быть подана судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение, в 10-дневный срок. Жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 10 дней с участием прокурора и вызовом заявителя.
Согласно недавним изменениям ч.1 ст. 113 УПК
[17] Жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть поданы судье по уголовному преследованию подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, другими участниками процесса или иными лицами, права и законные интересы которых нарушены этими органами, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок.
Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы. Прокурор обязан представить в судебную инстанцию соответствующие материалы по жалобе. При рассмотрении жалобы прокурор и заявитель дают объяснения.
Признав жалобу обоснованной, судья по уголовному преследованию выносит определение, которым обязывает прокурора устранить выявленные нарушения прав и свобод человека или юридического лица и, в зависимости от обстоятельств, объявляет обжалованный акт или процессуальное действие недействительными. Установив, что обжалуемые процессуальные акты или действия были осуществлены в соответствии с законом и что права либо свободы человека или юридического лица не были нарушены, судья по уголовному преследованию выносит определение об отклонении поданной жалобы. Копия определения направляется заявителю и прокурору.
Определение, вынесенное судьей по уголовному преследованию в соответствии со ст.313 УПК, не может быть обжаловано в обычном порядке, так как законом не предусмотрено право на его обжалование в кассационном порядке.
[18] Определение, вынесенное судьей по уголовному преследованию по жалобе одной из сторон на постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела, не может быть обжаловано в обычном порядке. Такое определение может быть обжаловано на отмену в кассационном порядке.
[19] Таким образом из вышесказанного следует что судебный контроль как средство реализации арбитрального метода правового регулирования на уголовном преследовании, является одной из форм осуществления функции юстиции в условиях публично-состязательного уголовного судопроизводства.
[1] Здесь и в дальнейшем имеется виду Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова принятый Законом №122-XV от 14 марта 2003г. и вступивший в законную силу 12 июня 2003г. на основании Закона №205- XVот 29 мая 2003 г.,
[2] Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А., Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве (учебно-практическое пособие). М., 2003, стр.43
[3] Botezatu Raisa, Controlul judiciar asupra urmăririi penale // Avocatul Poporului, nr. 11–12, Chişinău, 2003, стр.8
[4] Жеребятьев И., Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право, 2005, №2, стр.84
[5] П.1 Постановления Пленума Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 7 от 04.07.2005 г.
О практике обеспечения судебного контроля судьей по уголовному преследованию в процессе уголовного преследования // Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2005 г., № 11, стр.25
[6] Здесь и в дальнейшем имеется виду Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова принимаемый Законом №122-XV от 14 марта 2003г. и вступивший в законную силу 12 июня 2003г. на основании Закона №205- XVот 29 мая 2003 г.
[7] П.5.1 Постановления Пленума Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 7 от 04.07.2005 г.
О практике обеспечения судебного контроля судьей по уголовному преследованию в процессе уголовного преследования // Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2005 г., № 11, с.30
[8] См.: Igor Dolea (в соавторстве) Drept procesual penal, Partea specială, Vol.II, Ed.II-a rev. şi compl., Ed.Cartdidact, Chişinău, 2006, c.90
[9] Igor Dolea, ук.ист.
[10] Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования, Изд. ЮНИТИ-ДАНА, М., 2003, с.151
[11] П.5.3 Постановления Пленума Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 7 от 04.07.2005 г.
О практике обеспечения судебного контроля судьей по уголовному преследованию в процессе уголовного преследования // Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2005 г., № 11, с.30
[12] Определением суда был признан недействительным протокол о начале уголовного преследования. На определение судьи по уголовному преследованию была подана жалоба на отмену. Рассмотрев жалобу на отмену расширенная Коллегия по уголовным делам Высшей Судебной Палаты отменила указанное определение по следующим основаниям. Ст.313 УПК не предусматривает возможность обжалования протокола о начале уголовного преследования. Так же аннулирование в данном случае соответствующего протокола препятствует органу уголовного преследования исполнять свои обязанности и лишает возможности собирать необходимые доказательства. В то же время этим нарушается право граждан на подачу жалоб. (См.: Определение Коллегии по уголовным делам Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 1 ге-313/04 .// Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2005 г., № 3, с.38)
[13] П.5.3 Постановления Пленума Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 7 от 04.07.2005 г.
О практике обеспечения судебного контроля судьей по уголовному преследованию в процессе уголовного преследования // Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2005 г., № 11, с.31
14] П.5.3 Постановления Пленума Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 7 от 04.07.2005 г.
О практике обеспечения судебного контроля судьей по уголовному преследованию в процессе уголовного преследования // Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2005 г., № 11, с.31
[15] П.5.3 Постановления Пленума Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 7 от 04.07.2005 г
.[16] Таким образом, вынесение такого постановления является одним из полномочий прокурора. Ограничив прокурора в осуществлении данного полномочия, означало бы прекратить его деятельность на этапе уголовного преследования при предъявлении обвиняемому обвинения, а далее исключить возможность того, чтобы виновный понес ответственность за совершенное преступление.(См.:Определение Коллегии по уголовным делам Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 1ге-84/2005 от 29.06.2005 г. // Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2005 г., № 10, с.37)
[17] изменена Законом N 264-XVI от 28.07. 2006, в силу 03.11.2006
[18] П.5.10 Постановления Пленума Высшей Судебной Палаты Республики Молдова № 7 от 04.07.2005 г.
О практике обеспечения судебного контроля судьей по уголовному преследованию в процессе уголовного преследования // Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2005 г., № 11, с.32
[19] Определение Коллегии по уголовным делам Высшей Cудебной Палаты Республики Молдова № lre-217/2004 // Бюллетень Высшей Судебной Палаты Республики Молдова, 2004, №.11, с.23; См. также: Igor Dolea_(в соавторстве) Drept procesual penal, Ed. Cartier, Chişinău, 2005 c.11
