:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Стратегии уголовного судопроизводства
Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Прокофьева С.М. Участие России в разработке Советом Европы Справочного руководства по уголовному процессу



Материалы международной научной конференции
посвященной  160-летней годовщине со дня рождения
проф. И.Я. Фойницкого
«СТРАТЕГИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)





2007, СПб, , , Прокофьева С.М., 
Прокофьева С.М. доктор юридических наук,
доцент, профессор кафедры уголовного процесса, подполковник милиции



Участие России в разработке Советом Европы Справочного руководства по уголовному процессу




На протяжении последних лет международные нормы права играют все большую роль в российском законодательстве, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Конституция РФ установила приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации  для нашего государства (ст. 15). Это породило проблему необходимости приведения российского законодательства в соответствие с международными нормами права, то есть изменения внутреннего национального законодательства в одностороннем порядке.

Однако существует и другой способ установления соответствия между данными уровнями законов – это участие России в разработке международными организациями тех или иных международных документов, подлежащих последующему применению в нашей стране. Примером использования такой возможности является участие России в сентябре-октябре 2006 года в обсуждении проекта Справочного руководства  «Соблюдение правил законного и надлежащего процесса в уголовных  системах правосудия» (в дальнейшем - Справочник), разрабатываемого  Советом Европы по линии ОБСЕ с целью создания международных рекомендаций по уголовно-процессуальной процедуре.

В работе над указанным проектом в рамках заседаний рабочей группы ОБСЕ приняли также участие представители стран Австрии, Бельгии, Великобритания, Испании, Казахстана, Польши, Финляндии, Франции. Обсуждение проходило исключительно на английском языке без перевода. В связи с этим одним из требований, предъявляемых к направляемым странами-участниками специалистам по уголовному процессу в качестве независимых экспертов, было знание ими английского языка. Каждому представителю данной рабочей группы предварительно был направлен проект указанного Справочника для внесения своих замечаний и предложений.

Совместная работа над проектом Справочника привела к тому, что многие положения, противоречащие уголовно-процессуальному законодательству той или иной страны, в той числе и России, были изменены с учетом особенностей практики и традиций данного государства. Вот почему многие формулировки международных норм права носят достаточно обтекаемый характер, чтобы их использование было возможно при самых различных вариантах правовых систем.

Особенно хочется подчеркнуть, что работа над Справочником осуществлялась в спокойной, доброжелательной и уважительной обстановке.  Председатель рабочей группы г-н Ги Ван Краен выслушивал мнение абсолютно каждого участника любой страны и вносил его поправки в текст основного документа  с общего согласия всех участников группы. Во время обсуждения проекта Справочника председательствующий неоднократно отмечал, что иногда трудно отграничить, является ли та или иная проблема философской или политической и обращал особое внимание на то, чтобы дискуссия проходила исключительно в рамках уголовного процесса и не затрагивала какие-либо политические аспекты.

В первую очередь внимание было уделено определению  основной цели данного Справочника  для стран Европы. Все участники встречи единодушно согласились, что целью уголовного судопроизводства являются:

независимое, справедливое и эффективное правосудие;

беспристрастное действие общедоступной судебной службы;

уважительное отношение к правам человека и основным свободам;

мирное общество, защищенное от преступления и безнаказанности.

При этом председателем рабочей группы было пояснено, что данный документ будет носить чисто рекомендательный характер. Этот документ, основанный на международных общепризнанных принципах и нормах права, разработан с целью повышения уровня сотрудничества стран Европы в борьбе с организованной преступностью и совершенствования взаимодействия местных властей участвующих государств с международными организациями. Данный Справочник не будет устанавливать новых обязательств для государств-участников. Подчеркивалось, что целью данной работы является не создание идеального Кодекса, а постоянное и регулярное обсуждение достигнутых результатов в борьбе с организованной преступностью и выработка новых рекомендаций.

Некоторые положения Справочника соответствовали российскому законодательству и не только российскому. Их обсуждение не вызывало разногласий среди участников рабочей группы и в основном сводилось к определению наилучшей формулировки этих норм на английском языке. Некоторые пункты проекта объединялись, чтобы быть более лаконичными. Так, например, участники встречи отметили, что ответственность за рассмотрение уголовных дел и составление приговоров лежит на судьях, которые являются независимыми и починяются закону. Функциональная независимость судей, их свобода выражения, их честность и беспристрастность, их квалификация, отбор и обучение, условия службы и сроки пребывания в должности, дисциплинарный кодекс их поведения должны регулироваться и гарантироваться законом. Вмешательство в судебный процесс (прямое или косвенное) также запрещается законом.

При этом подчеркивалось, что судья, принимающий решение, не должен иметь случаев какого-либо отношения к данному уголовному делу никаким образом, не должен играть никакой другой роли в этом деле или участвовать в какой-то другой инстанции.

Участниками встречи отмечалось, что по уголовным делам правоохранительные органы (полиция, армия, пограничные власти, администрация), частные лица и должностные лица обязаны сотрудничать  с судебной властью и предоставлять информацию по запросу судей, трибуналов, прокуратуры, если законом не предусмотрено какое-либо исключение.

В раздел Справочника, посвященный правам участников судопроизводства, вошли положения, которые в основном отражают принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Среди них были указаны принцип презумпции невиновности, равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится; принцип, согласно которому никто не может быть дважды осужден за одно и то же деяние; уголовный закон обратной силы не имеет; привлечение  к уголовной ответственности должно проводиться на основании и в порядке, предусмотренном законом в соответствии с уголовно-процессуальной процедурой и с учетом умственного состояния и возраста преступника.

По поводу содержащегося в Справочнике положения, согласно которому «запрещаются всякие пытки с целью получить самоизобличение» представителем России (Прокофьевой С.М.) было высказано замечание, что пытки должны быть запрещены во всех случаях, и предложено полностью исключить фразу «в целях получения самоизобличения». Внесенное предложение было поддержано и принято.

За обвиняемым было закреплено право на защиту и на защитника, а также право хранить молчание. Отмечалось, что никто не может быть лишен помощи адвоката по экономическим мотивам, то есть в связи с отсутствием у подозреваемого (обвиняемого) денежных средств. При этом указывалось, что адвокат вправе иметь определенное время для подготовки к защите, он может представлять суду различные материалы и исследовать все материалы, представленные суду другой стороной.

Таким образом, многие нормы Справочника соответствуют российскому законодательству и уже успешно действуют в практике.

Однако некоторые вопросы вызвали активную дискуссию в связи с серьезными расхождениями проекта Справочника с национальными особенностями судопроизводств. Так, например, возник спор по поводу выработки определения понятия «потерпевший». В Справочнике данное понятие охватывало три аспекта:

Свидетель/жертва – жертва преступления может быть свидетелем преступления;

Свидетель преступления – не всегда жертва;

Эксперт, назначенный сторонами или судом, рассматривается как свидетель.

В процессе обсуждения  некоторыми экспертами задавался вопрос: «Являются ли права свидетеля и потерпевшего тоже одинаковыми? Очевидно, что  у потерпевшего должно быть больше прав, так как он является заинтересованным лицом, пострадавшим от преступления».  Учитывая то, что каждая страна может иметь свои национальные особенности, участники рабочей группы пришли к совместному пониманию и согласились в том, что это зависит от правовых систем. В одних странах они совпадают, в других - права свидетеля и потерпевшего различны.

Интересным также является тот факт, что в Справочнике предусмотрено три стороны в уголовном судопроизводстве: защита, прокуратура и гражданская сторона. По данному поводу следует отметить, что в России существует только 2 стороны в процессе: сторона защиты и сторона обвинения, которую наряду с прокурором, следователем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания и дознавателем представляют потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители.

Особо продолжительную дискуссию вызвали вопросы задержания и ареста до суда. Первоначально в проекте Справочника указывалось, что задержание может осуществляться только по решению суда на срок в течение 24-48 часов в соответствии с национальным законодательством. При этом подчеркивалось, что подозреваемого необходимо представить перед судом немедленно.

По данному поводу представителем России было пояснено, что, во-первых, в Российской Федерации задержание подозреваемого может осуществляться до 48 часов без решения суда лицом, производящим предварительное расследование, и только в случае необходимости заключения его под стражу соответствующее решение принимает суд. Поэтому столь категоричная формулировка не может быть применена российской стороной.

Во-вторых, в некоторых случаях в России  невозможно представить задержанного перед судом немедленно (например, в силу огромных территориальных пространств), и в проекте Справочника следовало бы предусмотреть право на задержание преступника без разрешения суда.

По поводу внесенного предложения председатель группы и другие участники выразили свое удивление и высказали мнение, что им трудно представить, чтобы задержанного нельзя было немедленно предъявить перед судом. Однако  на следующий день к данной проблеме вернулись снова в связи с обсуждением вопроса о стихийных бедствиях, которые могут помешать доставить задержанного в суд немедленно, поэтому в проект Справочника была включена норма, согласно которой «если транспортные условия не позволяют своевременно представить подозреваемого перед компетентной судебной властью, срок задержания может быть продлен в порядке исключения на два дня без разрешения суда».

Кроме того, в ходе дискуссии первоначальная редакция данной статьи была изменена. Большинство участников группы согласились с тем, что решение о задержании или освобождении подозреваемого должно избираться судебной властью как можно  скорее и в любом случае в течение 24-х часов с момента лишения свободы (под которым в России понимается момент фактического задержания). В целом задержание не может длиться дольше, чем необходимо, и, в любом случае, не более трех дней с момента фактического лишения свободы, после чего суд должен решить вопрос о содержании лица под арестом до суда (в России это - «заключение под стражу»).

Согласно Справочнику арест до суда должен осуществляться только в исключительных случаях в целях обеспечения общественной безопасности и собирания доказательств, либо когда имеются данные, дающие основания полагать, что могут возникнуть препятствия для адекватного расследования по уголовному делу. Для принятия подобного решения органы предварительного расследования должны представить суду аргументы и обоснования, свидетельствующие о необходимости ареста подозреваемого до рассмотрения дела судом по существу. Согласно Справочнику арест до суда может применяться только в отношении подозреваемых, совершивших преступление, за которое предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы.

Следует отметить, что в России заключение под стражу применяется в первую очередь к обвиняемым и в исключительных случаях – к подозреваемым при условии, что они совершили преступление, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, и в некоторых случаях (предусмотренных законом) - за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Заслуживает внимания норма, согласно которой решение об избрании меры пресечения в виде ареста до суда может пересматриваться по жалобе арестованного каждый месяц. В России данная мера изначально избирается на два месяца. Однако в УПК РФ указан максимальный срок заключения лица под  стражу в стадии предварительного расследования (18 месяцев), в то время как в проекте Справочника такой срок отсутствует вовсе.

Особо необходимо отметить, что в проекте Справочника  в некоторых случаях терминология используется произвольно, и иногда одни термины подменяются другими, что создает трудности в их понимании и применении. Например, в проекте Справочника указывалось, что при вынесении приговора суд решает вопрос об освобождении задержанного. По данному поводу российской стороной было замечено, что в судебном заседании лицо является уже не задержанным, а подсудимым, и необходимо исправить употребленный термин для ясности понимания, что было единодушно поддержано участниками рабочей  группы. Поправка была принята.

В рассматриваемом документе было закреплено право подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего на переводчика. Однако представителем России была высказана точка зрения, что право на переводчика должен иметь и свидетель. В связи с этим развернулась дискуссия, в которой высказывались различные мнения. Некоторые участники считали, что свидетель обычно знает язык, на котором ведется судопроизводство, и нет необходимости предусматривать данное право для свидетеля. Однако по результатам дискуссии в проект Справочника была включена норма, согласно которой «каждый участник уголовного судопроизводства имеет право на переводчика».

При рассмотрении вопроса о необходимости проведения ряда следственных действий только по разрешению суда, в проекте Справочника первоначально было предусмотрено, что основанием для производства  этих действий без разрешения суда могут быть только случаи, когда нарушаются  общепризнанные права и свободы человека.

По данному поводу представитель России отметил, что такой подход является весьма ограниченным и в Справочнике необходимо указать, что «только по решению суда» может нарушаться любая охраняемая законом тайна, как это предусмотрено в России. Данное предложение было единодушно одобрено и принято.

Заслуживает внимания вопрос об обыске в частных  окрестностях. Участниками группы обсуждалось и вырабатывалось понятие частных окрестностей, куда первоначально были включены не только здания, квартиры, сад, земля, собственность, отели, комнаты, офисы, гаражи, но и одежда, ботинки и т.д. Однако в ходе дискуссии фраза «частные окрестности» была заменена на «частное помещение», под которым предложено понимать квартиры, их флигели, частные сады, лестничные клетки и коридоры жилых зданий, комнаты гостиниц, передвижные дома, корабли со спальными каютами, караваны, частные офисы и т.д.

Также были определены гарантии законности проведения обыска и процедура его производства. Согласно  проекту Справочника, в запросе на производство обыска, адресованном суду, необходимо указывать период времени, в течение которого разрешается провести данное следственное действие (в российском законодательстве такая норма не предусмотрена). В случае если обыск может привести к убыткам для гражданина, в Справочнике рекомендуется приглашать независимых свидетелей на место производства обыска. В России – это понятые, и они являются обязательными участниками всех видов обыска, кроме случаев, предусмотренных законом.

Заслуживает внимания тот факт, что в рассматриваемом Справочнике закреплены положения о порядке использования «осведомителей», о защите их безопасности; о том, кто ими может быть, кому они подают свою информацию, как ее оформлять и т.д. Думается, что включение указанных норм в УПК РФ привело бы к совершенствованию процедуры собирания доказательств в нашей стране.

В проекте Справочника была закреплена норма,  в соответствии с которой  судебно-медицинская экспертиза проводится только с согласия потерпевшего и с согласием на условия, в которых она будет осуществляться. По поводу данного положения с российской стороны возник вопрос: «Как  предполагается собирать доказательства, если потерпевший откажется от экспертизы?» На что был дан единодушный ответ участников группы: «Никак. Если потерпевший не хочет участвовать в экспертизе, то мы не можем на него давить и насильно получать доказательства, вплоть до прекращения уголовного дела».

Наиболее сложным при обсуждении оказался вопрос об окончании предварительного расследования. Согласно проекту Справочника предполагалось, что только суд составляет итоговый документ по результатам предварительного расследования. Со стороны России было сделано замечание, что, исходя из требований состязательности процесса, суд не является стороной обвинения. В связи с этим не понятно, почему суд должен формулировать окончательное решение по результатам предварительного досудебного производства? В итоге российским представителем было предложено вместо слов "только суд", указать "компетентные должностные лица и (или) органы, осуществляющие  предварительное расследование по уголовному делу". Данная формулировка была единодушно принята и дословно записана председательствующим со словами благодарности, потому что по данному вопросу эксперты никак не могли прийти к общему мнению, чтобы охватить всё разнообразие существующих форм предварительного расследования  в европейских странах.

Этот факт является особенно наглядным примером того, насколько важно участие России в обсуждении проектов всевозможных международных документов, так как это отличная возможность влиять на принятие тех или иных положений и формулировок, существенных для России, которые могут быть не учтенными только ввиду отсутствия ее представителей на таких встречах. Участие России в подобных мероприятиях ведет к созданию наиболее благоприятных условий для ее сотрудничества со странами Европы в сфере уголовного судопроизводства.

Тот факт, что большинство замечаний,  предложенных Россией, были с благодарностью приняты и включены в Справочник, доказывает существование взаимной заинтересованности сторон, стремление к изучению опыта друг друга, к диалогу, партнерству и сотрудничеству с Россией.


: 20/09/2007
: 2147
:
Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе
Зайцева Л.В. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы
Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве
Панькина И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта
Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия)
Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона – необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам
ТУЛАГАНОВА Г.З., ФАЙЗИЕВ Ш. Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия
Алексеев С.Г. , Лукичев Б.А. Взгляды И.Я. Фойницкого на институт судебной экспертизы и их отражение в зеркале современности
Галюкова М.И. Реализация функции защиты в состязательном уголовном процессе
Гамбарян А.С. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта