:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Стратегии уголовного судопроизводства
Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Погодин С.Б. Состязательность судопроизводства и её значение для построения системы принципов уголовного процесса



Материалы международной научной конференции
посвященной  160-летней годовщине со дня рождения
проф. И.Я. Фойницкого
«СТРАТЕГИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)




2007, СПб, , , Погодин Сергей Борисович, 
Погодин Сергей Борисович - судья Первомайского районного суда г. Пензы, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Правосудие» ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет»




СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СУДОПРОИЗВОДСТВА И ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ
ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА


Основные направления реформирования уголовного судопроизводства современной России были заложены постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в РСФСР». Одним из важнейших направлений определена организация судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон.

В различных положениях указанной концепции состязательность относится то к принципам, то к началам уголовного процесса. Построение процесса на основе состязательности и её регламентация в нормативных актах являлись целями и задачами проводимой судебной реформы, которая до настоящего времени еще не завершена, не определено и значение  состязательности для формулирования принципов уголовного процесса и выработки единого подхода к построению системы принципов.

Как известно, принципы уголовного процесса – это правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства[1].

Таким образом, построение процесса зависит от тех положений, которые закреплены в действующем уголовно-процессуальном законодательстве в виде принципов и, соответственно, в зависимости от формы процесса ему присущи те или иные черты, которые закрепляются в виде принципов. 

Специфика построения российского уголовного процесса, разделенного на досудебные и судебные стадии, требует более взвешенного подхода к выделению общих и частных принципов, в зависимости от того, характеризуют они весь уголовный процесс или же его отдельные стадии.

Закрепленные в статьях 7, 9-14 УПК РФ принципы законности, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, охраны прав и свобод человека и гражданина, тайны частной жизни и, наконец, презумпции невиновности имеют всеобъемлющее действие и распространяются на все сферы деятельности, в том числе и уголовно-процессуальную.

К общим принципам уголовного процесса можно также отнести обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свободу оценки доказательств и осуществление судопроизводства на государственном языке (ст. 16,18 УПК РФ).

Публичность и состязательность выделяются из системы принципов уголовного процесса. Публичность как принцип не закреплена в уголовно-процессуальном законодательстве, но прямо вытекает из положений ст. 20  и главы 20 УПК РФ. Состязательность же уголовного судопроизводства на сегодняшний день регламентирована ст. 15 УПК РФ.

Публичные начала характеризуют именно  досудебные стадии уголовного процесса. И если на досудебных стадиях при осуществлении уголовного преследования в большей степени акцент делается на тайну следствия, письменность производства, обязанность органов следствия и дознания по доказыванию вины (гл. 21 УПК РФ), то в рамках судебного разбирательства с учетом состязательного построения процесса  необходимо соблюдение гласности, непосредственности при исследовании доказательств, обеспечение равноправия сторон и независимости судей (гл. 35 УПК РФ).

По мнению М.С. Строговича,  «определяющее и решающее значение для всей системы уголовного процесса имеет принцип состязательности, поскольку им определяется положение субъектов процесса, их права и обязанности и взаимоотношения друг с другом  и с судом»[2]. Однако в этой же работе М.С. Строгович указывает, что «состязательная форма процесса строится таким образом, что обвиняемый в процессе рассматривается не как объект исследования…, но как участник процесса, как сторона в процессе, как субъект процессуальных прав»[3].

И.Я. Фойницкий отмечал, что «становясь состязательным, уголовный процесс не делается, однако, частным, исковым: стороны в собирании доказательств пользуются государственной помощью и уголовное обвинение определяется не личным произволом, а общей волей государственной»[4].

Таким образом, единства во взглядах на состязательность и публичность как принципы или формы процесса не было в науке уголовного процесса и нет до сих пор.

  Закрепление в ст. 123 Конституции РФ состязательности, автоматически  повлекло включение состязательности в главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного процесса» и отнесение состязательности именно к принципам уголовного процесса, хотя ни в Конституции,  ни в УПК состязательность не именуется принципом, а четко регламентируется, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. 

Вместе с тем конституционное положение о построении судопроизводства по состязательной модели распространяется не только на уголовный процесс, но и гражданский, арбитражный, административный. При этом состязательность судебного разбирательства в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства обусловлена проведением процесса именно в суде. В то время как уголовное судопроизводство разделено на две фактически самостоятельные части  и обеспечение состязательности на досудебных стадиях становится невозможным из-за отсутствия третьей стороны – суда.

На досудебных стадиях только в рамках судебного контроля, когда возникает потребность в ограничении конституционных прав граждан (ст.ст. 108,109, 178, 182, 185 УПК РФ) либо данные права уже были нарушены (ст. 125 УПК РФ) проявляются состязательные начала, поскольку «конфликт» между сторонами защиты и обвинения разрешается судом и только в судебном заседании с соблюдением общих условий судебного разбирательства. При этом во всех указанных случаях суд не вправе вторгаться в вопрос о доказанности виновности лица и на первый план выступает проверка законности принимаемых процессуальных решений. В этом случае состязательные начала также ограничиваются, поскольку лежащий в основе предмет спора – виновность лица, не может быть разрешен или предрешен, что приводит к соблюдению формальной процедуры и ограничению полномочий суда при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст. 29 УПК РФ.

Согласно лингвистическому толкованию понятия состязательность  – это спор двух равных сторон, который разрешается третьей  независимой стороной[5]. При этом в основе спора всегда лежит конфликт интересов. Построение российского уголовного процесса на основе состязательности повлекло выделение двух основных принципов судебного разбирательства – равноправия сторон (ч.4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ) и осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ).

На досудебных же стадиях не может быть и речи о равенстве прав сторон обвинения и защиты, а тем более о вторжении суда в сферу доказанности виновности лица. Распространение состязательных начал на досудебное производство приводит к обоснованным требованиям стороны защиты по предоставлению им не только прав на собирание и представление доказательств, но и на их исследование, то есть доступ к оценке доказательств, полученных в ходе расследования стороной обвинения[6]. Как правило, такое требование заявляется адвокатами в порядке ст. 125 УПК РФ и облекается в допущенные следователем нарушения принципа состязательности и ограничения права на доступ к правосудию[7]. Коренные изменения уголовного процесса на досудебных стадиях для того, чтобы «подстроить» его под состязательность, являются нецелесообразными в настоящее время, поскольку ни прокурор, ни защитники не готовы в полной мере принять  на себя обязанность по сбору доказательств при отсутствии досудебных стадий и представить собранные доказательства  непосредственно суду в судебном заседании.   

О том, что состязательность выступает именно в качестве основного начала судебного разбирательства, а не всего уголовного процесса, свидетельствует и то, что между принципами процесса не должно возникать противоречий, поскольку каждый из них призван регламентировать определенное направление процессуальной деятельности. Однако принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 14 УПК РФ, возлагает обязанность по доказыванию виновности лица на сторону обвинения, а сторона защиты в свою очередь не должна доказывать невиновность подсудимого (ч.2 ст. 14 УПК РФ). Тем самым теряется сам смысл состязательности, как спора о виновности лица, поскольку подсудимый не доказывает свою невиновность, соответственно он не участвует в споре, а если нет спора, то нет и состязания.

Вместе с тем принципы равенства сторон и осуществления правосудия только судом в полной мере соответствуют принципу презумпции невиновности. Только перед независимым и беспристрастным судом сторона обвинения  должна представить доказательства виновности лица, а сторона защиты при наличии равных прав со стороной обвинения вправе участвовать в исследовании представленных доказательств. Предоставление стороной защиты доказательств невиновности не является обязанностью и тем самым спор в суде при состязательном построении процесса сводится не к вопросу о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого преступления, а о доказанности или недоказанности причастности конкретного лица к совершению преступления. В этом и проявляются состязательные начала, когда при равных возможностях обе стороны вправе давать оценку исследованным доказательствам, оказывая воздействие на окончательное решение суда.

Принцип состязательности не нашел свое отражение и в главе 35 УПК РФ, в которой отражены общие условия судебного разбирательства, в том числе принцип равенства сторон, гласность, непосредственность и устность. Таким образом, состязательность создает основу для формирования принципов судопроизводства, характеризующих состязательные начала.

Так что же такое состязательность – модель, форма или же принцип уголовного процесса. Думается, что ответ на данный вопрос мы найдем, изменив отношение к конституционным и процессуальным нормам, регламентирующим состязательность.

Особенности уголовного судопроизводства требуют особого отношения к его содержанию и структуре. В этом случае состязательность, на основе которой должен быть построен процесс, создает фундамент для развития всей процессуальной деятельности – функций, полномочий участников, и, наконец, принципов уголовного процесса.





[1] См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К.Ф. Гуценко. – М., 2000. С. 73; Громов Н.А. Уголовный процесс: Учебное пособие / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. – М., 2003.С.13; Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов / Под ред. В.И. Радченко. – М., 2006. С. 18.

[2] Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. - М., 1939. С. 103.  

[3] Там же. С. 103.

[4] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.– СПб., 1996. Т.1. С. 63.

[5] См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. – М., 1999. С. 751.

[6] См.: Пикалов И.А.. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и её реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис.… канд. юрид. наук Екатеринбург, 2006. С.8.

[7]  См.: Архив Первомайского районного суда г. Пензы, 2006 год, материал № 3/7-40 по жалобе Артемова  М.Ю. и его защитника Арделяновой О.В.  на постановление  от 29.05.2006 г. о привлечении Артемова М.Ю. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 3523028; 2007 год, материал № 3/7-109 по жалобе защитника Цапко С.Б. от 14.08.2007 года  о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № 3701015 от 11.07.2007 года в отношении Пашкова А.В. 
.


: 01/10/2007
: 3483
:
Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе
Зайцева Л.В. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы
Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве
Панькина И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта
Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия)
Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона – необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам
ТУЛАГАНОВА Г.З., ФАЙЗИЕВ Ш. Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия
Алексеев С.Г. , Лукичев Б.А. Взгляды И.Я. Фойницкого на институт судебной экспертизы и их отражение в зеркале современности
Галюкова М.И. Реализация функции защиты в состязательном уголовном процессе
Гамбарян А.С. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта