Жакупов Б.А., Казахстан, КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова
Судебное действие – это часть такого вида уголовно-процессуальной деятельности как судебная деятельность. Основанием выделения судебного действия и судебной деятельности будет субъект и его цель. То есть основание классификации будет обладать такой важной характеристикой как субъектно-целевая или функционально-целевая.
Отличие судебных действий от следственных действий следует выводить из отличия судебного следствия от предварительного следствия, поскольку судебные и следственные действия являются единицей следственной и судебной деятельности соответственно. Критерии разграничения будут разнообразными. Это и субъекты деятельности, процессуальный режим, особенность результатов – предварительные и окончательные выводы, различие в общих условиях, в первую очередь, и естественно в принципах уголовного процесса, актуальных для того или иного вида деятельности.
Субъектами предварительного следствия являются следователь, прокурор, в некоторых аспектах, дознаватель, начальник органа дознания и следственного отдела. Субъектами судебных действий являются суд и стороны, которые активно участвуют в процессе исследования доказательств на судебном следствии. Как верно определила проф. П.А. Лупинская, "собирание доказательств – это совершение субъектами доказывания, в пределах своих полномочий и прав, действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств"
[1] Можно предположить, что активное участие адвоката-защитника в качестве стороны в процессе доказывания неизбежно. Но как справедливо отмечено в литературе УПК РК не предусматривает процессуального порядка закрепления и изъятия доказательств адвокатом.
[2] В сфере уголовного судопроизводства любые участники процесса осуществляют деятельность, ибо вне деятельности нет уголовно-процессуальных отношений. Проблема в другом: одна группа субъектов (суд, органы уголовного преследования и должностные лица) осуществляет правоприменительную деятельность, а другая группа субъектов (участники процесса, имеющие интерес и иные участники) осуществляет деятельность по реализации полномочий или принадлежащих им прав и по исполнению возложенных на них обязанностей.
[3] Процессуальный режим четко проявляется в регламентации следственных и судебных действий. Несмотря на то, что некоторые судебные действия урегулированы как следственные, и нормы применяются по аналогии, относительно других судебных действий, например, допросов, - в законе предусмотрены собственные нормы, которые применительно к судебным действиям носят общий характер и большое значение приобретает тактика и методика производства. Нормы, регулирующие судебные действия, определяют лишь границы и общие контуры судебного действия. Они предоставляют участникам достаточную свободу в выборе того или иного тактического приема и способа совершения. Следственные действия, по тому же допросу, напротив достаточно детально регламентированы от начала и до конца, даже применительно к процедуре закрепления. Выводы предварительного следствия носят предварительный характер, а на основе результатов судебного следствия суд выносит окончательное решение по делу, в основном – приговор.
Разительно отличаются общие условия производства следственных и судебных действий. Не случайно, законодатель четко разделяет эти категории и подробно регламентирует. Общие условия той или иной стадии представляют собой концентрированное выражение особенностей процессуальной формы данной стадии. Например, в предварительном расследовании нет такого общего условия как устность.
Принципы уголовного процесса, несмотря на их основополагающий характер неодинаково действуют в той или иной стадии. Особенно это заметно на примере принципа гласности, который несколько ограничен в предварительном следствии и широко применим в судебном следствии. Также следует говорить о весьма ограниченном действии принципа состязательности, о чем справедливо отмечено в литературе.
[4] При производстве следственных действий в силу принадлежности отечественного уголовного процесса к смешанному типу, где досудебное производство носит преимущественно инквизиционный характер принцип состязательности действует условно, "состязательность свойственна в определенной степени".
[5] Если в досудебном производстве наблюдается приоритет публичного начала
[6] при соотношении принципов публичности и диспозитивности, то в судебных стадиях – напротив, преобладание диспозитивных начал. Если в досудебном производстве право распоряжения субъективными правами имеет множество ограничений, то в судебном разбирательстве пределы установлены лишь порядком судебного разбирательства.
Как справедливо было отмечено, только в судебном следствии реализуются одновременно все принципы уголовного процесса или по выражению автора, судебного производства.
[7] Особенностью судебных действий является то, что они подчинены установленным процессуальным законом требованиям. Данные требования устанавливают порядок, условия осуществления отдельных процессуальных действий и в целом всей судебной деятельности. судебное следствие представляет собой ядро не только судебного разбирательства, но и всего уголовного судопроизводства, потому что в нем исследуется вопрос о событии преступления, о виновности или невиновности подсудимого, формируются основы внутреннего убеждения суда, обосновываются позиции сторон по предмету доказывания, закладывается фактическая и юридическая основа выводов сторон, отражаемых в судебных речах и, соответственно, принимаемого впоследствии решения суда по делу.
[8] Объем правомочий субъектов доказывания, участвующих в следственных (судебных) действиях, не одинаков на предварительном расследовании и судебном следствии. На предварительном расследовании допуск к участию в следственном действии в большинстве случаев зависит от усмотрения следователя (лица, производящего дознание). В ходе же судебного следствия участники процесса правомочны активно участвовать в любом судебном действии по собиранию доказательств.
[9] Судебное следствие отличается от досудебных стадий, прежде всего характером и объемом исследования, оно не представляет собой повторное исследование доказательств, добытых на предварительном следствии, - могут быть установлены новые данные.
В судебных действиях принимают участие все участники вместе, в силу состязательности у них равные возможности участия в процессе доказывания.
Очень большое влияние на специфику судебных действий оказывают общие условия, например, главного судебного разбирательства, которые имеют значение и для деятельности стороны защиты.
[10]Судебные действия, будучи самостоятельным элементом судебной деятельности, могут рассматриваться как средства достижения определенных целей. Например, действия суда по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке являются средствами проверки законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения.
Итак, перечень судебных действий достаточно широк. На досудебной стадии к таким действиям относятся: открытие судебного заседания для рассмотрения жалоб на незаконные действия представителей органов уголовного преследования, на санкцию на арест, объявление какая жалоба подлежит рассмотрению, разъяснение явившимся лицам их прав и обязанностей; рассмотрение жалобы и принятии соответствующего решения, рассмотрение вопроса о помещении подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар, рассмотрение отводов, если они были заявлены и другие действия судьи (ст.ст. 109-110 УПК РК).
Производство в суде первой инстанции включает в себя действия по решению вопроса о назначении главного судебного разбирательства и подготовительные действия к нему с принятием соответствующего процессуального решения и собственно главное судебное разбирательство – решение судом уголовного дела по существу, завершаемого принятием процессуального решения. В судебных стадиях можно выявить действия суда по назначению главного судебного разбирательства в рамках предоставленных ему законом полномочий. Например, действия по поступившему в суд делу (назначение главного судебного разбирательства, назначение предварительного слушания (ст. 299 УПК РК). В этом же ряду - принятие судьей решения о судьбе уголовного дела в этой стадии (например, направление уголовного дела по подсудности или же его прекращение) и иные действия контрольного и организационного характера.
В ходе главного судебного разбирательства таких действий значительно больше: открытие судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 331 УПК РК); выяснение наличия сторон, явки потерпевших, свидетелей и экспертов, причины неявки отсутствующих, решение вопроса о возможности слушания дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц (ст.ст. 332, 344 УПК РК); разъяснение переводчику его прав и обязанностей (ст. 333 УПК РК); решение вопроса об отводе переводчика (ст. 334 УПК РК) принятие мер к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (ст. 335 УПК РК); удостоверение личности подсудимого и выяснение своевременности вручения ему копии обвинительного заключении (ст. 336 УПК РК); объявление состава суда и разъяснение права отвода (ст.ст. 337, 338 УПК РК); разъяснение подсудимому его прав (ст. 339 УПК РК); разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав (ст. 340 УПК РК); разъяснение эксперту и специалисту его прав и обязанностей (ст. ст. 341, 342 УПК РК); опрос сторон о том, имеются ли у них ходатайства, их разрешение (ст. 343); предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (ст. 351 УПК РК); выяснение позиции подсудимого (ст. 346 УПК РК); выяснение мнения сторон о порядке исследования доказательств и принятие решения (действия по планированию судебного следствия – ст. 347 УПК РК); допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта; оглашение показаний указанных лиц (ст.ст. 348-353, 355, 358 УПК РК); назначение судебной экспертизы (ст. 354 УПК РК); осмотр вещественных доказательств (ст. 356 УПК РК); оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов (ст. 357 УПК РК); осмотр местности и помещения (ст. 359 УПК РК); Предъявление для опознания, освидетельствование, проверка и уточнение показаний на месте, производство эксперимента, получение образцов (ст. 360 УПК РК); решение вопроса об ограничении исследования доказательств по ходатайству стороны (ст. 361 УПК РК); действия по окончании судебного следствия (разъяснение сторонам об обязанности ссылаться только на доказательства, исследованные в судебном следствии, опрос сторон о дополнении судебного следствия, разрешение ходатайств о дополнении судебного следствия - ст. 362 УПК РК); определение последовательности судебных выступлений (ст. 364 УПК РК); возобновление судебного следствия (ст. 366 УПК РК); деятельность суда в совещательной комнате и постановление приговора (ст.ст. 367-373 УПК РК); рассмотрение замечаний на протокол главного судебного разбирательства (ст. 330 УПК РК). Этот перечень можно продолжать дальше, проводя анализ нормативных предписаний в том или ином производстве.
Очевидно, что данный массив процессуальных действий, проводимых с активным участием суда с трудом поддается анализу ввиду большой информационной насыщенности. Думаем, что законодатель должен был дать определение судебного действия в ст. 7 УПК РК. Поэтому возникает необходимость четкой классификации процессуальных и судебных действий по различным основаниям.