Обращаясь к ныне функционирующему судопроизводству на основе принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) можно отметить, что досудебное производство несколько перестроилось, хотя и весьма осторожно делает попытку перейти от репрессивного к охранительному типу судопроизводства.

Обратимся вновь к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.,  и здесь сосредоточим внимание на словах И.Я. Фойницкого, который писал: «при порядке следственном или розыскном, где возникновение и движение уголовного дела определяется безличной волей закона  с устранением сторон и личной деятельности суда, предварительное производство постепенно приобретает характер официального исследования (inguisitio)»[5]. Затем читаем: «оно разделилось на полицейское дознание и предварительное следствие, осуществляемое представителем судебной власти – судебным следователем»[6]. 

Если же проанализируем историю создания предварительного следствия, имея в виду УПК 1922 г., 1923 г., 1960 г, то можно определенно констатировать, что УПК 1922 г. создавался в основном на положениях Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

В дальнейшем происходят существенные изменения.  Например, УПК РСФСР 1960 г. положение следователя отнес к административной власти и тем самым подчеркнул, что следователь – это главная ведущая фигура в досудебном производстве, которая обладает исключительным правом по ведению предварительного следствия. Что касается дознания, то согласно ст. 250 Устава уголовного судопроизводства, оно велось полицией. В соответствии со ст. 255 УУС,  данные, полученные в процессе дознания, передавались судебному следователю, которому затем сообщали и все другие дополнительные сведения, собранные по делу. Органы дознания рассматривались как несудебные органы, а органы предварительного следствия, в свою очередь, выступали как представители с у д е б н о г о  в е- д о м с т в а.

Впоследствии уголовное судопроизводство, копируя опыт советского уголовного процесса, допускает дознание к ведению предварительного следствия. Контрольная функция в досудебном производстве, соответственно, изменится, если судебный следователь будет принадлежать к судебной власти.

Такое предложение вносилось нами ранее.[7] В свою очередь замечу, что группа авторов Концепции уголовно-процессуального законодательства критически отнеслись к признанию примата государственного интереса и фактическому игнорированию гарантий прав личности, поскольку произошла переориентация пореформенного уголовного судопроизводства на смешанную модель «с некоторыми элементами состязательности, с конструкцией: следователь – орган обвинения, как и дознаватель и прокурор». Критикуя за это авторов Концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, И.Л. Петрухин и Э.Ф. Куцова, в частности, выступили за введение полной состязательности предварительного следствия. Они отметили, что  функцию обвинения должен выполнять прокурор, функцию защиты – обвиняемый и его адвокат, а следователь должен осуществлять исследование обстоятельств дела и принимать решения под контролем судебной власти.[8]

Еще не так давно сфера судебной деятельности ограничивалась в рамках судебного рассмотрения  и разрешения дела по существу с наличием судебного контроля  в последующих судебных стадиях. Действующий же уголовно-процессуальный закон расширил действие судебной власти и тем самым  судебная власть обрела границы, обладая полномочиями по  осуществлению судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных действий  и решений  следователя, дознавателя при раскрытии и расследовании преступлений в досудебном производстве.

Поскольку суд как орган судебной власти призван обеспечивать судебную защиту не только в судебном производстве, поэтому его полномочия в досудебном производстве успешно мог бы  обеспечивать судебный  следователь.  Данный вид судебного контроля должен стать универсальным контролем по обеспечению свободного доступа к правосудию. Надо отметить, что  этот институт создавался в России в 1922г. Деятельность  судебных следователей тогда опиралась на функцию и полномочия судебной власти. Поэтому введение должности следственного судьи в наше время позволит обеспечить действенность и эффективность судебного  контроля на этом этапе судопроизводства. Правильно отмечает Н.Г. Муратова: «Целями судебного контроля в досудебном производстве являются: во-первых, устранение нарушений уголовно-процессуального закона, во-вторых, обеспечение соблюдения прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в-третьих, восстановление нарушенных прав и свобод граждан в досудебном производстве».[9]  Поэтому обсуждаемый сегодня в научной литературе вопрос о создании  модели досудебного производства является весьма актуальным и своевременным. Не входя в обсуждение этого вопроса, замечу, что судебный контроль, введенный в досудебное производство, показал насколько он эффективен и своевремен. Об этом указывают результаты практики федеральных судов общей юрисдикции.[10] Следовательно, введение судебного следователя в досудебное производство способно повысить деятельность по качественному обеспечению судебной защиты прав и свобод граждан в досудебном производстве. А поскольку судебный следователь – это представитель судебной власти, стало быть, его деятельность в досудебном производстве, когда он станет рассматривать вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением жалоб на действия представителей административной власти, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, следует также рассматривать как осуществление  правосудия.