Яковлева Л.В.
Осуществляемый государством интенсивный процесс обновления законодательства не может не затрагивать нормы уголовно-процессуального права, являющегося одной из отраслей российской правовой системы.
Ранее существенной проблемой стоящей перед данной отраслью права была насущная необходимость в принятии кодифицированного закона, который бы явился регулятором уголовно-процессуальных отношений на современном этапе и соответствовал международно-правовым стандартам соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом следует отметить, что данная проблема не была разрешена, а даже наоборот принятие действующего УПК РФ породило еще ряд значительных проблем. Среди которых наиболее ярко обозначились проблемы невозможности применения в практической деятельности некоторых норм УПК РФ ввиду отсутствия механизма их применения, а также проблемы противоречивости (коллизий) определенных норм.
В действующем УПК РФ существуют проблемы применения многих норм. В частности: принципов (особенно принципа законности и принципа состязательности); применения мер пресечения, учитывая размытость понятия оснований их применения, что приводит к повальному применению данных мер к обвиняемым даже если в этом нет необходимости; двусмысленности понимания понятия «неотложных следственных действий», на что указывает противоречия п. 19 ст.5 и п.5 ст. 152 УПК РФ; превратное понимание права обвиняемого на защиту, которое ярко проявляется в его обязанностях по явке для участия в следственных действия; ущемление правового положения не только обвиняемого, но и потерпевшего; проблемность правового положения недавно введенного в УПК РФ, но фактически являющегося участником уголовного судопроизводства и ранее, начальника подразделения дознания и т.д.
На несовершенство норм УПК РФ указывают следующие обстоятельства: 1) процесс внесения изменения в его содержание начался до момента вступления УПК в законную силу и продолжается до настоящего времени; 2) опрос работников правоохранительных органов, применяющих нормы действующего УПК свидетельствует о его явной логической незавершенности, что на практике приводит к интерпретации норм и создает трудности при их применении.
Как показывает правотворческая практика в основном нормы УПК подвергаются изменениям и дополнениям в случае принятия законов, которые вносят изменения и дополнения в действующий кодифицированный закон, а также при отмене и изменении норм УПК постановлениями Конституционного Суда РФ.
Преобразование нормативного содержание УПК за счет новых законов происходит в виду принятия или изменения законов, регулирующих отношения в других отраслях права, например уголовного, уголовно-исполнительного, а также изменений, происходящих в российском обществе. Именно происходящие в стране демократические преобразования, влияющие на развитие уголовно-процессуальных отношений, толкают законодателя на принятие новых законов, изменение и дополнение действующих.
Совсем другое основание для отмены норм УПК применяется при провозглашении постановлений Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ отменяет нормы УПК в случае их несоответствия Конституции РФ, так как до настоящего времени в этот судебный орган поступают запросы и жалобы с целью проверки соответствия норм действующего УПК конституционным нормам. Несмотря на то, что в науке конституционного права уже появляются призывы к изменению норм Конституции, очевидно, что для уголовно-процессуального права она является не только основополагающим и базовым источником для формирования его принципов и гарантий, но и фактором, способствующим развитию всей отрасли права, всех ее институтов. Анализ взаимосвязей Конституции РФ и уголовно-процессуального права указывает на то, что развитие уголовно-процессуальных норм отстает от содержания конституционных норм. Процесс приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами Конституции ведется постоянно. На данный момент существует несколько постановлений Конституционного Суда, которые изменили или отменили нормы УПК. В этой связи решения Конституционного Суда, касающиеся норм уголовно-процессуального права, продолжают выполнять правотворческую функцию и устанавливать правила, реально регулирующие уголовно-процессуальные отношения в обществе, несмотря на то, что некоторые юристы не признают их источниками уголовно-процессуального права в соответствии с господствующей доктриной.
Таким образом, можно выделить следующие основания, влияющие на изменения норм УПК РФ: 1) не соответствие норм УПК РФ Конституции РФ; 2) необходимость изменения и дополнения нормативного содержания УПК РФ в связи с правовыми пробелами; 3) внесение изменений и дополнений в связи с общественными преобразованиями, в частности путем влияния правовых реформ.
Выделяют следующие основания несовершенства законов: «а) в виду страстей повелевающего; б) недостаточного обсуждения; в) незнания действительных отношений и потребностей; г) по причине выбора дурной формы»
[1].
В заключение отметим, что закон хотя бы и принятый в установленном законом порядке, но не отвечающий основным закономерностям развития общественно-экономической системы на определенном этапе ее развития, противоречащий общественным и юридическим принципам правовой системы, обречен на бездействие. В таком виде он не должен иметь «статуса» права и обладать свойствами регулятора общественных отношений. При применении подобных законов путем государственного принуждения они становятся актами необъективного принуждения, порожденными скорее индивидуальным, чем общественным правосознанием, отражающим потребности общества на конкретном этапе. Существуют и другие причины необъективности закона: когда он не соответствует указанным условиям; когда снижены его регулятивные свойства вследствие исчезновения социально-экономических условий его породивших, в связи с чем он не вписывается в правовую систему.