:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Стратегии уголовного судопроизводства
Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Бородинова Т.Г. О некоторых проблемах кассационного производства


Материалы международной научной конференции
посвященной  160-летней годовщине со дня рождения
проф. И.Я. Фойницкого
«СТРАТЕГИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)


оглавление

 


2007, Санкт-Петербург, , , Бородинова Т.Г.,  

Бородинова Т.Г., к.ю.н., заведующая  кафедрой  уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО Российская академия правосудия

 

 О  НЕКОТОРЫХ     ПРОБЛЕМАХ   КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
 

      

Наличие в системе   российского уголовного процесса стадии кассационного  производства выступает  одной из гарантий принятия правосудных решений. Российская  кассация, как уголовно-процессуальный институт,   выполняя свою основную миссию - воспрепятствование вступлению в законную силу  незаконных, необоснованных и несправедливых решений, доказала свою состоятельность  и важное значение в системе  уголовного судопроизводства.

    Вместе с тем,  проблемы  кассационного производства существуют и   часто становятся предметом  полемики  ученых в области уголовного процесса, а так же объектом анализа правоприменителей.[1]

    В качестве одной из острых проблем, возникающих при производстве в суде кассационной инстанции,  можно назвать проблему нарушения сроков  рассмотрения уголовных дел.  Так, в 2006 году в Верховном Суде РФ в кассационном порядке рассмотрено  4622 уголовных дела в отношении 7774 лиц, при этом с нарушением сроков, предусмотренных  Уголовно-процессуальным кодексом Российской  Федерации, рассмотрено 79,1% кассационных дел.[2] Это  высокий показатель, который не может не вызывать обеспокоенности у юристов, ибо таким образом, мы опасно близко   подходим к  угрозе нарушения права граждан на судебное разбирательство дела в  разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона (ст.6 Конвенции о защите  прав человека и основных свобод и практике  ее применения).

    Основной причиной  нарушения сроков кассационного производства, предусмотренных уголовно-процессуальным  законом, как следует из опроса судей, рассматривающих уголовные дела в порядке кассационного производства, можно условно назвать «адвокатским бойкотированием», иначе - преднамеренные срывы адвокатами судебных заседаний. Причины подобного поведения  защитников бывают различными  - от  нежелания участвовать  «по назначению», в ущерб  высокооплачиваемым клиентам (что называется «большой  загруженностью адвокатской практикой»), до желания затянуть сроки рассмотрения в надежде, что коллегиальный состав судей  изменится на иной, как они полагают, «более  мягкий». В ход идут различные справки, фиктивные  больничные  листы. В итоге - судебное  заседание, с учетом  меры пресечения осужденного, находящегося под стражей,   откладывается  обычно на три недели, поскольку  этапирование осужденного - процесс не скорый. Каковы же должны быть  меры реагирования на  поведение подобных защитников? Безусловно, в случае наличия сомнения в недобросовестности  адвоката,  следует  проверять предоставляемую им в свое оправдание  документацию, а при систематическом  уклонении от  участия в судебном  заседании, ставить вопрос  о привлечении  адвоката соответствующим адвокатским образованием  к дисциплинарной  ответственности. Именно этим целям и  служит, на наш взгляд, Кодекс профессиональной этики адвоката.

   Вызывает сложности и  вопрос  о назначении  защитников. Так, в случае, если осужденный ходатайствует о назначении ему  защитника, ранее участвовавшего в  деле при производстве в суде первой инстанции, суд обязан отыскать его и пригласить к участию в уголовном  деле во второй инстанции, а в случае, если  данный адвокат  уже не работает, либо выехал за пределы региона, либо по иной другой причине участие желаемого адвоката не возможно, суд  ищет нового защитника, на  что так же уходит определенное время.  Представляется, это  аргумент  в пользу соблюдения  принципа  «преемственности  защиты»: адвокат, взявший на себя обязательства  по защите обвиняемого,  должен  довести  уголовное дело  полного разрешения, то есть до  решения, не подлежащего  обжалованию.  Из полномочий защитника (ст.53 УПК РФ) право участвовать в судебных разбирательствах судов второй и надзорной инстанций, в случае его участия в деле в суде первой инстанции, следует перевести в обязанности адвоката. Думается, что положение, в соответствии с которым,  защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты, должно распространяться на все  стадии уголовного процесса, представляющего собой единую систему,  с едиными принципами и едиными гарантиями, в том числе,  гарантиями  предоставления квалифицированной юридической помощи.  Это было бы оправдано как с  процессуальной  точки  зрения, так и с этической, ведь не безызвестно, что проблемы с участием  защитников чаще возникают, если их подзащитный не имеет средств для  оплаты труда адвоката.

  И еще один момент, суд кассационной инстанции  обязан обеспечить право на  защиту, а с другой стороны,  активное участие суда в процессе формирования стороны  защиты можно расценить как некое отклонение  от требований принципа состязательности.  Бесспорно, что  обозначенная  проблема выходит за рамки  уголовного судопроизводства, она упирается в недостаточные государственные гарантии  обеспечения  конституционного права на  защиту.  

   Возвращаясь к принципу состязательности и равноправия сторон в судебных стадиях уголовного судопроизводства, хотелось бы  обратить внимание на еще одно обстоятельство: полагается, что состязательность, как  общеотраслевой принцип,  распространяет свое действие на весь уголовный процесс, в том числе и на стадию кассационного производства. Как общеизвестно, одним из обязательных  условий реализации принципа состязательности, выступает процессуальное  равенство сторон - стороны обвинения и стороны защиты, так называемый «принцип равного оружия». При этом, под процессуальным равенством следует  понимать не только одинаковый объем процессуальных прав, но и  равенство процессуальных противников  в категории их профессионального уровня. Следовательно, при обязательном  участии профессионального субъекта со стороны обвинения,  необходимо ввести обязательное участие  профессионального защитника со стороны защиты, и только тогда  можно будет говорить о  подлинной состязательности в уголовом судопроизводстве.  Решить  данный вопрос, на наш взгляд, возможно лишь путем создания альтернативного института государственной адвокатуры.

    Достаточно активно в кассационном производстве используется  видеоконференцсвязь, но иногда и она выступает «поглотителем времени».  В случаях  использования в кассационном судебном заседании видеоконференцсвязи, можно говорить, с одной стороны, о безусловном улучшении оперативности  кассационного процесса, но, с другой стороны,  возможны случаи, когда осужденный, не удовлетворенный по каким-либо причинам  качеством, спецификой   дистанционного общения,   может заявить суду, до удаления его в совещательную комнату,  ходатайство о  проведении судебного заседания в обычном порядке. В таком случае суд  обязан отложить рассмотрение  уголовного дела и назначить  заседание  с  непосредственным присутствием осужденного - в таком случае будет потеряно время  и, конечно,  средства. В связи с  этим, судам  следует обращать внимание на  то,  как и в какой мере  разъяснено осужденному  его право на  использование  видеосвязи и  достаточно ли он понимает  ее специфику, не станет ли впоследствии отсутствие  непосредственного контакта с  участниками процесса, естественное  волнение  пред камерой, дополнительное  напряжение причиной отказа от результатов видеоконференцсвязи.  Суду есть смысл потерять часы  на выяснение  этих обстоятельств, для того чтобы потом не терять недели.

    Следующим вопросом, которому хотелось бы уделить внимание, является  вопрос о процессе фиксации результатов судебного  заседания в кассационном порядке. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает ведения протокола судебного заседания при кассационном производстве, предполагается, что достаточно определения. Вместе с тем, полагаем, что в  этом есть необходимость. Во-первых, в самом начале судебного разбирательства сторонам  разъясняется их право на мотивированные отводы суда; в случае  заявления  ходатайства стороной (сторонами) об отводе судьи либо полностью коллегиального состава, суд, совещаясь на месте, приходит к определенному решению, при этом ни суть ходатайства, ни само решение отражения нигде не находит. 

Во - вторых, в связи с правом  сторон предоставлять в кассационный суд новые доказательства, ранее не исследованные в судебном заседании, а их количество может быть неограниченным, думается процесс их непосредственного исследования судом  должен быть в полной мере отражен в протоколе, а не  ограничиваться   рамками определения, которое является итоговым процессуальным актом  стадии кассационного  производства и, соответственно, не может быть представлено в виде полноценного протокола.  Все  это имеет  значение, поскольку уголовное дело, рассмотренное в порядке кассации,  может  быть предметом  надзорного производства, и в  этом случае, наличие  подробного протокола  облегчит  задачи  надзорного рассмотрения по вопросу правосудности  решения кассационной инстанции.

И в заключении хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство. Представляется, что в стадии кассационного производства, зачастую происходит  злоупотребление правом на кассационное обжалование. Зачастую осужденные «на авось» подают безосновательные кассационные жалобы, которые становятся предметом рассмотрения коллегиальным судом, что влечет соответствующие  процессуальные расходы. Как быть, это не простая проблема, поскольку  любое регулирование процедуры подачи  жалобы  граничит с угрозой  ограничения самого права на обжалование.  Возможно,  есть смысл пересмотреть порядок рассмотрения кассационной жалобы, предусмотрев  право докладчика  до  судебного заседания выносить решение о целесообразности  рассмотрения жалобы коллегиальным составом судей по аналогии с процедурой, существующей в  надзорном производстве.




[1] См.: Производство в суде кассационной инстанции. Материалы дискуссии.// Уголовный процесс.№6,2007.С.19-29; Губенко А. Кассационное обжалование приговоров: теория и практика//Уголовное право.№1, 2007. С. 77-79.

[2] Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РФ за 2006год // БВС.2007. №9.  С.16.


: 30/12/2007
: 2166
:
Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе
Зайцева Л.В. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы
Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве
Панькина И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта
Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия)
Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона – необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам
ТУЛАГАНОВА Г.З., ФАЙЗИЕВ Ш. Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия
Алексеев С.Г. , Лукичев Б.А. Взгляды И.Я. Фойницкого на институт судебной экспертизы и их отражение в зеркале современности
Галюкова М.И. Реализация функции защиты в состязательном уголовном процессе
Гамбарян А.С. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта