 | |
12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность |
|
Проблемы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания
2009, Ташкент, , , Файзиев Шохруд Фармонович, МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
На правах рукописи
УДК 343.1 (575.1)
Файзиев Шохруд Фармонович
Проблемы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания
12.00.09 – Уголовный процесс; криминалистика и оперативно–розыскное право; судебная экспертиза
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание научной степени
кандидата юридических наук
Ташкент-2009
Диссертация выполнена на кафедре «Уголовный процесс» Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан.
Научный руководитель: Заслуженный юрист Республики Узбекистан,
доктор юридических наук, профессор
Рустамбаев Мирзаюсуп Ҳакимович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Мухитдинов Фахритдин Мухитдинович
кандидат юридических наук, доцент
Арипов Тахир Эркинович
Ведущая организация: Национальный университет Узбекистана имени
Мирзо Улугбека
Защита состоится 20 марта 2009 года в 1400 часов, на заседании Специализированного Совета по защите диссертаций на соискание степени доктора (кандидата) юридических наук, направление Д 016.15.01 в Ташкентском государственном юридическом институте Министерства юстиции Республики Узбекистан (100047, г. Ташкент, ул. Сайилгох, 35).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан (100047, г. Ташкент, ул. Сайилгох, 35).
Автореферат разослан «16» февраля 2009 года.
Ученый секретарь
Специализированного Совета доктор юридических наук,
проф. Абдурасулова Қумринисо Раимқуловна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы. Проводимые в нашей стране реформы на современном этапе достигли такой стадии, когда они требуют более высокого уровня демократизации, обновления государства, модернизации и реформирования общества. Главная цель реформ тесно связана с организацией процветания жизни членов общества, обеспечения их прав и свобод. Несомненно, понятие обеспечения прав и свобод членов общества предусматривает не только создание правовых условий их активизации в соответствующих общественных отношениях, но также включает в себя понятие их защиты от различного рода противозаконных посягательств. Ибо, осуществление вопросов обеспечения процветания граждан возможно в контексте концепции “права человека – защита их прав”. В общественной жизни самое опасное противозаконное посягательство на права граждан – это преступное посягательство.
В этой связи, борьба с преступностью является одной из важнейших задач, которые должно осуществлять государство. “В истории каждого государства переход к новому социальному качеству, к сожалению, всегда проходил на фоне такого отвратительного явления, как коррупция и преступность. При этом рост преступности является не только серьезным препятствием на пути реформ, но при определенных обстоятельствах несет прямую угрозу достижению намеченных в переходный период целей.” .
Безусловно, вопросы борьбы с преступностью, то есть проблемы уменьшения роста преступности, размеров вреда, причиняемого в результате их совершения, тесно связана со степенью организационно-структурного, нормативно-правового и технико-криминалистического обеспечения деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих эту деятельность, уровнем преступности, также возможностями препятствования существующим приемам и способам совершения той или иной категории преступлений.
Соответственно, в нынешних условиях в политике борьбы с преступностью на первые роли выходят актуальнейшие проблемы совершенствования уголовно-процессуальных норм, которые регулируют деятельность правоохранительных органов, в том числе регламентируют полномочия органов дознания. Так как, действующее уголовно-процессуальное законодательство не обладает достаточно логичной и систематизированной конструктивно-функциональной и организационно-структурной основой. Это является одним из научных направлений исследования этой проблемы, второе его направление связано с обеспечением и охраной прав и законных интересов граждан, привлеченных к уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, на досудебной стадии судопроизводства.
Так как, в связи с наличием в ходе борьбы с преступностью случаев нарушений прав и законных интересов граждан, привлеченных в уголовный процесс, неуважения их чести и достоинства, выхода за рамки закона в деятельности органов дознания, признается актуальным как с практической, так и научной точки зрения необходимость разрешения этих проблем вкупе с разработкой соответствующих процессуально-правовых и социально-экономических механизмов.
В связи с этим, мы хотим отметить, что на протяжении 2006 года органами дознания, входящими в систему Министерства внутренних дел Республики Узбекистан было возбуждено 7656 уголовных дел, из них 6747 были направлены в органы следствия для предварительного следствия. Только Департаментом по борьбе с валютными, налоговыми преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан было выявлено более 52 тыс. правонарушений в сфере налоговых и валютных отношений, по 13530 из них были возбуждены уголовные дела, 38887 человек были привлечены к административной ответственности. В результате принятых мер были взысканы суммы материального ущерба и дополнительно зачислены в бюджет налоги иные платежи на сумму более чем 142,9 млрд. сум. Изъято товарно-материальных ценностей, незаконно ввезенных на территорию республики, на сумму более чем 22,4 млрд. сум. Выявлены более 2420 правонарушений, связанных с сокрытием, вывозом и незаконным оборотом иностранной валюты.
Данные сведения отражают насколько широко всего лишь одно направление деятельности органов дознания – борьба с преступностью. Такая практическая деятельность, а также мониторинг норм УПК, относящихся в деятельности органов дознания, результаты опросов и анкетирования специалистов и сотрудников органов дознания, проведенных в ходе исследования, непосредственно служат в качестве источника разъяснения двух источников вышеуказанной проблемы. Это, во-первых, необходимость создания крепкого фундамента нормативно-правовой основы деятельности органов дознания в уголовном процессе; во-вторых, необходимость повышения качества деятельности органов дознания, а также создания системы нормативно-правовых и процессуально-правовых гарантий осуществления их деятельности при условии неуклонного подчинения только закону. Актуальность темы определяется тем, что в то время, когда в Республике Узбекистан продолжаются судебно-правовые реформы, в частности, на основании Указа Президента Республики Узбекистан "О передаче судам права санкционирования взятия под стражу" (2005 г.), был принят Закон от 27 июня 2007 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права санкционирования взятия под стражу", изменения, связанные с уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания, до сих пор не отражены в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан (далее - УПК), в связи с чем необходимо разработка соответствующих предложений по изменениям и дополнения Кодекса.
Совершенствование предварительного расследования в Узбекистан сегодня составляет одно из наиболее важных направлений судебно-правовой реформы. В соответствии с действующим законодательством, предварительное расследование может осуществляться в двух формах, то есть в форме предварительного следствия и дознания. В этой связи стоит отметить, если предварительное следствие находится в центре внимания ряда специалистов и криминалистов уголовно-процессуальной отрасли, в отношении дознания этого, к сожалению, сказать сложно. Несмотря на то, что некоторые аспекты процессуальной деятельности органов дознания были освещены в разные времена, большое число вопросов, относящихся к их правовому статусу и деятельности, пока не нашли своего теоретического и практического решения.
После обретения Независимости, Республика Узбекистан, в целом ряде государственных структур и органов, эти изменения в свою очередь отразились и на органах дознания. В действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан и по сегодняшний день вносятся различные изменения и дополнения, однако, вносимые в процессе проводящейся судебно-правовой реформы, в подзаконные акты изменения и дополнения, касающиеся органов дознания, в большинстве случаев не отражены в Уголовно-процессуальном кодексе. Например, в 2004 году в нормы законов, регулирующих задачи дознания Государственного комитета по охране государственной границы, были внесены изменения и дополнения, после чего полномочия по организации дознания и оперативно-розыскной деятельности при охране государственной границы и борьбе с терроризмом, были переданы в ведение Службы Национальной Безопасности. Хотя, времени с момента вступления в силу данной нормы прошло предостаточно, отсутствие этой нормы в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан является отрицательной ситуацией.
Кроме того, исходя из результатов опросов, проведенных среди органов дознания, изучения их практики, выводов и теоретических мнений многих ученых, можно заключить об актуальности работы по этой тематике в связи с недостаточным использованием на современном уровне потенциала уголовно-процессуальной деятельности органов дознания по предупреждению преступлений, их пресечению, собиранию и хранению доказательств, задержанию подозреваемых в совершении преступлений, а также розыску и поимке подозреваемых и обвиняемых.
Конечно, эти вопросы требуют определения пределов научно обоснованных и научно значимых направлений исследования, а также разработки предложений концептуальных решений, все это в свою очередь повышает уровень актуальности с научной точки зрения темы исследования. Это связано с тем, что до сего времени научные аспекты проблем уголовно-процессуального обеспечения органов дознания недостаточно изучены, не даны целесообразные научные выводы и предложения по их решению. Решения, которые предлагались прежде, не смогли служить построению четкой и логичной системы деятельности, относящейся к органам дознания.
Вышеизложенное предполагают глубокое исследование и обсуждение понятий, касающихся деятельности органов дознания, повторный анализ в целях совершенствования приемов и средств осуществления этой деятельности, механизма процессуальных правоотношений в этой сфере.
Степень изученности проблемы. Следующие зарубежные ученые проводили исследования отдельно по поводу уголовно-процессуальной деятельности органов дознания: А. С. Мирзоян (Республика Армения), Ю. Ш. Саидов (Республика Таджикистан), Л. М. Дорофева, В. И. Барилюк, А. В. Андрушко Л.В. Юрченко, В. В. Вапнярчук П. Д. Денисюк (Республика Украина), А.Л. Хан, Т.К. Биятов (Республика Казахстан), Н.М. Басай, В.Н. Григорьев, А.А. Шишков, Н.А. Кузнецова, Д.В. Осипов, Б.А. Лукичев, А.С. Есина, В.М. Лукин, Г.Д. Луковников, О.А. Поддубная, А.П. Рыжаков Г.И. Седова, А.Б. Сергеев, Г.П.Химичева, М.В. Цукрук (Российская Федерация) .
В Республике Узбекистан имеются труды, посвященные отдельным вопросам уголовно-процессуальной деятельности органов дознания таких авторов, как Г.А. Абдумажидов, З.Ф.Иногомжонова, М.Х. Рустамбоев, Б.Х.Пулатов, Ю.С. Пулатов М. Хусанов и др., Б.Б. Хидоятов в 2002 году защитил кандидатскую диссертацию на тему "Проблемы регулирования дознания в Республике Узбекистан" .
В научных исследованиях вышеперечисленных авторов отражены проблемы органов дознания, как одного из видов уголовно-процессуальной деятельности, а также сроков производства дознания.
В результате исследования было выяснено, что предложений и мнений по поводу разрешения уголовных дел, относящихся к производству в органах дознания, очень мало, в то же время, возможность кардинальных изменений процессуального статус и полномочий органов дознания в связи с грядущей передачей им полномочий по предъявлению обвинения, имеется необходимость научной разработки вопросов относительно этих изменений.
Настоящее исследование отличается от других научных работ тем, что сделана попытка анализа социально-экономических основ историко-сравнительного развития уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, а также изучения на этой базе их сегодняшнего положения, раскрытия своеобразных особенностей механизма уголовно-процессуального регулирования, обоснования положительного опыта законодательства зарубежных стран в области уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, с помощью разработанных в ходе диссертационного исследования выводов и предложений.
Связь диссертации с планами научно-исследовательских работ. Тема исследования была утверждена 26 января 2006 года на Ученом Совете Ташкентского государственного юридического института (протокол №6) и включена в план научно-исследовательских работ института.
Цель исследования состоит в формировании общих теоретических положений, составляющих основу уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, их обосновании, а также разработке конструктивных предложений и рекомендаций, имеющих научный и практический смысл в деле совершенствования уголовно-процессуальных норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность органов дознания.
Задачи исследования: •
анализ исторического формирования и развития органов дознания и их уголовно-процессуальной деятельности (в уголовном процессе на основе изучения юридической литературы, нормативной базы и практики, а также дача их обобщенной характеристики, анализ некоторых своеобразных особенностей отдельных органов дознания); •
определение уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и разработка понятия этой деятельности; •
изучение и последующий анализ уголовно-процессуальной деятельности органов дознания некоторых стран СНГ и зарубежных стран; •
анализ в уголовном процессе на основе изучения юридической литературы, нормативной базы и практики, а также дача их обобщенной характеристики, анализ некоторых своеобразных особенностей отдельных органов дознания; •
анализ различий между уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, их границ, а также проблем, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности; •
определение круга дел, подведомственных органам милиции, СНБ, государственной таможенной службы, Департамента по борьбе с валютными, налоговыми преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан, а также разработка соответствующих изменений и дополнений уголовно-процессуального закона (проекта Закона); •
анализ проблем, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, и выработка их решений; •
разработка конкретных изменений и дополнений в целях совершенствования норм Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность органов дознания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность органов дознания Республики Узбекистан.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность органов дознания Республики Узбекистан.
Методы исследования составили общесоциальные (философские), специальные научные и правовые методы, при освещении предмета исследования автором были использованы помимо диалектико-материалистического, логического методов (анализ, синтез), приемы криминологического анализа, в частности анализ статистических данных, проведение социологических опросов, аналитическое изучение материалов уголовных дел, формально-логический, наблюдение, иные специально-научные методы.
Основные положения, выдвигаемые на защиту: 1.
Автором дается следующее определение уголовно-процессуальной деятельности органов дознания: "уголовно-процессуальная деятельность органов дознания – это система действий, осуществляемая в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в рамках прав и обязанностей органов дознания". 2.
Определены отличия органов дознания и предварительного следствия в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности: 1) субъекты; 2 ) процессуальное неравенство дознавателя и следователя; 3) органы; 4) метод производства по делу; 5) подведомственность уголовных дел; 6) различия в сроках; 7) порядок окончания уголовных дел. 3.
В связи с использованием в ст.38 УПК термина “милиция”, может быть порождены неуместные и ошибочные мнения о том, что все органы милиции могут проводить дознание, с целью внести ясность в этот вопрос, предложено использовать вместо слова "милиция" словосочетание "отделы дознания органов внутренних дел", и обоснована необходимость внесения в установленном порядке соответствующих изменений в ст.162, 222, 223, 224, 225, 227, 228 УПК; 4.
Органы дознания разделены на категории: специальные и уголовно-процессуальные субъекты, не являющиеся специальными органами дознания. 5.
Дознаватель, как и следователь возбуждает уголовное дело по всем делам, входящим в его производство, автором обосновывается мысль о необходимости определения уголовных дел, подведомственных дознавателю, и наделения его полномочиями по передаче дела в суд. 6.
С учетом анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, практики органов дознания (в частности, краткости сроков дознания, ограниченности полномочий дознавателя по собиранию доказательств в рамках уголовного дела), теории уголовного процесса, опыта зарубежных стран, результатов анкетирования, проведенных среди органов дознания, обосновывается мнение о необходимости предоставления дознавателю полномочий по предъявлению обвинения, введения в УПК новой 42 главы в новой редакции. В соответствии с ней в УПК следует изменить редакцию ст.339-343, а также дополнить совершенно новыми ст. 3391 и 3411. 7.
Определены все уголовные дела, связанные с деятельностью органов дознания, в этой связи предложено внести в УПК новую статью “Ст.3391. Уголовные дела, подведомственные производству органов дознания”. 8.
Обосновано новая редакция ст.345 УПК под названием “Ст.345. Уголовные дела, подведомственные предварительному следствию и дознанию”. 9.
В связи с внесением в действующее законодательство изменений и дополнений, предлагается исключить п.6 ст.38 УПК “6) органы по охране границы - по делам о нарушениях государственной границы;”. 10.
38-статью УПК предлагается изложить в следующей редакции:
“38-статья. Органы дознания
Следующие считаются органами дознания:
1) Следующие подразделения Министерства внутренних дел Республики Узбекистан:
1.1. органы дознания МВД;
1.2. Начальники органов управления системы исполнения уголовных наказаний Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, начальники учреждений по исполнению наказания в виде ареста, колоний по исполнению наказания, воспитательных колоний, следственных изоляторов и тюрем;
1.3. органы государственного пожарного надзора МВД.
2) Начальники воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и учебных заведений;
3) органы Службы национальной безопасности;
4) капитаны морских судов, находящиеся в дальнем плавании;
5) органы Государственной таможенной службы;
6) Департамент по борьбе с валютными, налоговыми преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан и его подразделения на местах
7) Департамент по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов при Министерстве юстиции Республики Узбекистан и его подразделения на местах.
11. Считается целесообразным дополнить ст.38 УПК следующими словами: “Оперативный сотрудник каждого из органов дознания, перечисленных в ст.38, при каждом случае обнаружения признаков преступления обязан проводить предварительную проверку, а в случае необходимости, оперативно-розыскные мероприятия”.
12. Обосновывается целесообразность переименования ст.339 УПК “Задачи дознания”, на “Задачи органов дознания”;
13. Обосновывается целесообразность замены в ст.297 УПК, слов “Дознаватель, следователь, прокурор в ходе расследования уголовного дела...” словами “Дознаватель, следователь прокурор в ходе производства по уголовному делу предварительного следствия и дознания...”.
14. В связи с введением в сферу уголовно-процессуальной деятельности органов дознания производство розыскных дел, обосновывается изложение ст.365 (Объявление в розыск) в новой редакции;
Научная новизна исследования в том, что впервые на монографическом уровне, с уголовно-процессуальной точки зрения исследуются научно-теоретические, правовые и практические проблемы совершенствования деятельности органов дознания на современном этапе судебно-правовой реформы, проводимой в Республике Узбекистан. В результате исследования в качестве своеобразного решения проблем в деле совершенствования деятельности органов дознания в борьбе с преступностью, а также уголовно-правовых и процессуальных решений предложены новые понятия, научно-теоретические выводы и заключения, практические предложения и рекомендации, кроме того, предложен новый подход к рассмотрению и организации деятельности этих органов, впервые дается список уголовных дел, подведомственных органам дознания, исследованы и выделены отличительные признаки производства дознания от предварительного следствия, дан анализ генезиса и развития уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в уголовном процессе, направлений этой деятельности, даны предложения и рекомендации по изучению, практической реализации направлений стратегического развития и дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной теории. Результаты исследования включены в лекционный фонд кафедры "Уголовный процесс" Ташкентского государственного юридического института, что можно считать научной значимостью исследования, в то же время разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию ном УПК, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, а также их процессуальное правовое положение, подготовка проекта закона по совершенствованию процессуального статуса органов дознания, и направление результатов научного исследования в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан для использования в процессе подготовки и совершенствования подзаконных нормативных актов об органах дознания, служит подтверждением практической значимости исследования.
Стоит отметить, что основные положения диссертации могут быть использованы: 1
при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, законотворческой деятельности; 2
при разработке разъяснений Верховного суда Республики Узбекистан и принятии ведомственных нормативных актов; 3
во внутриведомственном нормотворчестве органов дознания Республики Узбекистан; 4
в правоприменительной практике сотрудников органов дознания Республики Узбекистан; 5
в процессе учебных занятий по предмету "уголовно-процессуальное право" в юридических учебных заведениях.
Внедрение результатов исследования. Основное содержание диссертации изложено в научных произведениях автора, кроме того ее основные положения используются в проведении лекционных занятий по предмету "Уголовный процесс. Особенная часть" в ТГЮИ.
Заключения, предложения и рекомендации исследования используются в совершенствовании норм уголовно-процессуального закона, а также в процессе обучения студентов бакалавриата по предметам "уголовный процесс", "проблемы теории доказательств". Кроме того, письмом №06/1-08/ от 30 января 2008 г., Комитет по законодательству и судебно-правовым вопросам Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан, одобрил проект закона по поводу совершенствования уголовно-процессуального законодательства, к практическому применению.
Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена на кафедре “уголовный процесс” Ташкентского государственного юридического института (протокол №19 от 20.02.2008 г.), а также на факультете правоведения Наманганского государственного университета Республики Узбекистан (протокол №6 от 21.04.2008 г.). Об основных выводах, рекомендация и предложениях, вынесенных на защиту были подготовлены научные доклады, озвученные на научно-теоретических и практических конференциях, в частности “Дастлабки терговда суд назоратини ташкил қилиш муаммолари” (Тошкент, 2005), “Ўлим жазосини бекор қилишнинг ташкилий ҳуқуқий жиҳатлари” (Ташкент, 2006), "Республикада юридик таълим самарадорлигини ошириш истиқболлари" (Ташкент, 2006), "Мустақиллик йилларида ислоҳотларни таъминлашда ҳуқуқшуносликнинг роли" (Ташкент, 2006), "Жиноий жазони ижро этиш: муаммо ва ечимлар" (Ташкент, 2006), "Суд – ҳуқуқ ислоҳотлари: ҳозирги ҳолати ва такомиллаштириш истиқболлари" (Ташкент, 2007), "Материалы международной конференции, посвещенной судебно-правовым реформам, проведенным в Республики Узбекистан" (Ташкент, 2007), “Жамият, давлат ва ёшлар” (Ташкент, 2008), "Фан ва ёшлар". Инсон ҳуқуқлари умумжаҳон Декларацияси ва Ўзбекистон Республикасида интеллектуал мулк ҳуқуқини ҳимоя қилиш. Хориж тажрибаси (Ташкент, 2008), Ўзбекистон Республикаси (2005-2008), 1st Asian Forum for Constitutional Law, 2005 ALIN International Conference (2005 Seoul, The Republic of Korea), “Альтернативы уголовному преследованию в Центральной Азии: современное состояние и перспективы развития” (Алматы 2007), "Роль уголовно-исполнительной системы в предупреждении правонарушений" (Костанай, 2007), “Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве: сравнительно-правовой аспект” (Киев, 2006), "Право и современность: проблемы и пути решения" (Владивосток, 2006), "Актуальные проблемы эффективного правосудия" (Белгород, 2007), "Стратегии уголовного судопроизводства. Материалы международной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого" (Санкт-Петербург, 2007), "Международное право и развитие национального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции" (Караганда, 2008 ).
Опубликование результатов. Основное содержание и результаты диссертации использованы при подготовке научно-практического пособия “Дознание в уголовном процессе” (2006), научного пособия “Уголовный процесс зарубежных стран. Хорижий мамлакатлар жиноят процесси” (2007), брошюры “Проект Закона "О внесении в Уголовно-процессуальный кодекс изменений и дополнений в связи с совершенствованием уголовно-процессуальной деятельности органов дознания” (2008), учебниках по уголовному процессу (2006, 2007), а также отражены в почти 30 научных статьях, 10 из этих статей опубликованы в журналах, зарегистрированных ВАК при Кабинете Министров Республики Узбекистан, 17 - в материалах конференций.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объём работы составляет 156 страниц, использовано более 170 источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении исследования обосновывается актуальность темы, раскрывается степень изученности проблемы, объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологические и теоретические основы, научная новизна и основные положения, рекомендации и предложения, выносимые на защиту, кроме того, обоснована научная и практическая значимость диссертационной работы.
Первая глава исследования под названием “Общая характеристика уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в уголовном процессе”, состоит из трех параграфов.
В первом параграфе первой главы “История возникновения органов дознания и их уголовно-процессуальной деятельности”, всесторонне анализируется история возникновения и развития органов дознания, их своеобразные особенности, занимаемое ими место в системе уголовного процесса, обсуждаются мнения о значении органов дознания в борьбе с преступностью, автор отдельно останавливается на исторических и правовых аспектах этого уголовно-процессуального института.
В период до царского завоевания, уголовные дела о преступлениях возбуждались на основании гражданского иска, и рассматривались по законам шариата в судах казиев, при этом следствие вообще проводилось. Первые органы дознания на территории Туркестана появились после 1864 г., под влиянием судебно-правовых реформ царской России. Поэтому, впервые термин “дознание” использовалось в судебных уложениях России, в судебно-следственной практике и уголовно-процессуальной теории Узбекистана этот термин впервые появился и стал применяться в связи с принятием в 1926 г. Уголовно-процессуального кодекса. С момента Октябрьского переворота 1917 г. до принятия первого в Узбекистане Уголовно-процессуального кодекса 1926г., дознание осуществлялось широким кругом административных органов.
Множество интерпретаций органов дознания в Уголовно-процессуальных кодексах Республики Узбекистан 1926, 1929, 1959 г. свидетельствует об их многогранности. Законодатель в разные годы, в зависимости от социального роста и внутренних резервов государства, дал статус органов дознания целому ряду административных органов. В частности, в 1926 г. функционирует 9 органов, в 1929 г. - вначале 5, к 1933-1935 г. - существует уже 12 органов дознания, но в 1959 г. - законом право производства дознания было предоставлено только 6 государственным административным органам.
Второй параграф первой главы называется “Понятие уголовно-процессуальной деятельности органов дознания”, где дан ряд предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере. Говоря словами автора, уголовно-процессуальная деятельность проявляется в осуществлении каждым из уголовно-процессуальных субъектов (дознания, следствия, прокуратуры и суда), в пределах своих строго и четко установленных законом полномочий, организующей, направляющей и решающей судьбу уголовного дела роли.
В данном параграфе выделены следующие два важных признака уголовно-процессуальной деятельности органов дознания: 1) уголовно-процессуальная деятельность органов дознания – это система процессуальных действий; 2) уголовно-процессуальная деятельность органов дознания - это деятельность, которая предусмотрена только в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Следующий, третий параграф первой главы посвящен изучению “Зарубежного опыта уголовно-процессуальной деятельности органов дознания”. В этом параграфе автор в основном попытался сделать анализ законодательства стран СНГ. Республика Узбекистан после обретения национальной независимости, первой среди независимых стран, приняла УПК 22 сентября 1994 г. Это конечно же является положительным обстоятельством. Вышеуказанные мысли подтверждаются следующими данными: УПК Республики Казахстан был принят 13 декабря 1997 г. , УПК Республики Армения – 1 июля 1998 г. , УПК Республики Кыргызстан – 30 июня 1999 г. , УПК Республики Беларусь – 16 июля 1999 г. , УПК Республики Азербайджан – 14 июля 2000 г. , УПК Российской Федерации вступил в силу с 1 июля 2002 г. УПК Республики Молдова вступил в силу с 12 июня 2003 г. Стоит в этой связи отметить, что в таких государствах как Таджикистан ( УПК принят 17 августа 1961 г.), Туркменистан ( УПК принят 22 декабря 1961 г.), Украина (УПК принят 28 января 1960 г.) даже после истечения стольких лет с момента объявления независимости не принят новый УПК. Так, в этом параграфе исследования всесторонне анализируются нормы уголовно-процессуального закона, посвященные органам дознания Республики Армении, Белоруссии, Молдавии, Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Украины и Российской Федерации, сделан сравнительно-правовой анализ с национальным законодательством, изучены их позитивные и негативные аспекты. В частности, если в уголовном процессе таких стран как Молдавия, Эстония и Грузия, стадии следствия и дознания не отделены, в Казахстане, Азербайджане и Российской Федерации этот институт выделяется очень хорошим уровнем урегулированности. В диссертационном исследовании отмечено, что в уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваемых стран отсутствует институт дознания, однако в некоторых странах (Казахстан, Беларусь, Российская Федерация) существует две формы производства дознания органами дознания 1) дознание по уголовным делам, требующим обязательного производства предварительного следствия, в качестве первичной стадии предварительного следствия; 2) дознание по уголовным делам, не требующим обязательного производства предварительного следствия, в качестве самостоятельной формы предварительного следствия.
Вторая глава исследования именуется “Уголовно-процессуальные проблемы в деятельности органов дознания и возможности их решения”, где деятельность ряда органов дознания подробно рассматривается в рамках каждого параграфа главы. В частности, в первом параграфе “Отличия уголовно-процессуальной деятельности органов дознания от уголовно-процессуальной деятельности органов следствия”, автор анализирует эти отличия, диссертант демонстрирует четкие границы между деятельностью органов дознания и следствия. Знаменитый ученый процессуалист своего времени М.С. Строгович останавливаясь на взаимоотношениях дознания и предварительного следствия говорил, что при подготовке актов уголовно-процессуального законодательства дознание считалось одной из «самых тяжелых и трудных», и даже «болезненных» тем уголовного процесса . По мнению Жукабаева А.А., на сегодняшний день, многие сотрудники органов дознания говорят о практическом исчезновении границ между дознанием и предварительным следствием, так как дознание и предварительное следствие выполняют одну и ту же функцию, в качестве их отличительного признака можно отметить лишь ограниченность процессуальной свободы дознавателя. А.Л. Хан следующим образом обосновывает отличия дознания и предварительного следствия: по органам, по срокам, по процессуальным правилам производства расследования, основное отличие он видит в функциях, возложенных на эти органы. В.М. Лукин , М.В. Цукрук , А.С. Есина при освещении уголовно-процессуальной деятельности органов дознания основное значение обращают на деятельность дознания. На наш взгляд, они приводят следующие отличия органов дознания и предварительного следствия: 1) по субъекту; 2) по органу; 3) по методу производства; 4) по подведомственности уголовных дел; 5) по срокам производства уголовных дел; 6) по порядку окончания уголовного дела; 7) по признаку процессуального неравенства дознавателя и следователя.
На наш взгляд, уголовно-процессуальная деятельность органов дознания не ограничивается производством дознания, УПК возлагает на органы дознания производство почти двадцати пяти процессуальных действий. А.П.Рыжаков перечисляет пять форм уголовно-процессуальной деятельности органов дознания: 1) первичная проверка заявлений, сообщений о преступлениях; 2) подготовка дела к рассмотрению в суде в форме протокола; 3) дознание в форме производств
: 04/03/2009
: 3685
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
|
|
| |
|
