:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Отдельные статьи

К вопросу о функциях следователя в уголовном судопроизводстве


2009, Российский судья, 2009, № 4, , , Конин В.В.,  Дискуссия о функциях участников уголовного судопроизводства продолжает набирать обороты, привлекая внимание все новых и новых участников. В то же время, ряд высказываний по данной теме, на наш взгляд, представляется спорными и недостаточно обоснованными. Так, например, В. Уланов, рассматривая содержание процессуальных функций следователя, полагает, что «Законодателем следователю предоставлена свобода в выборе осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела».[1]
Представляется, что указанное высказывание является достаточно спорным. Сразу же отметим, что следователь свободен не в выборе осуществляемой функции, а в свободе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Свобода выбора функции предполагает, что следователь самостоятельно выбирает, будет ли он выдвигать и обосновывать в отношении подозреваемого (обвиняемого) обвинительный тезис, либо защитительный тезис. Но такого права, как свобода выбора функции следователю законодатель не предоставил, в связи с чем указанное утверждение В. Уланова является несостоятельным.
Далее, В. Уланов указывает, что «В общем виде в деятельности следователя можно выделить такие функции, как: обвинение, защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела по существу». [2] Полагаем, что указанный вывод также является спорным, и постараемся привести доводы, опровергающие этот вывод.
Общепризнанными чертами состязательного типа уголовного процесса являются:
1) разделение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела;
2) положение обвиняемого как субъекта процесса;
3) наличие сторон;
4) спор сторон как источник движения процесса;
5) равноправие сторон;
6) свободная оценка доказательств на основе внутреннего убеждения [3]
Как справедливо замечено А.В. Смирновым и К.Б. Калиновским, процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства.< "> [4]
По мнению В.П. Нажимова, функции отдельных участников уголовного процесса есть виды их уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые в соответствии с их конкретными задачами, а также собственными целями и интересами, которые и определяют специальное назначение и роль каждого участника в процессе. [5]
Так, в соответствии со статьей 29 УПК РФ, только суд правомочен разрешить уголовное дело по существу. Да, следователь вправе направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения либо прекратить уголовное дело по тем или иным основаниям, указанным в законе, но будет ли это реализацией функции разрешения уголовного дела по существу? Нет, не будет, поскольку реализация функции разрешения уголовного дела по существу предусматривает следующие обязательные элементы: 1) признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания; 2) применение к лицу принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ; 3) применение к лицу принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ; 4) отмена или изменение решения, принятое нижестоящим судом. Поскольку следователь не наделен полномочиями по выполнению вышеперечисленных действий, следовательно, функция разрешения уголовного дела по существу к следователю отношения не имеет.
В статье 38 УПК РФ достаточно подробно изложены полномочия следователя. Полагаем необходимым перечислить, что входит в полномочия следователя, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Согласно этой статьи, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора, вынесенное в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. Таким образом, анализируя полномочия следователя, представленные ему законом, мы не находим в законе какой либо ссылки на осуществление следователем деятельности по разрешению уголовного дела по существу, а также по защите подозреваемого (обвиняемого). В связи с этим, мы полагаем, что функция следователя в уголовном судопроизводстве состоит из следующих основных элементов: возбуждение и расследование уголовного дела (установление всех обстоятельств совершенного преступления); собирание доказательств, как подтверждающих обвинительный тезис, так и оправдывающих подозреваемого (обвиняемого); предъявление законного и обоснованного обвинения; направление прокурору уголовного дела для утверждения обвинительного заключения. По мнению A.M. Ларина, «Функции следователя - это реализация его собственных полномочий и следователь осуществляет свои функции не иначе, как, вступая в правовые связи (правоотношения) со свидетелями, обвиняемыми, защитниками, прокурором, начальником следственного отдела, органом дознания и другими субъектами, взаимодействуя с ними». [6]
В общем виде функция обвинения предполагает выдвижение обвинительного тезиса и подтверждение его доказательствами (собирание обвинительных доказательств и отстаивание обвинительного тезиса перед прокурором при направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения), функция защиты - выдвижение антитезиса и его обоснование. Если обвинительный тезис, выдвинутый следователем не нашел своего подтверждения, то действия следователя по уменьшению объема предъявленного обвинения не являются реализацией функции защиты. М.С. Строгович определяет защиту, как «совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или смягчение его ответственности» [7] . Может ли следователь, реализую одновременно функцию обвинения и функцию защиты, опровергнуть выдвинутое им же обвинение? Полагаем, что не может. Считаем необходимым отметить, что точка зрения, согласно которой   следователь, помимо функции обвинения в уголовном судопроизводстве также реализует и функцию защиты, имеет своих сторонников. Так, например, З.В. Макарова, считает, что следователь и прокурор несут государственно-правовую обязанность по защите прав граждан. [8] При всем уважении к указанному автору, позволим себе не согласиться с ним.
Защита прав граждан – понятие очень широкое. Защита потерпевшего от преступления подпадает под понятие «защита прав граждан». Но защита обвиняемого и подсудимого, которые также являются составляющей понятия «защита прав граждан» - не входят в обязанности следователя и прокурора. Авторы, считающие, что следователь, объективно, полно и всесторонне расследуя уголовное дело, собирая как обвиняющие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства, тем самым выполняет и функцию защиты, абсолютно не правы, так как это является прямой обязанностью следователя, и к реализации функции защиты не имеет никакого отношения. Следует помнить, что в условиях современного состязательного уголовного процесса, согласно ч.2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Поэтому, полагаем, функция защиты может быть возложена исключительно на представителей стороны защиты. Реализация своих полномочий следователем в ходе расследования, и прокурором при поддержании государственного обвинения, представляется нам, как деятельность по соблюдению законности с целью достижения назначения уголовного судопроизводства, а не как совмещение двух противоположенных функций у одного субъекта. Размежевание функций разрешения уголовного дела по существу, обвинения и защиты от выдвинутого обвинения означает их выполнение самостоятельными, независимыми друг от друга сторонами и судом. Это свидетельствует, что в деятельности каждого участника процесса не должны присутствовать элементы несвойственной ему функции.


[1] Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. № 12. 2008. С. 17.
[2] Уланов В.В. Там же.
[3]
Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С.12; Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 5; Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 20-21; Смирнов В.П. К вопросу о сущности принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы противодействия преступности в России. Челябинск, 1995. С.160-163; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. С. 149; Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983. С. 46-48.
[4] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб: Питер, 2004. Электронный режим доступа: www.kalinovsky-k.narod.ru
[5] Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях// Правоведение. 1973. № 5. С. 73.
[6] Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. С.3.
[7] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. – С. 108.
[8] Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы. // Правоведение 2000. - № 3.


: 26/05/2009
: 3097
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта