 | |
Адвокатская тайна: вопросы теории и практики
2007, Украинский журнал, , , Титов Андрей Николаевич, к.ю.н., заместитель декана юридического факультета Донецкого университета экономики и права,
Первым и главным принципом деятельности адвокатуры является независимость адвокатов в процессе выполнения ими своих функций. Составная часть этого принципа – соблюдение адвокатской тайны и государственные гарантии адвокатской деятельности, провозглашенные статьями 9 и 10 Закона Украины «Об адвокатуре».
Т.В. Варфоломеева и С.В. Гончаренко, комментируя Закон Украины «Об адвокатуре», отмечают, что предмет адвокатской тайны составляют вопросы, по которым гражданин или юридическое лицо обращалось к адвокату, содержание консультаций, советов и разъяснений по поводу разрешения правовых вопросов, а также другие сведения, полученные адвокатом от его клиента, его представителей и (или) других источников при осуществлении адвокатской деятельности [1, с. 48].
На сегодняшний день такое трактование понятия предмета адвокатской тайны для юристов является весьма дискуссионным. В частности, в законе четко не установлено, входят ли в предмет адвокатской тайны сведения, которые не имеют непосредственного отношения к содержанию и сути юридической помощи – сам факт обращения лица за юридической помощью и вопрос обсуждения гонорара.
Нельзя отрицать тот факт, что отношения между адвокатом и клиентом начинаются уже с первой их встречи, разговора, когда устанавливается психологический контакт, адвокат может узнать определенные сведения относительно клиента. Например, клиент рассказывает о том, кто, при каких обстоятельствах, почему посоветовал ему обратиться именно к этому адвокату, именно в это адвокатское объединение. При этом клиент может называть фамилии, имена, определенные биографические данные, рассказывать о каких-то событиях. Неизвестно, каким образом может обернуться для лица разглашение этих сведений и самого факта обращения к адвокату.
А.П. Заднепровский утверждает, что сам факт обращения гражданина к адвокату, регистрация или запись анкетных данных этого лица в книге учета договоров о предоставлении правовой помощи охватывается адвокатской тайной. Такую же мысль поддерживает известный русский адвокат, профессор М.Ю. Барщевский [2, с. 312 – 313] и еще целый ряд известных юристов, в частности, А.Л. Цыпкин, Ю.И. Стецовский, В.В. Леоненко, Д.П. Ватман [3, с. 10].
Проанализировав действующее законодательство, можно сделать вывод, что государственные гарантии относительно сохранения этих сведений не обеспечиваются надлежащим образом. В частности, адвокат А.П. Заднепровский указывает на то, что налоговое законодательство, в соответствии с которым введена Книга учета доходов и расходов, где обязательно должны быть отображены такие данные, как фамилия, имя, отчество, адреса лица, обратившихся к адвокату, вид услуги, какую лицо получает, нарушает сохранение факта обращения лица за юридической помощью, так как инспектор налогового ведомства, которое курирует адвоката, имеет право на беспрепятственный доступ к такой Книге учета [4, с. 46]. Таким образом, налоговые органы могут легко определить клиента и соответствующего адвоката, к которому он обращался, а также вид юридической услуги, которая предоставлялась. Разглашение таких сведений, по мнению А.П. Заднепровского, нарушает принцип презумпции невиновности в широком его понимании. Законодательное включение факта обращения лица за юридической помощью в предмет адвокатской тайны разрешит эти противоречия. Однако по этому поводу возникает не менее сложный вопрос: не станет ли наличие такой гарантии средством укрытия доходов адвокатов от налогов?
Итак, урегулирование этого вопроса необходимо на законодательном уровне, с тем, чтобы в полной мере реализовывались права клиента, и в то же время сами гарантии не становились помехой действиям государственных механизмов и органов.
Включение размера гонорара в предмет адвокатской тайны непосредственно касается рассмотренной выше проблемы внесения в предмет адвокатской тайны факта обращения лица к адвокату.
Интересной представляется ситуация, когда при предоставлении консультаций, разговорах с клиентом адвокату может стать известна информация о готовящемся преступлении. Как в таком случае может действовать адвокат, ведь с одной стороны – сообщенные сведения являются адвокатской тайной, с другой же – они угрожают законным правам и интересам граждан, государства, в том числе могут посягать на высочайшие социальные ценности, определенные Основным Законом Украины – жизнь, здоровье, безопасность, честь и достоинство человека?
Обязанность адвоката как гражданина и субъекта уголовного судопроизводства в таком случае – сообщить правоохранительным органам о готовящемся преступлении; обязанность адвоката как профессионала – сохранить адвокатскую тайну. В таком случае предотвращенный вред (неразглашение информации, полученной от клиента) будет намного меньшим вреда причиненного (своевременное сообщение о готовящемся преступлении).
С одной стороны, может произойти общественно опасное действие, которое могло бы быть предупреждено, и в таком случае защитник вследствие своего умалчивания фактически становится соучастником преступления. С другой стороны, не следует исключать возможности ошибочного суждения клиента относительно готовящегося преступления, неправильного восприятия им определенной информации, которая привела его к таким выводам. В таком случае клиент может быть подвержен давлению со стороны адвоката, правоохранительных органов, а о возобновлении доверительных отношений между адвокатом и подзащитным вообще не может идти речь.
Ученые высказывают различные мнения по этому поводу. И.Л. Петрухин считает, что разглашение адвокатской тайны возможно, если подзащитный сообщил о возможном опасном преступлении, совершение которого можно предупредить [5, с. 6]. По мнению С.Л. Ария, адвокат, который получил достоверные данные о возможном тяжком преступлении, вступает в разногласие со своим статусом гражданина [6, с. 3]. Нельзя не согласиться с мыслью М.Ю. Барщевского, который подчеркивает, что адвокатская тайна не абсолютна, она возникла в интересах общества, и пределы ее охраны должны соотноситься с теми же интересами общества. Защитник должен «оценить общественную опасность», то есть оценить возможность самого факта совершения преступления и его опасность. Таким образом, разглашение информации, необходимое для предупреждения преступления, будет законным, если у защитника имеются достаточные основания считать, что существует реальная возможность совершения преступления и неминуема ситуация, когда предупреждение преступления путем разглашения информации является единственной возможностью для его предотвращения [7, c. 142 – 143].
Итак, мы здесь столкнулись с коллизией морали и права. В современных условиях, когда правовой статус гражданина испытал значительные изменения, нужны изменения и в законодательном регулировании адвокатской тайны. Считаем, что в ст. 9 Закона Украины «Об адвокатуре» нужно внести изменения относительно предоставления адвокату права разгласить адвокатскую тайну, если это необходимо для предотвращения тяжкого или особо тяжкого преступления.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Варфоломеєва Т.В., Гончаренко С.В. Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру і адвокатську діяльність: Зб. нормат. актів; Коментар / Академія адвокатури України. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 432 с.
2. Гловацький І.Ю. Діяльність адвоката-захисника у кримінальному процесі: Навч. посібник. – К.: Атіка, 2003. – 352 с.
3. Логінова С.М. Адвокатська таємниця: теорія ті практика / Київський національний університет ім.. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 14 с.
4. Заднепровский А.П. Обеспечение сохранения адвокатской тайны и действие принципа презумпции невиновности. Гарантия или декларация? // Адвокат. – 2002. – №2 – 3. – С. 46 – 49.
5. Петрухин И.Л. Адвокат и клиент: отношения доверия // Адвокат. – 1999. – № 1. – С. 5 – 9.
6. Ария С. Об адвокатской тайне // Рос. юстиция. – 1997. – № 2. – С. 2 – 7.
7. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. – М.: Профобразование, 2000. – 312 с.
: 13/07/2009
: 1678
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|
|
| |
|
