:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 


Автореф. дис... канд. юрид. наук.

 

Специальность 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности



2001, Республика Казахстан Караганды, , , БАЛТАБАЕВ КАЙРАТ ТУЛЕУТАЕВИЧ, 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях построения демократического, светского, правового и социального государства в Республике Казахстан приоритетными задачами являются защита прав и свобод человека и гражданина.

Судебно-правовая реформа (1 и 2 этапы) в значительной степени преобразовала систему и структуру уголовного судопроизводства. Существенные изменения претерпел один из его важных институтов - меры уголовно-процессуального пресечения.

Для обвиняемого справедливость уголовного преследования в значительной мере ассоциируется с законностью, обоснованностью и мотивированностью применяемой к нему меры пресечения.

Практическая значимость мер пресечения в уголовном судопроизводстве всегда определялась тем, насколько они способствуют решению задач уголовного процесса (ст. 8 УПК РК).

Вопрос оптимального соотношения гражданских прав, свобод личности и мер уголовно-процессуального принуждения всегда являлся основным критерием сущности и характера системы уголовного судопроизводства.

Введение в уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан правовой новеллы - домашнего ареста расширило виды альтернативных аресту мер пресечения. Новелла должна расцениваться как позитивный симптом в оптимизации института мер пресечения, обеспечивающий достижение интересов правосудия с минимально возможным ограничением прав подвергаемых уголовному преследованию лиц.

В то же время использование домашнего ареста в качестве меры пресечения наряду с заметным ростом его применения в судебно-следственной практике вызывает и определенные затруднения. Причины этого обусловлены тем, что в уголовно-процессуальной науке до настоящего времени практически не определены понятие и цели применения домашнего ареста в качестве меры пресечения, не рассмотрены формы реализации домашнего ареста и его правовая природа, не исследованы основания и условия применения данной меры процессуального принуждения.

Кроме того, в действующем законодательстве пробелом является недостаточная урегулированность процессуального механизма применения домашнего ареста, не учитывающая потребности и возможности правоприменительной практики, потенциал электронных средств контроля.

Заслуживает внимания исследование вопроса об эффективности домашнего ареста как меры пресечения и о сфере его применения.

В должной степени не изучены проблемы осуществления ведомственного контроля за применением домашнего ареста, прокурорского надзора и судебной проверки законности и обоснованности данной меры пресечения.

Следовательно, необходима научная разработка вышеуказанных вопросов и формулирование соответствующих нормативных предписаний для совершенствования норм действующего законодательства. Необходимо отметить, что ни в период исторических судебных преобразований 1864 года, ни в советское, ни в настоящее время данная проблематика не подвергалась специальному диссертационному исследованию. Хотя в досоветское время ряд таких авторов, как С.И. Викторский, М.В. Духовской, Н.Н. Розин, В. Случевский, И. Я. Фойницкий, попутно обращались к теме домашнего ареста, но их исследования, как правило, ограничивались априорным комментированием отдельных правовых норм. В период социалистического строительства научные дискуссии о необходимости и целесообразности домашнего ареста в качестве меры пресечения велись в работах И.Л. Петрухина, В.А. Михайлова, О. Хоммадова, В.М. Корнукова и Б.Б. Булатова. В постсоветское время указанные вопросы частично отражены в трудах отечественных ученых-процессуалистов А.Н. Ахпанова, К.Ж. Капсалямова и Т.А. Ханова с точки зрения возможности интегрирования домашнего ареста в национальное уголовно-процессуальное законодательство.

Настоящая диссертация представляет собой исследование теоретических и прикладных проблем применения домашнего ареста в качестве пресечения. Рассмотрены актуальные для органов уголовной юстиции проблемные вопросы домашнего ареста как меры уголовно-процессуального пресечения, определены возможные пути повышения ее эффективности.

Результатом диссертационного исследования явилось построение новой правовой модели регулирования домашнего ареста, что позволит усилить защиту прав и законных интересов обвиняемого, эффективно решать задачи уголовного судопроизводства, а также укрепить режим законности и правопорядка в обществе.

Актуальность названных проблем с позиции теории уголовного процесса и потребностей судебно-следственной практики предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования определена разработка теоретических и прикладных вопросов применения домашнего ареста как меры пресечения, призванная усовершенствовать правовую регламентацию и оптимизировать практику органов уголовной юстиции.

Достижение цели связано с разрешением ряда теоретических и научно-практических задач. В их число входят: генезис института домашнего ареста как меры пресечения; определение понятия, целей и форм реализации домашнего ареста в уголовном процессе РК; исследование оснований и условий применения домашнего ареста; разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию процессуального механизма домашнего ареста в уголовном судопроизводстве; оценка эффективности домашнего ареста в современной следственной и судебной практике; формулирование предложений по совершенствованию применения домашнего ареста; построение новой правовой модели регулирования домашнего ареста.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования служат правоотношения в деятельности органов уголовного преследования и участников уголовного процесса при применении домашнего ареста в качестве меры пресечения.

К предмету исследования относятся: нормы уголовно-процессуального права, регулирующие институт мер пресечения, в частности домашний арест; процессуальный механизм применения домашнего ареста и сопутствующих ему следственных действий (перехват сообщений, прослушивание и запись переговоров); процессуальные издержки органов дознания при применении домашнего ареста; а также материалы судебной и следственной практики; статистические данные; научная литература и нормативные акты.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования представляют положения материалистической диалектики, также методы исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, системно-структурного и конкретно-социологического анализа.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, гражданского права. Изучены материалы смежных диссертационных исследований, отечественное, российское и зарубежное законодательство, международно-правовые акты, ведомственные нормативные акты, а также собраны материалы судебно-следственной практики и проанализирована уголовная статистика за 1998-2000 гг.

Эмпирическую базу исследования образуют достоверные и репрезентативные результаты изучения по специальной программе 89 уголовных дел различных категорий, расследованных и рассмотренных в Карагандинской области, по которым к 108 обвиняемым в качестве меры пресечения применялся домашний арест. Проинтервьюировано 256 сотрудников правоохранительных органов, в том числе - 185 следователей и дознавателей, 40 работников прокуратуры, 31 судья, а также 34 адвоката. Анкетирование проводилось в городах Алматы, Астана, Жезказган, Караганда, Кокшетау и Тараз.

В диссертационном исследовании использованы материалы текущего делопроизводства Следственного департамента МВД РК и Генеральной прокуратуры РК по вопросам применения мер пресечения.

Научная новизна исследования. С момента закрепления домашнего ареста в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан проблемы его применения в качестве меры пресечения не подвергались специальному монографическому исследованию.

Настоящая диссертация - первое в теории уголовного процесса специальное исследование, посвященное изучению теоретических и прикладных проблем применения домашнего ареста в качестве меры пресечения.

В диссертации впервые определены понятие домашнего ареста, цели и основания его применения, раскрывается правовая природа домашнего ареста и разрабатывается процедура его применения как меры пресечения, подвергается критике позиция тех ученых, которые пытаются априорно отрицать роль домашнего ареста в системе мер пресечения.

Кроме того, в работе впервые рассматривается процессуальный порядок применения домашнего ареста с привлечением электронных средств контроля за надлежащим поведением обвиняемого по соблюдению им установленных ограничений и правил надзора. В результате проведенного исследования сделаны теоретические выводы и внесены предложения по совершенствования процессуального механизма применения домашнего ареста, а также процессуального порядка проведения сопутствующих ему следственных действий - перехвата сообщений, прослушивания и записи переговоров.

Наряду с изложенным в работе показаны пути повышения эффективности применения домашнего ареста в судебно-следственной практике, исследованы проблемы ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебной проверки законности и обоснованности исследуемой меры пресечения.

На основе изучения национальной законотворческой практики, а также опыта Российской Федерации разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства о домашнем аресте.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мера процессуального принуждения в виде домашнего ареста наиболее адекватна социально-экономическому уровню развития общества, соответствует принципу индивидуализации применения мер пресечения с учетом данных о личности и характера совершенного деяния, обеспечивает предпосылки правомерного поведения подвергаемых уголовному преследованию субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

2. Специальная цель домашнего ареста как меры пресечения выражается в возможности не изоляции обвиняемого от общества с предварительным ограничением его свободы передвижения и личной неприкосновенности в соответствии с интересами органов, ведущих уголовный процесс.

3. Основания применения домашнего ареста классифицируются на общие и особенные. Общими основаниями являются достаточные фактические данные о совершении обвиняемым либо подготовке им деяния, препятствующего движению уголовного процесса. К особенным относятся: совершение лицом преступления с санкцией в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в исключительных случаях до двух лет; определенное процессуальное положение лица – привлечение в качестве подозреваемого, обвиняемого; наличие санкции прокурора либо решения суда (судьи) о применении данной меры пресечения.

4. Понятие «жилище» (пункт 42 статьи 7 УПК РК) неприменимо в полной мере к домашнему аресту. При домашнем аресте под «жилищем» следует понимать «квартиру, дом или комнату, а в условиях плавания - каюту, а также речное или морское судно, где обвиняемый (подозреваемый) постоянно или временно проживает единолично, с семьей или с другими лицами, а также иное, избранное и охраняемое органом, ведущим уголовный процесс, специальное место или помещение».

Не противоречит смыслу закона предоставление обвиняемому (подозреваемому) жилища родственниками и иными лицами на время производства по уголовному делу.

5. Учитываемые при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения обстоятельства подразделяются на общие (ст. 141 УПК РК) и специальные – отсутствие необходимости в полной изоляции лица, нецелесообразность ареста с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и другие обстоятельства (часть первая ст. 149 УПК РК). Под "другими обстоятельствами" применительно к домашнему аресту следует понимать обстоятельства, связанные с должностным или общественным положением обвиняемого, заслугами перед обществом и государством, принадлежностью к гражданству других государств, тяжестью совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (ст. ст. 53, 54 УК РК).

5.1. Для обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве предлагается часть первую статьи 149 УПК РК после слов "других обстоятельств" дополнить предложением: "Орган, ведущий уголовный процесс, вправе разрешить арестованному посещение учебных заведений, медицинских учреждений и других мест, а также занятие учебной, трудовой и иной деятельностью".

6. Разработана новая процессуальная модель механизма применения домашнего ареста в качестве меры пресечения. В ней сформулированы предписания, связанные с неотложными случаями несанкционированного выхода арестованного из жилища, с полномочиями органов уголовного преследования по определению и установлению видов, содержания ограничений и правил надзора, с осуществлением охраны места жительства обвиняемого, с составлением протокола о нарушении арестованным установленных ограничений и правил надзора.

7. Аргументируется предложение о совершенствовании процессуального порядка домашнего ареста с применением к арестованному электронных средств контроля за соблюдением им установленных ограничений и правил надзора.

7.1. В этой связи целесообразно дополнить статью 149 УПК РК частью пятой, которую возможно изложить в следующей редакции: "Орган, ведущий уголовный процесс, вправе применить к арестованному с его согласия электронные средства контроля, возложить обязанность носить их при себе и по мере необходимости производить обслуживание их работы".

7.2. В целях совершенствования механизма домашнего ареста в статью 7 УПК РК возможно ввести следующее понятие:

"Электронные средства контроля" - совокупность специальных научно-технических средств, применяемых в соответствии с законом уполномоченными органами и структурами для контроля за надлежащим поведением подозреваемого, обвиняемого, подсудимого по соблюдению установленных ограничений и правил надзора, а также их охраны по месту жительства.

8. Обосновывается предложение по оптимизации процедуры сопутствующих домашнему аресту следственных действий. К статье 149 УПК РК предлагается ввести примечание следующего содержания: "При установлении обвиняемому ограничений в получении и отправлении корреспонденции, ведении переговоров с использованием любых средств связи следственные действия, сопряженные с наложением ареста на почтово-телеграфные отправления, перехватом сообщений, прослушиванием и записью переговоров, проводятся без санкции прокурора на основании мотивированного постановления следователя".

9. Расходы, понесенные органами предварительного расследования в связи с охраной находящегося под домашним арестом лица и сопровождением его вне жилища по ходатайству стороны защиты, должны включаться в пункт 10 статьи 175 УПК РК "Процессуальные издержки" как "иные расходы, понесенные при производстве по уголовному делу". De lege ferenda в иные расходы могут быть включены суммы, затраченные обвиняемым на аренду или приобретение электронных средств контроля, обслуживание их работы, а также медицинские расходы по имплантации их в организм и последующему удалению.

10. Для повышения эффективности применения домашнего ареста в качестве меры пресечения предлагается внести изменения в часть первую статьи 149 УПК РК: слово "применяется" заменить словами "может применяться", после слова "обвиняемому" дополнить предложением "по предварительному ходатайству заинтересованной стороны".

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации могут использоваться в дальнейшей теоретической разработке проблематики.

Предложения и рекомендации диссертанта могут быть приняты во внимание при внесении изменений и дополнений в УПК РК, при подготовке руководящих постановлений Пленарного заседания Верховного суда РК, приказов Генерального прокурора РК и ведомственных нормативных актов по практике применения меры пресечения – домашний арест.

Практические рекомендации соискателя имеют значение для правоприменительной деятельности прокурора и органов предварительного расследования, могут учитываться в системе служебной подготовки органов уголовного преследования и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в качестве научно-методических материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Тема диссертации разрабатывалась в рамках научного исследования по теме: "Проблемы уголовно-процессуального принуждения" (1995-2000 гг.) на кафедре уголовного процесса Карагандинского юридического института МВД РК (позиция 9 раздела 1 плана НИР - 95, позиция 12 раздела 1 плана НИР - 2000).

Результаты проведенного научного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию и получили положительную оценку в ходе обсуждения работы на кафедре уголовного процесса КЮИ МВД РК.

Основные положения диссертации докладывались автором на научно-теоретических конференциях "Актуальные проблемы права" в КВШ КНБ РК (23 октября 1998 г.) и КЮИ МВД РК (1 декабря 2000 года), на республиканской научно-практической конференции в КЮИ МВД РК "Проблемы борьбы с преступностью и коррупцией" 6 октября 2000 года.

Кроме этого, главные выводы исследования изложены на теоретико-методологических семинарах профессорско-преподавательского состава КВШ КНБ РК "Меры уголовно-процессуального пресечения" 15 марта 1999 года и КЮИ МВД РК "Актуальные вопросы досудебного производства по уголовным делам" 21 февраля 2000 года.

Основные теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации представлены автором в 7 научных трудах.

Результаты научных изысканий внедрены в учебный процесс КЮИ МВД РК, Карагандинского государственного университета им. Е.А.Букетова по курсу "Уголовно-процессуальное право РК", в следственную практику органов внутренних дел Карагандинской области и в прокурорскую практику Республики Казахстан.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации определена целями и задачами проведенного научного исследования. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК МОиН Республики Казахстан.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, включающих в себя девять подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.


(2/2)

: 26/06/2006
: 5435
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
НАЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта