ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Автореф. дис... канд. юрид. наук.
Специальность 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности
2001, Республика Казахстан Караганды, , , БАЛТАБАЕВ КАЙРАТ ТУЛЕУТАЕВИЧ,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях построения демократического, светского, правового и социального государства в Республике Казахстан приоритетными задачами являются защита прав и свобод человека и гражданина.
Судебно-правовая реформа (1 и 2 этапы) в значительной степени преобразовала систему и структуру уголовного судопроизводства. Существенные изменения претерпел один из его важных институтов - меры уголовно-процессуального пресечения.
Для обвиняемого справедливость уголовного преследования в значительной мере ассоциируется с законностью, обоснованностью и мотивированностью применяемой к нему меры пресечения.
Практическая значимость мер пресечения в уголовном судопроизводстве всегда определялась тем, насколько они способствуют решению задач уголовного процесса (ст. 8 УПК РК).
Вопрос оптимального соотношения гражданских прав, свобод личности и мер уголовно-процессуального принуждения всегда являлся основным критерием сущности и характера системы уголовного судопроизводства.
Введение в уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан правовой новеллы - домашнего ареста расширило виды альтернативных аресту мер пресечения. Новелла должна расцениваться как позитивный симптом в оптимизации института мер пресечения, обеспечивающий достижение интересов правосудия с минимально возможным ограничением прав подвергаемых уголовному преследованию лиц.
В то же время использование домашнего ареста в качестве меры пресечения наряду с заметным ростом его применения в судебно-следственной практике вызывает и определенные затруднения. Причины этого обусловлены тем, что в уголовно-процессуальной науке до настоящего времени практически не определены понятие и цели применения домашнего ареста в качестве меры пресечения, не рассмотрены формы реализации домашнего ареста и его правовая природа, не исследованы основания и условия применения данной меры процессуального принуждения.
Кроме того, в действующем законодательстве пробелом является недостаточная урегулированность процессуального механизма применения домашнего ареста, не учитывающая потребности и возможности правоприменительной практики, потенциал электронных средств контроля.
Заслуживает внимания исследование вопроса об эффективности домашнего ареста как меры пресечения и о сфере его применения.
В должной степени не изучены проблемы осуществления ведомственного контроля за применением домашнего ареста, прокурорского надзора и судебной проверки законности и обоснованности данной меры пресечения.
Следовательно, необходима научная разработка вышеуказанных вопросов и формулирование соответствующих нормативных предписаний для совершенствования норм действующего законодательства. Необходимо отметить, что ни в период исторических судебных преобразований 1864 года, ни в советское, ни в настоящее время данная проблематика не подвергалась специальному диссертационному исследованию. Хотя в досоветское время ряд таких авторов, как С.И. Викторский, М.В. Духовской, Н.Н. Розин, В. Случевский, И. Я. Фойницкий, попутно обращались к теме домашнего ареста, но их исследования, как правило, ограничивались априорным комментированием отдельных правовых норм. В период социалистического строительства научные дискуссии о необходимости и целесообразности домашнего ареста в качестве меры пресечения велись в работах И.Л. Петрухина, В.А. Михайлова, О. Хоммадова, В.М. Корнукова и Б.Б. Булатова. В постсоветское время указанные вопросы частично отражены в трудах отечественных ученых-процессуалистов А.Н. Ахпанова, К.Ж. Капсалямова и Т.А. Ханова с точки зрения возможности интегрирования домашнего ареста в национальное уголовно-процессуальное законодательство.
Настоящая диссертация представляет собой исследование теоретических и прикладных проблем применения домашнего ареста в качестве пресечения. Рассмотрены актуальные для органов уголовной юстиции проблемные вопросы домашнего ареста как меры уголовно-процессуального пресечения, определены возможные пути повышения ее эффективности.
Результатом диссертационного исследования явилось построение новой правовой модели регулирования домашнего ареста, что позволит усилить защиту прав и законных интересов обвиняемого, эффективно решать задачи уголовного судопроизводства, а также укрепить режим законности и правопорядка в обществе.
Актуальность названных проблем с позиции теории уголовного процесса и потребностей судебно-следственной практики предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования определена разработка теоретических и прикладных вопросов применения домашнего ареста как меры пресечения, призванная усовершенствовать правовую регламентацию и оптимизировать практику органов уголовной юстиции.
Достижение цели связано с разрешением ряда теоретических и научно-практических задач. В их число входят: генезис института домашнего ареста как меры пресечения; определение понятия, целей и форм реализации домашнего ареста в уголовном процессе РК; исследование оснований и условий применения домашнего ареста; разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию процессуального механизма домашнего ареста в уголовном судопроизводстве; оценка эффективности домашнего ареста в современной следственной и судебной практике; формулирование предложений по совершенствованию применения домашнего ареста; построение новой правовой модели регулирования домашнего ареста.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования служат правоотношения в деятельности органов уголовного преследования и участников уголовного процесса при применении домашнего ареста в качестве меры пресечения.
К предмету исследования относятся: нормы уголовно-процессуального права, регулирующие институт мер пресечения, в частности домашний арест; процессуальный механизм применения домашнего ареста и сопутствующих ему следственных действий (перехват сообщений, прослушивание и запись переговоров); процессуальные издержки органов дознания при применении домашнего ареста; а также материалы судебной и следственной практики; статистические данные; научная литература и нормативные акты.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования представляют положения материалистической диалектики, также методы исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, системно-структурного и конкретно-социологического анализа.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, гражданского права. Изучены материалы смежных диссертационных исследований, отечественное, российское и зарубежное законодательство, международно-правовые акты, ведомственные нормативные акты, а также собраны материалы судебно-следственной практики и проанализирована уголовная статистика за 1998-2000 гг.
Эмпирическую базу исследования образуют достоверные и репрезентативные результаты изучения по специальной программе 89 уголовных дел различных категорий, расследованных и рассмотренных в Карагандинской области, по которым к 108 обвиняемым в качестве меры пресечения применялся домашний арест. Проинтервьюировано 256 сотрудников правоохранительных органов, в том числе - 185 следователей и дознавателей, 40 работников прокуратуры, 31 судья, а также 34 адвоката. Анкетирование проводилось в городах Алматы, Астана, Жезказган, Караганда, Кокшетау и Тараз.
В диссертационном исследовании использованы материалы текущего делопроизводства Следственного департамента МВД РК и Генеральной прокуратуры РК по вопросам применения мер пресечения.
Научная новизна исследования. С момента закрепления домашнего ареста в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан проблемы его применения в качестве меры пресечения не подвергались специальному монографическому исследованию.
Настоящая диссертация - первое в теории уголовного процесса специальное исследование, посвященное изучению теоретических и прикладных проблем применения домашнего ареста в качестве меры пресечения.
В диссертации впервые определены понятие домашнего ареста, цели и основания его применения, раскрывается правовая природа домашнего ареста и разрабатывается процедура его применения как меры пресечения, подвергается критике позиция тех ученых, которые пытаются априорно отрицать роль домашнего ареста в системе мер пресечения.
Кроме того, в работе впервые рассматривается процессуальный порядок применения домашнего ареста с привлечением электронных средств контроля за надлежащим поведением обвиняемого по соблюдению им установленных ограничений и правил надзора. В результате проведенного исследования сделаны теоретические выводы и внесены предложения по совершенствования процессуального механизма применения домашнего ареста, а также процессуального порядка проведения сопутствующих ему следственных действий - перехвата сообщений, прослушивания и записи переговоров.
Наряду с изложенным в работе показаны пути повышения эффективности применения домашнего ареста в судебно-следственной практике, исследованы проблемы ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебной проверки законности и обоснованности исследуемой меры пресечения.
На основе изучения национальной законотворческой практики, а также опыта Российской Федерации разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства о домашнем аресте.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Мера процессуального принуждения в виде домашнего ареста наиболее адекватна социально-экономическому уровню развития общества, соответствует принципу индивидуализации применения мер пресечения с учетом данных о личности и характера совершенного деяния, обеспечивает предпосылки правомерного поведения подвергаемых уголовному преследованию субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.
2. Специальная цель домашнего ареста как меры пресечения выражается в возможности не изоляции обвиняемого от общества с предварительным ограничением его свободы передвижения и личной неприкосновенности в соответствии с интересами органов, ведущих уголовный процесс.
3. Основания применения домашнего ареста классифицируются на общие и особенные. Общими основаниями являются достаточные фактические данные о совершении обвиняемым либо подготовке им деяния, препятствующего движению уголовного процесса. К особенным относятся: совершение лицом преступления с санкцией в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в исключительных случаях до двух лет; определенное процессуальное положение лица – привлечение в качестве подозреваемого, обвиняемого; наличие санкции прокурора либо решения суда (судьи) о применении данной меры пресечения.
4. Понятие «жилище» (пункт 42 статьи 7 УПК РК) неприменимо в полной мере к домашнему аресту. При домашнем аресте под «жилищем» следует понимать «квартиру, дом или комнату, а в условиях плавания - каюту, а также речное или морское судно, где обвиняемый (подозреваемый) постоянно или временно проживает единолично, с семьей или с другими лицами, а также иное, избранное и охраняемое органом, ведущим уголовный процесс, специальное место или помещение».
Не противоречит смыслу закона предоставление обвиняемому (подозреваемому) жилища родственниками и иными лицами на время производства по уголовному делу.
5. Учитываемые при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения обстоятельства подразделяются на общие (ст. 141 УПК РК) и специальные – отсутствие необходимости в полной изоляции лица, нецелесообразность ареста с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и другие обстоятельства (часть первая ст. 149 УПК РК). Под "другими обстоятельствами" применительно к домашнему аресту следует понимать обстоятельства, связанные с должностным или общественным положением обвиняемого, заслугами перед обществом и государством, принадлежностью к гражданству других государств, тяжестью совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (ст. ст. 53, 54 УК РК).
5.1. Для обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве предлагается часть первую статьи 149 УПК РК после слов "других обстоятельств" дополнить предложением: "Орган, ведущий уголовный процесс, вправе разрешить арестованному посещение учебных заведений, медицинских учреждений и других мест, а также занятие учебной, трудовой и иной деятельностью".
6. Разработана новая процессуальная модель механизма применения домашнего ареста в качестве меры пресечения. В ней сформулированы предписания, связанные с неотложными случаями несанкционированного выхода арестованного из жилища, с полномочиями органов уголовного преследования по определению и установлению видов, содержания ограничений и правил надзора, с осуществлением охраны места жительства обвиняемого, с составлением протокола о нарушении арестованным установленных ограничений и правил надзора.
7. Аргументируется предложение о совершенствовании процессуального порядка домашнего ареста с применением к арестованному электронных средств контроля за соблюдением им установленных ограничений и правил надзора.
7.1. В этой связи целесообразно дополнить статью 149 УПК РК частью пятой, которую возможно изложить в следующей редакции: "Орган, ведущий уголовный процесс, вправе применить к арестованному с его согласия электронные средства контроля, возложить обязанность носить их при себе и по мере необходимости производить обслуживание их работы".
7.2. В целях совершенствования механизма домашнего ареста в статью 7 УПК РК возможно ввести следующее понятие:
"Электронные средства контроля" - совокупность специальных научно-технических средств, применяемых в соответствии с законом уполномоченными органами и структурами для контроля за надлежащим поведением подозреваемого, обвиняемого, подсудимого по соблюдению установленных ограничений и правил надзора, а также их охраны по месту жительства.
8. Обосновывается предложение по оптимизации процедуры сопутствующих домашнему аресту следственных действий. К статье 149 УПК РК предлагается ввести примечание следующего содержания: "При установлении обвиняемому ограничений в получении и отправлении корреспонденции, ведении переговоров с использованием любых средств связи следственные действия, сопряженные с наложением ареста на почтово-телеграфные отправления, перехватом сообщений, прослушиванием и записью переговоров, проводятся без санкции прокурора на основании мотивированного постановления следователя".
9. Расходы, понесенные органами предварительного расследования в связи с охраной находящегося под домашним арестом лица и сопровождением его вне жилища по ходатайству стороны защиты, должны включаться в пункт 10 статьи 175 УПК РК "Процессуальные издержки" как "иные расходы, понесенные при производстве по уголовному делу". De lege ferenda в иные расходы могут быть включены суммы, затраченные обвиняемым на аренду или приобретение электронных средств контроля, обслуживание их работы, а также медицинские расходы по имплантации их в организм и последующему удалению.
10. Для повышения эффективности применения домашнего ареста в качестве меры пресечения предлагается внести изменения в часть первую статьи 149 УПК РК: слово "применяется" заменить словами "может применяться", после слова "обвиняемому" дополнить предложением "по предварительному ходатайству заинтересованной стороны".
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации могут использоваться в дальнейшей теоретической разработке проблематики.
Предложения и рекомендации диссертанта могут быть приняты во внимание при внесении изменений и дополнений в УПК РК, при подготовке руководящих постановлений Пленарного заседания Верховного суда РК, приказов Генерального прокурора РК и ведомственных нормативных актов по практике применения меры пресечения – домашний арест.
Практические рекомендации соискателя имеют значение для правоприменительной деятельности прокурора и органов предварительного расследования, могут учитываться в системе служебной подготовки органов уголовного преследования и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в качестве научно-методических материалов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Тема диссертации разрабатывалась в рамках научного исследования по теме: "Проблемы уголовно-процессуального принуждения" (1995-2000 гг.) на кафедре уголовного процесса Карагандинского юридического института МВД РК (позиция 9 раздела 1 плана НИР - 95, позиция 12 раздела 1 плана НИР - 2000).
Результаты проведенного научного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию и получили положительную оценку в ходе обсуждения работы на кафедре уголовного процесса КЮИ МВД РК.
Основные положения диссертации докладывались автором на научно-теоретических конференциях "Актуальные проблемы права" в КВШ КНБ РК (23 октября 1998 г.) и КЮИ МВД РК (1 декабря 2000 года), на республиканской научно-практической конференции в КЮИ МВД РК "Проблемы борьбы с преступностью и коррупцией" 6 октября 2000 года.
Кроме этого, главные выводы исследования изложены на теоретико-методологических семинарах профессорско-преподавательского состава КВШ КНБ РК "Меры уголовно-процессуального пресечения" 15 марта 1999 года и КЮИ МВД РК "Актуальные вопросы досудебного производства по уголовным делам" 21 февраля 2000 года.
Основные теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации представлены автором в 7 научных трудах.
Результаты научных изысканий внедрены в учебный процесс КЮИ МВД РК, Карагандинского государственного университета им. Е.А.Букетова по курсу "Уголовно-процессуальное право РК", в следственную практику органов внутренних дел Карагандинской области и в прокурорскую практику Республики Казахстан.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации определена целями и задачами проведенного научного исследования. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК МОиН Республики Казахстан.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, включающих в себя девять подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.
|