Актуальность темы диссертационного исследования. УПК РФ 2001 года вновь, как и Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, оперирует понятием уголовного преследования, что с неизбежностью влечет за собой трансформацию названия и, в известной степени, содержания института прекращения уголовного дела (по УПК РСФСР) в институт прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования.

     Являясь критерием истины, следственная и судебная практика подтверждает широкое применение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процедуры прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также устанавливающих основания для этого. Достаточно сказать, что в 2002 году следователями МВД РФ было прекращено 213 160 дел по разным основаниям, что составило 28,6% от общего числа уголовных дел, оконченных расследованием. За этот же период судами России различных инстанций были прекращены уголовные дела в отношении 271 774 лиц, что составило 34% от общего числа  осужденных. В 2003 году следователями МВД РФ прекращено 155 059 уголовных дел, что составило 24% от общего числа дел, оконченных на предварительном следствии; судами в этом же году были прекращены дела в отношении 255 133 лиц, что составило 29% от общего числа осужденных за этот же период времени. В 2004 году следователями МВД РФ прекращено 96 973 уголовных дел, что составляет 17,1% от числа оконченных[1]. Примерно такая же тенденция сохраняется и в начале 2005 года, что можно считать вполне репрезентативной совокупностью для научного анализа. Это же обстоятельство подтверждает актуальность диссертационного исследования.

     Уголовно-процессуальный кодекс России 2001 года по-новому определяет основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусматривает возможность реабилитации лиц, которые привлекались к уголовной ответственности без достаточных оснований или незаконно, и дела в отношении которых были прекращены по реабилитирующим основаниям. При этом встречаются определенные проблемы процессуального и нравственного характера, которые нуждаются в системном изучении, осмыслении, познании и теоретическом разрешении.

     Спорным представляется и само понятие прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, его философско-этическое содержание. Реализация данного института уголовного процесса на практике в значительной мере затрагивает права, свободы и законные интересы участников уголовного процесса и, прежде всего, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Научного осмысления и познания требует сопряжение данного института уголовного судопроизводства с основополагающими принципами процесса, такими как обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.

     Следует отметить, что если институту прекращения уголовного дела органами предварительного расследования посвящено достаточно много интересных и содержательных работ, то прекращению уголовных дел судами разных инстанций в науке уголовного процесса не уделяется должного внимания. За три года применения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования накопился богатый эмпирический материал, обозначились локальные проблемы, которые необходимо проанализировать.      

     Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел разрабатывались такими известными отечественными процессуалистами, как А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, Л.М. Володина, Л.В. Головко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Л.Н. Гулина, С.Г. Келина, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, Г.М. Миньковский, Д.Я. Мирский, Н.П. Митрохин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, Г.П. Химичева, А.А. Чувилёв, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, Н.А. Якубович и рядом других учёных.

     Отдельным основаниям прекращения уголовных дел посвящены диссертационные исследования Н.В. Васильева, О.Б. Виноградовой, Л.М. Дорноступа, Р.Г. Искандерова, Н.Б. Опарина,  И.А. Попова, И.Н. Пустовой, А.А. Рзаева и других ученых.

     Отмечая большой вклад названных авторов в разработку теоретических основ прекращения уголовного дела, следует отметить, что практически все исследования были выполнены по УПК РСФСР и не затрагивают институт уголовного преследования, свойственный действующему уголовно-процессуальному закону. Значительная часть оснований прекращения уголовных дел, которые имели место в прежнем УПК РСФСР, российским законодателем исключена из УПК РФ 2001 года. Следует констатировать факт, что имеется определенный дефицит научных исследований по комплексу проблем теоретического и практического характера института прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в судебных стадиях процесса. Недостаточно внимания уделено проблемам правовых и нравственных последствий прекращения уголовных дел, что отрицательно сказывается на качестве расследования и судебного разбирательства, на защите прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса.

     Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы для диссертационного исследования, обусловили его объем и содержание.

     Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, которые возникают между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в стадиях как досудебного, так и судебного производства.

     Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, образующие в совокупности соответствующий институт уголовно-процессуального права и регулирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования на досудебном и судебном производствах, достижения уголовно-процессуальной науки в этой сфере. Предметом исследования охватывается также практическая деятельность органов предварительного расследования МВД России и судов Российской Федерации по прекращению уголовных дел и уголовного преследования, которая направлена на достижение задач уголовного судопроизводства (реализацию его назначения) – защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Назначение данного института уголовного судопроизводства выражается также в отказе правоохранительных органов от дальнейшего уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергался уголовному преследованию и входит в предмет исследования.

     Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в изучении и комплексном анализе уголовно-процессуальных норм, образующих институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования; их реализации (применение, исполнение, соблюдение или нарушение) на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса; в обосновании положений, которые в своей совокупности могли бы составить теоретическую базу института прекращения уголовного дела и уголовного преследования; в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (приведению его в соответствие с криминальной действительностью), регулирующего прекращение уголовного дела и уголовного преследования, и практики применения соответствующих уголовно-процессуальных норм, направленных на реализацию назначения данного института уголовного процесса.

     Для достижения  обозначенных целей были поставлены следующие задачи:

уголовного преследования; изучить историю его возникновения и развития; причины адаптации в современной России.

уголовно-процессуального права зарубежных государств.

ные проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования и его назначения.

преследования.

оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их соответствие принципу презумпции невиновности.

дела и уголовного преследования и проблем, которые сопутствуют этой деятельности в стадиях досудебного производства.

дела и уголовного преследования в стадиях судебного производства и определить особенности процессуального порядка осуществления данной деятельности при отказе государственного обвинителя от обвинения.

органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

     Методика и методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы, определяющие организацию и процедуру познавательной деятельности: наблюдение, сравнение, аналогия, анализ, синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному и другие.  Кроме того, в работе над диссертацией применялись частно-научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, системно-структурный, метод экстраполяции, экспертных оценок и т.д.

     Теоретическую основу исследования составили труды в области уголовно-процессуального права, уголовного права, теории права и иных юридических наук, имеющие отношение к теме исследования. В частности использовались работы известных ученых-процессуалистов: В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, А.П. Гуляева, Ф.М. Кудина, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.В. Шимановского и других.

     Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права (в частности юридическая формула non bis in idem), УПК РФ, УК РФ, другие федеральные законы и нормативные акты, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального прокурора и Министра внутренних дел Российской Федерации.

     Эмпирическую основу исследования составили: результаты опроса 112 практических работников – следователей, дознавателей органов внутренних дел города Краснодара и Краснодарского края, а также 41 судьи города Краснодара по проблемам прекращения уголовного дела и уголовного преследования. По специально разработанной программе изучены 235 архивных уголовных дела, прекращенных по различным основаниям органами предварительного расследования в 2000-2004 гг., а также 215 архивных уголовных дел, прекращенных мировыми и федеральными судьями за обозначенный период.  Проанализированы статистические данные о прекращенных делах, полученные в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Краснодарскому краю, в прокуратуре Краснодарского края, в ИЦ ГУВД Краснодарского края и в Главном следственном управлении при ГУВД Краснодарского края за период с 2000 по 2005 годы.

     При написании диссертации использован также личный опыт работы автора в должности следователя, старшего следователя, заместителя начальника следственного управления при УВД Карасунского округа города Краснодара в 1993-2002 гг. (в течение девяти лет).

     Научная новизна исследования. В диссертации на монографическом уровне впервые предпринята попытка комплексного исследования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, при этом акцент сделан на реализацию назначения указанного института уголовно-процессуального права - защиту прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в уголовное судопроизводство. К новым результатам можно отнести: определение понятия уголовного преследования в авторской интерпретации; сравнительный анализ деятельности органов предварительного расследования и деятельности суда по прекращению уголовного дела и уголовного преследования; обоснование момента начала  уголовного преследования до возбуждения уголовного дела; анализ нового основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в суде - отказ государственного обвинителя от обвинения полностью или в части, а также разрешение автором иных локальных проблем данного института уголовно-процессуального права.

     Основные положения, выносимые на защиту:

представляют собой две неразрывно связанные категории уголовно-процессуального права и совокупность уголовно-процессуальных норм, которые составляют правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

следования обусловлено назначением уголовного судопроизводства в целом и заключается в том, чтобы защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

следования заключается также в том, что законодатель признает «де юре» неизбежность «производственных издержек» со стороны правоохранительных органов в столь сложной и зачастую экстремальной деятельности, каковой является уголовное судопроизводство, пытается загладить причиненный вред участникам процесса и произвести реституцию общественных отношений.

преследования избыточно носят бланкетный и отсылочный характер, что затрудняет их использование на практике. Их необходимо пересоставить таким образом, чтобы максимально упростить уяснение, понимание, применение студентами, учеными, практическими работниками.

преследования по реабилитирующим основаниям реализуется назначение уголовного судопроизводства, его нравственный императив, и появляется возможность применения процедур реабилитации лиц, которые необоснованно подвергались уголовному преследованию.

вания является нравственно обоснованной и в том случае, когда прекращение производится в результате примирения сторон, амнистии. Нравственная основа в этом случае усматривается в гармонии интересов личности, общества и государства, а со стороны органов расследования и суда выражается в милосердии к виновному.

преследование», в связи с чем надлежит изложить пункт 55 статьи 5 УПК РФ в следующей редакции: «55) уголовное преследование – это деятельность (процессуальные решения и действия, в том числе следственные и иные процессуальные действия, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела) специально уполномоченных должностных лиц (прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, начальника отдела дознания, должностного лица оперативного подразделения правоохранительных органов), а также других участников уголовного судопроизводства (частного обвинителя и потерпевшего, их законных представителей и представителей, гражданского истца и его представителя), которая направлена на изобличение лица (лиц), совершившего преступление, на доказывание вины и обеспечение неотвратимости наказания».

уголовного дела, в период предварительной проверки по заявлению или сообщению о преступлении.

преследование, кроме подозреваемого и обвиняемого,  рассматриваются и иные лица, к которым в целях изобличения в совершении преступления применяются процессуальные меры принудительного характера.

получать образцы для сравнительного исследования у лиц, чей процессуальный статус не определен, т.е. фактически до возбуждения уголовного дела, и практической необходимостью получать такие образцы при проведении предварительной проверки у ряда лиц для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,  предлагается внести соответствующие изменения в часть первую статьи 202 УПК РФ.

нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования без суда не ущемляет права участников судопроизводства. 

судьям надлежит применять нормы закона о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и оформлять свои решения в виде постановлений или определений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. 

прекращении уголовного дела, возвращенного судом для устранения выявленных на предварительном слушании недостатков, для чего дополнить статью 237 УПК РФ частью шестой.

обвинителя от обвинения влечёт прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде, противоречит принципу независимости судей, а также принципу свободы оценки доказательств, согласно которому судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Предлагаем изменить часть седьмую статьи 246 УПК РФ.

вать обвинение в суде, если государственный обвинитель отказался от обвинения полностью или в части. Предлагается новая редакция пункта 14 части первой статьи 42 УПК РФ.

вращении к редакции статьи 373 УПК РСФСР, поскольку права потерпевшего не защищены надлежащим образом в надзорной инстанции.

     Теоретическая и практическая значимость результатов диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности правоохранительных органов, при дальнейших научных исследованиях данной тематики, а также при проведении занятий по курсу уголовного процесса в юридических вузах.

     Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарской академии МВД России, на которой она неоднократно обсуждалась. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей и научно-практическое пособие. Основные положения диссертации прошли проверку и получили положительную оценку в практической работе следователей, дознавателей и судей, о чем имеются акты внедрения; а также применяются в учебном процессе при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами Краснодарской академии МВД России.

     Теоретические выводы исследования и основные рекомендации по их практическому применению были доложены автором на международных и российских научно-практических конференциях: «Россия на пути к правовому государству» - Краснодарская академия МВД России, 4 октября 2002 г.; «Социальный порядок, толерантность и право» - Краснодарская академия МВД России, 29-31 мая 2003 г.; «Право, власть, толерантность» - Краснодарская академия МВД России, 7-8 октября 2004 г.

     Структура  и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач. Работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.