СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Автореф. дис... канд. юрид. наук.
Специальность 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности
2001, Республика Казахстан Караганды, , , Касимов Акылтай Ахмеджанович,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. В суверенном государстве Казахстан успешно преодолен первый этап судебно-правовой реформы. Его результатом явилось принятие Основного закона 1995 года, конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» 2000 года, пакета новых кодифицированных законов, в том числе регламентирующих уголовно-процессуальные правоотношения, и множества иных законов, направленных на правовое обеспечение новых экономических и социальных реорганизаций в государственном устройстве.
Значимость исследуемой проблемы прежде всего обусловлена тем, что Конституция Республики Казахстан 1995 года в пункте четвертом статьи 3 закрепила положение о том, что «государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов».
В Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2010 года (программа второго этапа судебно-правовой реформы) подчеркивается, что приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой ветви государственной воли, призванной охранять и защищать права и свободы человека и гражданина, незыблемость конституционного строя, единого экономического и правового пространства Казахстана.
После принятия 13 декабря 1997 года УПК РК в казахстанском уголовно-процессуальном законодательстве произошли достаточно серьезные изменения, ставящие перед наукой уголовного процесса новые актуальные теоретические и прикладные задачи.
Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства привело к созданию новой проверочной судебной стадии, ранее неизвестного отечественному уголовному процессу института — апелляции, включающей в себя достоинства прежнего кассационного производства и не введенной в действие апелляционной стадии по отдельным категориям дел (закон РК от 11 июля 2001 года).
Законом РК от 16 марта 2001 года расширены формы и предусмотрен механизм использования в суде материалов, полученных из конфиденциальных источников.
На 3 съезде судей Казахстана (июнь 2001 года) Президентом РК Н. А. Назарбаевым четко определены восемь приоритетных направлений судебно-правовой реформы. Важнейшим из них, безусловно, является осуществление уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Как существенная гарантия обеспечения прав и законных интересов гражданина и человека, суд присяжных призван наполнить подлинным содержанием принцип независимости судей при отправлении правосудия по наиболее сложным и имеющим широкий общественный резонанс уголовным делам, принцип состязательности и равноправия сторон, принцип участия общественности в осуществлении правосудия.
Казахстанский уголовный процесс являет собой, как известно, континентальную форму судопроизводства и в этой связи важен позитивный опыт стран со схожей правовой системой. Особое внимание следует уделить проведенным в Российской Федерации исследованиям судебной власти. В них первостепенное значение придается анализу теоретико-правовых основ судебной власти — ее сущность, содержание, признаки, место и роль в системе правового государства [1].
Можно с уверенностью констатировать, что в Республике Казахстан предпринят ряд уникальных мер по защите судебной власти от вмешательства кого бы то ни было в отправление правосудия, в том числе по уголовным делам. В частности, Пленумом Верховного суда РК 14 мая 1998 года принято постановление № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан». Главным лейтмотивом данного акта стала необходимость обеспечения условий подлинной независимости судебной власти при осуществлении правосудия. Апеллирование высшего судебного форума к своим полномочиям связано с тем, что в правоприменительной практике имеются факты грубого вмешательства в судебную деятельность и неуважения к суду со стороны органов исполнительной ветви государственной власти. Пленум Верховного суда РК обратил внимание на недопустимость такого вмешательства кого-либо в деятельность судов.
Названные обстоятельства обусловили необходимость обращения к теме судебной власти в формате задач второго этапа судебно-правовой реформы.
Цель и задачи исследования. Цель проведенного исследования состояла в формулировании уголовно-процессуальных гарантий независимости суда при отправлении правосудия на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- определение сущности судебной власти в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан;
- научный анализ позитивных и негативных факторов, детерминирующих процессуальную независимость судьи при отправлении правосудия по уголовным делам;
- проведение научно-аналитического исследования правовых предпосылок и юридических основ судебной власти, уголовно-процессуальной формы осуществления правосудия;
- анализ норм новейшего уголовно-процессуального законодательства (1998-2001 гг.) и обобщение практики его применения;
- создание эффективного уголовно-процессуального механизма отправления правосудия с участием присяжных заседателей;
- определение пределов судебной власти для судов апелляционной и надзорной инстанций;
- формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленных на усиление авторитета судебной власти в уголовном процессе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступали уголовно-процессуальные правоотношения в деятельности судов первой, апелляционной и надзорной инстанций. К предмету диссертационного изыскания относятся законодательные источники, регламентирующие порядок отправления правосудия по уголовным делам, и современная судебная практика Республики Казахстан.
Методологическая, нормативно-правовая и научная основа исследования. При подготовке диссертации соискатель использовал широкий спектр научных средств и методов исследования проблемы: диалектико-материалистический, исторический, сравнительно-правовой, системно-логический и технико-юридический анализ. При написании рукописи автор опирался на фундаментальные труды по теории уголовно-процессуального права известных ученых: А. Д. Бойкова, Т. Н. Добровольской, Г. Загорского, Л. Д. Кокорева, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, З. С. Лусегеновой, И. И. Мартинович, В. В. Николюка, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого, В. Л. Случевского, М. С. Строговича, В. Т. Томина, И. Я. Фойницкого, А. Л. Цыпкина, М. А. Чельцова-Бебутова, С. П. Щербы и других. При работе над диссертацией были изучены и использованы работы ряда представителей казахстанской науки А. Ф. Аубакирова, А. Н. Ахпанова, С. К. Байбатырова, Ж. Н. Баишева, К. А. Бегалиева, Р. М. Жамиевой, А. А. Исаева, К. В. Ким, М. Ч. Когамова, М. С. Нарикбаева, А. С. Нуралиевой, М. С. Сапаргалиева, Б. А. Сембина, Б. Х. Толеубековой, К. Х. Халикова, Р. Н. Юрченко и других.
Диссертантом подвергнуты системному анализу конституционные и иные законы РК в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, нормативные постановления (Пленума) Верховного суда РК.
Эмпирическая база исследования. Результаты диссертации основаны на научном анализе по специальной программе материалов 275 уголовных дел, рассмотренных судами первой, второй и надзорной инстанций в 1998-2001 гг., материалов текущего делопроизводства и дисциплинарного производства Карагандинского областного суда и Верховного суда РК, официальной судебной статистики, результатов интервьюирования 75 судей различных судебных звеньев. Изученный эмпирический материал включает гг. Астана, Караганда, Жезказган, Петропавловск.
Использован почти 20-летний опыт работы соискателя в суде, в том числе с 1990 года по настоящее время в качестве председателя областного суда. Соискатель является членом Высшего судебного совета РК.
Научная новизна проведенного соискателем исследования состоит в том, что оно являет собой первую в пореформенном Казахстане монографическую работу по проблеме судебной власти при отправлении правосудия по уголовным делам, раскрывающую функционально-правовые вопросы деятельности судов различных звеньев (уровней).
В диссертации освещены проблемы процессуальной формы судебной власти при отправлении правосудия по уголовным делам в суде первой инстанции, в апелляционной и надзорной стадиях процесса.
Соискателем в ином аспекте, с новых позиций исследованы полемические и требующие дополнительной аргументации вопросы, связанные с уголовно-процессуальными гарантиями реализации судебной власти на судебных стадиях уголовного процесса.
Необходимо подчеркнуть, что в Республике Казахстан к началу 1998 года впервые фундаментально исследованы теоретические и уголовно-процессуальные проблемы судебной власти при осуществлении правосудия известным ученым профессором Халиковым К. Х. в докторской диссертации. Исследование посвящено разработке теоретико-правовых основ судебной власти, статусу судьи в контексте задач судоустройства РК.
С учетом предыдущего опыта нами приняты во внимание следующие детерминанты, свидетельствующие о научной новизне избранной темы: формирующаяся в республике судебная практика с учетом нового уголовно-процессуального законодательства; приоритетные направления второго этапа судебно-правовой реформы, обозначенные Президентом РК Н. А. Назарбаевым на 3 съезде судей РК в июне 2001 года; внесенные изменения и дополнения в УПК РК от 5 мая 2000 года, 16 марта и 11 июля 2001 года; новейшие нормативные постановления Пленума (Пленарного заседания) Верховного суда РК по данной проблематике.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. При отправлении правосудия по уголовным делам судебная власть проявляется в статусном и функционально-правовом аспектах деятельности судьи и суда. Функционально-правовой аспект характеризует прикладную реализацию норм общего свойства на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
2. Независимость судьи как носителя судебной власти должна быть сбалансирована эффективным механизмом правового и иного контроля над его деятельностью, обеспечивающим равенство судей перед законом и судом, неотвратимость юридической ответственности.
3. Законодательство Республики Казахстан создает необходимые и достаточные условия для немедленного введения в уголовный процесс института суда присяжных. Рассмотрение по волеизъявлению подсудимых в главном судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях с санкцией в виде смертной казни судом присяжных — форма реального участия общества в решении задачи уголовного процесса о справедливом судебном разбирательстве (ст. 8 УПК РК).
4. Тенденция расширения судебного контроля над досудебным производством как элемент усиления судебной власти обязана согласовываться с президентской формой правления в Казахстане и сочетаться с конституционной ролью прокурора в уголовном процессе. Пределы и формы судебного контроля в уголовном процессе не должны препятствовать движению уголовного дела и в этой связи нуждается в совершенствовании его процессуальная форма.
5. Стадия предания суду де-юре не входит в компетенцию суда, но де-факто суд может по-прежнему предрешать вопрос о виновности подсудимого при подготовке к главному судебному разбирательству. Предварительное слушание дела как примирительная процедура для сторон обвинения и защиты отражает принцип уголовно-процессуальной диспозитивности.
Отказ от возвращения уголовных дел на дополнительное расследование из стадии главного судебного разбирательства целесообразно компенсировать правом суда на поручение органам уголовного преследования о восполнении пробелов досудебного производства.
Ускоренное производство в суде первой инстанции при рассмотрении по существу уголовных дел об очевидных преступлениях небольшой и средней тяжести служит современным аналогом суда биев и мировых судов.
6. Апелляция, соединяя в себе достоинства кассационного и апелляционного производств УПК РК 1997 года, направлена на решение задач — быстроты уголовного судопроизводства и процессуальной экономии. Расценивая в целом новый институт как позитивное явление в уголовном процессе, полагаем недопустимым вводить элементы апелляционного отказа в доступе граждан к правосудию (ч. 2 ст. 407 УПК РК в редакции от 11 июля 2001 года). Пределы прав апелляционной инстанции на ухудшение положения подсудимого ограничиваются рамками примененной судом первой инстанции санкции и возвратом к первоначальной квалификации деяния, по которой обвиняемый предавался суду прокурором.
7. Надзорное производство следует рассматривать как исключительную судебную инстанцию, не решающую задачи стадии апелляционного производства. Пересмотр приговоров и постановлений суда, вступивших в законную силу, как правило, не должен осуществляться повторно. Стороны вправе при такой необходимости использовать возможности пересмотра приговоров и постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Судебная практика обязана способствовать относительной стабильности решений по уголовным делам, принимаемых судами первой инстанции, что логически повлечет усиление авторитета суда первой инстанции и безусловное апеллирование сторон обвинения и защиты к судебной власти государства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации направлены на усиление суверенитета и независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве, могут быть приняты во внимание для дальнейшего развития научных исследований по данной проблеме, при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства РК, использованы при преподавании учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право РК» в юридических учебных заведениях, на курсах повышения квалификации судей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на кафедре уголовного процесса согласно рабочей программе, утвержденной Ученым советом Карагандинского юридического института МВД РК им. Б. Бейсенова 27 декабря 1999 года (протокол № 9). Основные результаты исследования, представленные в нем теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации апробированы при обсуждении работы на заседании кафедры уголовного процесса КарЮИ МВД РК, докладывались соискателем на научно-теоретических, научно-практических конференциях: Актуальные проблемы права (Караганда: КарЮИ МВД РК, 2000); Проблемы борьбы с преступностью и коррупцией (Караганда: КарЮИ МВД РК, 2000); Право и современность: первый международный коллоквиум правоведов Украины, Казахстана и России (Караганда: Болашак-Баспа, 2001); Международная дистанционная конференция Академии финансовой полиции РК (Астана-Алматы, 2001); Суды и их роль в укреплении государственной независимости (Астана, 2001).
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях.
Теоретические выводы и законодательные предложения диссертации внедрены в конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» 2000 года, в Концепцию правовой политики Республики Казахстан до 2010 года, которые разработаны с участием соискателя в составе авторского коллектива. Положения работы используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении иных занятий по 3 разделу курса «Уголовно-процессуальное право РК». Ряд разработанных и опубликованных автором предложений учтен при внесении изменений и дополнений в УПК РК 11 июля 2001 года.
Структура и объем диссертационного исследования. Цель и задачи исследования обусловили соответствующую им структуру диссертации. Объем работы отвечает требованиям, определенным инструкцией ВАК РК. Диссертация состоит из введения, трех разделов, содержащих шесть подразделов, заключения, списка литературы и приложения.
|