Специальность 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности

      Актуальность темы
      диссертационного исследования.
      Проблема преступности как негативного социального феномена в настоящее
      время приобрела глобальный характер. Практически во всех странах мира
      преступность становится препятствием социально-экономическому развитию,
      существенно ущемляет
      фундаментальные
      права и свободы человека.

      Проводимые ООН
      статистические исследования мировых тенденций преступности показывают
      постоянный рост криминальной деятельности. Повсеместно расширяется круг
      особо опасных транснациональных преступлений. Среди них наибольшую
      распространенность получили - незаконный оборот наркотиков и психотропных
      веществ, оружия, радиоактивных материалов, терроризм, похищение и сбыт
      культурных ценностей и автомобилей, фальшивомонетничество и другие. Многие
      из этих преступлений совершаются организованными группами, состоящими из
      граждан нескольких государств и действующими на территории разных стран.

      Ухудшение криминальной
      ситуации характерно и для Республики Казахстан. Распад СССР и образование
      15-ти суверенных государств на его бывшей территории повлекли разрушение
      единой правоохранительной системы и единого правового пространства. Но
      суверенизация территорий не могла локализовать преступность, а
      «прозрачность» границ привела к быстрому распространению преступлений
      международного характера. В настоящее время около 2 % преступлений в
      Республике Казахстан совершается иностранными гражданами.

      Важным направлением борьбы
      с преступностью является взаимодействие государств путем заключения
      международных договоров в сфере охраны правопорядка. В Концепции
      национальной безопасности Республики Казахстан, утвержденной Указом
      Президента РК от 17 октября 1998 г., среди основных составляющих
      внешнеполитического курса Республики Казахстан в современных условиях
      названо «развитие международного сотрудничества в борьбе с
      транснациональной преступностью и терроризмом». В последние годы сложилась
      определенная система такого сотрудничества, разработаны и действуют
      процедуры по некоторым вопросам правовой помощи, в том числе и в уголовном
      процессе. В области прав человека применяется целостная система
      международных документов и соответствующих механизмов контроля за
      исполнением их положений. Наиболее значимыми международными актами
      являются: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной
      Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и
      политических правах 1966 г.. Европейская конвенция о защите прав человека
      и основных свобод 1950 г. и др.

      Республика Казахстан —
      участник более 5 международных конвенций и множества двусторонних
      соглашений и договоров, как самостоятельно заключенных РК, так и
      обязательных для исполнения ею в качестве правопреемницы СССР.
      Международная правовая база в последние годы значительно расширилась за
      счет активного сотрудничества Казахстана со странами Содружества
      Независимых Государств. Важное значение в связи с этим имеет Минская
      конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным
      и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее — Минская конвенция).

      Действующая Конституция РК
      установила, что международный договор Казахстана и общепризнанные принципы
      и нормы международного права являются частью правовой системы Республики,
      и в случае противоречия между нормами национального законодательства и
      правилами международных договоров РК последние имеют преимущественную
      силу. Это положение воспринимается как данность, с теми или иными
      вариациями воспроизводится в принимаемых в последние годы национальных
      законах РК и без глубокого теоретического осмысления и проработки
      практических аспектов его применения приводится в том числе в учебной,
      научной и специальной литературе по уголовному процессу.

      Между тем, ст.4 п. 3
      Конституции РК создает ряд коллизионных проблем, которые требуют
      законодательного решения. Действующий УПК РК содержит нормы,
      регламентирующие процедуру применения норм международного права в
      уголовно-процессуальной деятельности. Республика Казахстан не имеет
      базовой концепции фактического применения в практике оказания правовой
      помощи по уголовным делам уголовно-процессуального законодательства
      иностранных государств. Не регламентировано взаимодействие судебных и
      следственных органов со странами, не имеющими с Республикой договоров.
      Серьезные недостатки и пробелы обнаруживаются в Минской конвенции 1993 г.,
      а также в ожидающих ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г..
      Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959
      г., двусторонних договорах о правовой помощи РК с рядом государств.

      Эти упущения стремятся
      восполнить нормы Уголовно-процессуального кодекса РК 1997 года, где
      вопросы международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве
      регламентируются в 20 статьях, распределенных по
      двум
      главам проекта: взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов
      дознания с соответствующими учреждениями уголовной юстиции и должностными
      лицами иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по
      уголовным делам; выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности
      или исполнения приговора; передача лица, осужденного к лишению свободы,
      для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

      Приветствуя стремление
      разработчиков УПК РК законодательно разрешить комплекс вопросов, связанных
      с международным сотрудничеством в сфере борьбы с преступностью и
      применением норм международного права в уголовном процессе, следует
      отметить, что и в данном документе можно обнаружить пробельность,
      непоследовательность и противоречивость предложенных решений. УПК РК не
      предусматривает процессуального порядка выполнения многих положений,
      указанных в международных договорах, что крайне осложняет их
      процессуальную реализацию, выбор и применение соответствующей нормы. На
      практике создаются неразрешимые коллизии. Это тем более следует учитывать,
      поскольку подавляющее большинство работников следствия, прокуроров и судей
      не имеют опыта применения международно-правовых норм в
      уголовно-процессуальной деятельности и не обладают необходимыми,
      достаточными знаниями.

      Назрела необходимость
      внесения существенных изменений в Минскую конвенцию 1993 г. с учетом
      накопленного опыта взаимодействия правоохранительных органов, уголовной
      юстиции, научных разработок и рекомендаций ученых этих стран.

      Ранее данная проблема
      затрагивалась учеными-международниками, а также в курсах уголовного и
      уголовно-процессуального права в связи с рассмотрением проблем применения
      уголовного закона в пространстве, выдачи преступников, права убежища,
      гражданства, положения иностранцев. Здесь выдающееся значение имели труды
      Ф. Ф. Мартенса, М. Ф. Владимирского-Буданова, И. Я. Фойницкого, Н. С.
      Таганцева, Н. Д. Сергеевского, В. П. Даневского, П. Е. Казанского, А. С.
      Ященко и других теоретиков юриспруденции.

      В советский период истории
      РК был опубликован ряд работ, посвященных международному сотрудничеству в
      уголовной юстиции и различным аспектам уголовного права и процесса. (Н. Т.
      Блатова, П. Н. Бирюков, А. И. Бастрыкин, Р. Л. Бобров, И. П. Блищенко, С.
      В. Бородин, Я. М. Бельсон, Р. М. Валеев, Л. Н. Галенская, В. П. Зимин, В.
      К. Звирбуль, Г. В. Игнатенко, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Л. М.
      Карнеева, Ф. И. Кожевников, Е. Г. Ляхов, Д. Б. Левин, В. П. Панов, В. И.
      Руднев, Г. И. Тункин, Д. И. Фельдман, А. Ф. Федоров, М. А. Чельцов-Бебутов,
      Р. X. Якупов и др.). Интерес к международно-правовой проблематике и
      соотношению международных и внутригосударственных норм резко возрос в
      80—90-е годы ХХ века. Однако подавляющее большинство исследований было
      связано либо с проблемой реализации международных документов о правах
      человека в российском законодательстве и практике их применения (Л. Б.
      Алексеева, М. И. Абдуллаев, А. Д. Бойков, И. Ф. Демидов, В. А. Карташкин,
      В. М. Савицкий, М. Л. Энтин и др.), либо с проблемами соотношения
      международного и внутригосударственного права (С. С. Алексеев, Э. М.
      Аметистов, В. Г. Буткевич, Г. М. Даниленко, В. М. Жуйков, И. И. Лукашук,
      С. Ю. Марочкин, Н. В. Миронов, Р. А. Мюллерсон, В. К. Собакин, С. В.
      Поленина, Ю. А. Решетов, А. Н. Талалаев, Ю. А. Тихомиров, О. И. Тиунов, Е.
      Т. Усенко, С. В. Черниченко, Б. С. Эбзеев и др.).

      Только в самое последнее
      время стали появляться работы, посвященные отдельным вопросам применения
      норм международного права в уголовном процессе с учетом положений
      Конституции РК, Минской конвенции и других документов (Е. В. Быкова, Г. В.
      Дашков, Р. А. Каламкарян, В. Н. Кудрявцев, Е.Г. Ляхов, С. А. Лобанов, Н.
      И. Марышева, Э. Б. Мельникова, 3. А. Николаева, В. П. Панов, Н. В.
      Радутная, К. С. Родионов, А. Б. Соловьев, А. С. Шагинян и др.).

      Вышеизложенные
      обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования
      «Правовая помощь органам предварительного расследования иностранных
      государств», ее актуальность, практическую значимость и научную новизну.

      Цели исследования
      определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило
      содержание настоящей работы. К ним относятся:

      исследование истории
      имплементации норм международного права в уголовном процессе РК;

      теоретический анализ
      конституционного положения о международных договорах РК, общепризнанных
      принципах и нормах международного права как составной части казахстанской
      правовой системы;

      изучение проблемы
      соотношения международно-правовых норм и нацио­нального законодательства в
      аспекте уголовного процесса;

      систематизация принципов и
      уточнение видов (форм) оказания международной правовой помощи в области
      уголовно-процессуальной деятельности, анализ современной практики такого
      взаимодействия применительно к различным ее видам и формам;

      разработка конкретных
      предложения по законодательной регламентации вопросов применения норм
      международного права в УПК РК.

      Поставленные цели и задачи
      обусловили структуру диссертационного исследования, содержание и
      последовательность рассмотрения вопросов.

      В качестве предмета
      исследования выступали нормы действующего уголовно-процессуального
      законодательства, международные документы (декларации, соглашения,
      конвенции, многосторонние и двусторонние договоры о взаимодействии и
      оказании правовой помощи), обобщенный практический опыт Генеральной
      прокуратуры РК и других правоохранительных органов, а также положения и
      правила уголовно-процессуального права зарубежных государств в рамках темы
      исследования.

      Методология и методика
      исследования. Достоверность полученных результатов.
      При выполнении
      исследования применялись такие методы познания, как ло­гико-юридический,
      исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социоло­гический
      (анкетирование, формализованное интервьюирование, обобщение, ана­лиз
      документов).

      1) обобщенный практический
      опыт Областной и Генеральной прокуратуры РК по рассмотре­нию обращений о
      выдаче лиц, совершивших преступления. Всего изучено 26 материалов;

      2) практика следственного
      управления службы налоговой по­лиции РК по направлению и исполнению
      международных поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам.
      Всего изучено 3 материала;

      3) практика следственных
      подразделений МВД РК, в ходе которого всего изучено 71 материал;

      4) результаты опросов
      прокуроров и следователей из различных регионов РК, обучавшихся на
      факультете повышения квалификации  КЮИ МВД РК. Всего опрошено 16
      практических работников.

      Теоретической базой для
      проведения исследования послужили труды отече­ственных специалистов в
      области теории права, конституционного, гражданско­го, международного,
      уголовного и уголовно-процессуального права.

       

      Таким образом, настоящая
      работа является первым комплексным диссерта­ционным исследованием на базе
      современного законодательства, теоретических и практических проблем
      применения норм международного права в казахстанском уголовном процессе.
      Это обстоятельство определяет теоретическую значимость и научную новизну
      исследования.

       

      1. Основную роль в
      процессе оказания правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства
      выполняет развитое национальное уголовно-процессуальное законодательство,
      придающее позитивный характер межгосударственному сотрудничеству по
      уголовным делам и определяющее эффективность взаимодействия
      казахстанских
      следственно-судебных органов и иностранных учреждений юстиции. Является
      актуальным научное обоснование сущности и правовой природы такого
      направления уголовного судопроизводства как международное
      уголовно-процессуальное право.

      2. Декларативность
      конституционного положения и идентичной уголовно-процессуальной нормы (ст.
      1 ч. 1 УПК РК) об общепризнанных принципах и нормах международного права
      как части казахстанской системы уголовного процесса, на наш взгляд, с
      одной стороны, допускает их произвольное толкование, а с другой —
      исключает возможность применения названных принципов и норм в уголовном
      процессе, поскольку они не сформулированы в законодательных актах.

      Отсутствие
      формализованного определения понятия «общепризнанные принципы и нормы
      международного права» и их перечня в Конституции и иных законодательных
      документах РК обусловило ситуацию, при которой судебно-следственные органы
      при производстве по уголовным делам должны искать критерии
      «общепризнанности» какого-то правила, не предусмотренного УПК. Как
      следствие они вынуждены применять не конкретную общеобязательную
      процессуальную норму, а произвольно установленную для определенной
      уголовно-процессуальной ситуации, что ведет к превращению
      кодифи­цированной процессуальной формы в прецедентное право.

      3. Большинство принципов,
      отвечающих требованиям «общепризнанности», относятся к принципам
      межгосударственного сотрудничества и взаимоотношений между государствами.
      Они должны быть изложены в п. 5 ст.4 Конституции РК ориентировочно в
      следующей редакции: «РК осуществляет сотрудничество с иностранными
      государствами на основе соблюдения общих принципов международного права, к
      которым относятся: суверенное равенство государств; признание и соблюдение
      прав и свобод человека и гражданина; неприменение силы и угрозы силой;
      невмешательство во внутренние дела; территориальная целостность; мирное
      урегулирование споров; принцип международного сотрудничества;
      добросовестное выполнение международных обязательств».7

      4. Общепризнанные принципы
      и нормы международного уголовного права находят закрепление в
      международных договорах РК, которые являются составной частью
      уголовно-процессуального права Казахстана. Действие и применение
      общепризнанных принципов и норм международного права на территории РК
      осуществляется через признание их национальным законодательством.
      Ратифицированный международный договор РК как закон определяет статус
      содержащихся в нем общепризнанных принципов и норм и относит их также к
      законам.

      5. Международные договоры
      РК о правовой помощи по уголовным делам должны заключаться только от имени
      РК и подлежат обязательной ратификации согласно Конституции РК. Иные
      соглашения, в том числе межправительственные и межведомственные, не могут
      рассматриваться как международные договоры РК, не входят в систему
      уголовно-процессуального права страны и не должны применяться.
     

      В связи с этим ч. 3 ст. 4
      Конституции РК целесообразно изложить, например, в такой редакции:
      «Международные договоры, заключенные от имени РК, ратифицированные в
      установленном законом порядке и признанные международными правовыми
      актами, являются составной частью правовой системы РК, имеют приоритет
      перед национальными законами и применяются непосредственно, кроме
      случаев, когда из международного договора следует, что для его применения
      требуется издание закона».8

      6. Признание международных
      договоров РК частью национального уголовно-процессуального права
      обеспечивает единство ее правовой системы и защиту суверенитета. Базовые
      положения действия и применения внутренних нормативных актов
      экстраполируются на акты международного уголовно-процессуального права.
      Применению международных договоров РК предшествует процедура признания их
      внутренними правовыми актами в соответствии с казахстанским
      законодательством. Это обуславливает дуалистический характер международных
      договоров РК, их действие и применение, исходя из предмета отраслевого
      регулирования. Международные договоры РК об оказании правовой помощи по
      уголовным делам действуют и применяются по правилам конституционных
      законов РК.

      7. Международное
      сотрудничество по уголовным делам базируется на совокупности общих
      принципов: 1) принципах международного права, регулирующих сотрудничество
      государства в целом; 2) принципах международного сотрудни­чества при
      оказании правовой помощи, закрепленных в международных догово­рах РК; 3)
      принципах внутреннего законодательства РК (уголовного,
      уголовно-процессуального, конституционного и др.).

      К уголовно-процессуальным
      принципам международного сотрудничества при оказании правовой помощи
      следует отнести: 1) взаимность; 2) добровольность; 3) соблюдение
      суверенитета и безопасности договаривающихся стран; 4) непременная уступка
      части суверенитета (применение отдельных норм иностранного уголовного
      процесса); 5) соответствие просьбы запрашивающей страны законодательству
      исполняющего государства; 6) взаимодействие на основе права,
      предусмотренного международным договором; 7) равенство полномочий
      судебно-следственных органов суверенных государств, осуществляющих
      взаимодействие; 8) обеспечение правовой защиты и равенства прав всех
      участников уголовного процесса; 9) реализация условий договора посредством
      применения национального уголовно-процессуального законодательства; 10)
      ограничение действия и применения международного договора территориями
      договаривающихся стран; 11) соблюдение прав и интересов третьих стран
      участниками договорных отношений; 12) обязательность выполнения условий
      договора; 13) принцип законности.

      Систему данных принципов,
      как основу взаимодействия при оказании правовой помощи в сфере уголовного
      судопроизводства, необходимо включить в гл. 55 Уголовно-процессуального
      кодекса Республики Казахстан.

      8. Международное
      сотрудничество РК с другими государствами в сфере оказания правовой помощи
      по уголовным делам без национального уголовного процесса осуществляться не
      может, поскольку реализация международных договоров по условиям самих же
      договоров возложена на уголовно-процессуальное законодательство
      исполняющей страны. В силу этого национальное законодательство является
      основой для создания и движущей силой для применения международных
      договоров. Международное право в этом аспекте выполняет вторичную роль.
      Диалектическая взаимосвязь и дуалистический характер правовой помощи по
      уголовным делам приводит к выводу о том, что непосредственная зависимость
      создания, действия и применения международного договора в целом и его норм
      от внутреннего права, различие их функций обуславливает приоритет
      национального уголовно-процессуального законодательства РК при
      сотрудничестве по конкретным уголовным делам.

      9. Необходимым условием
      оказания правовой помощи по уголовным делам является соответствие просьбы
      иностранного государства национальному законодательству исполняющей
      страны. Как правило, законодательство РК не предусматривает прямого
      действия иностранных законов на своей территории.

      9.1. Допустимы три
      варианта применения на территории РК норм иностранного уголовного
      процесса: по письменной просьбе запрашивающей стороны в соответствии с
      международным договором; приобщение к уголовному делу процессуальных
      актов, исполненных на территории другого государства в соответствии с его
      внутренними законами; передача материалов уголовного дела из другой страны
      для продолжения уголовного преследования.

      9.2. В связи с изложенным
      ст. 4 УПК РК следует изложить в примерно следующей редакции: «В РК
      допускается применение уголовно-процессуального законодательства
      иностранного государства, исполняющего письменное поручение
      судебно-следственных органов Республики Казахстан на основе международного
      договора РК или на условиях взаимности, в порядке, определенном
      соответствующей статьей УПК РК. Факты, установленные за рубежом с
      применением уголовно-процессуального законодательства страны, исполняющей
      письменное поручение казахстанских судебно-следственных органов на основе
      международного договора или на условиях взаимности, в порядке,
      установленном УПК РК, признаются доказательствами наравне с полученными на
      территории РК».

      10. Необходимо
      законодательное решение проблемы оказания правовой помощи по уголовным
      делам при отсутствии международного договора с соответствующей страной. В
      уголовно-процессуальной норме важно отразить сложившуюся договорную
      практику по предмету взаимодействия, взаимность, выполнение поручения о
      правовой помощи с применением казахстанского законодательства,
      недопустимость причинения ущерба безопасности и суверенитету страны, а
      также положение об отказе в правовой помощи, если ее оказание противоречит
      законодательству РК или запрашиваемого государства.

      11. Изучение Минской
      конвенции, других международных договоров о правовой помощи и практики их
      применения позволило выявить недостатки этих международных документов. Они
      связаны с пробельностью в решении ряда конкретных проблем; бланкетным
      характером многих положений; несовершенством осуществления контактов,
      экстрадиции и отказа в ней, исполнения следственных поручений;
      неконкретностью положений об аресте в качестве меры пресечения и
      уголовно-процессуальном задержании. Не решены вопросы о правомерности
      задержания, праве на защиту выдаваемых лиц, розыске обвиняемых, сроках
      исполнения международных процессуальных актов и другие. Многие из
      указанных проблем и ряд смежных вопросов не получили разрешения в главах
      55, 56 УПК РК.

                   12. В
      современной судебно-следственной практике по-прежнему остро стоит
      неразрешенная проблема упрощения порядка сотрудничества и введение прямых
      контактов между учреждениями уголовной юстиции договаривающихся сторон,
      вопросы о взаимном признании приговоров иностранных судов (правовые
      последствия – квалифицирующий признак либо отягчающее ответственность
      обстоятельство), об унификации процессуальной формы водворения и
      содержания под стражей выдаваемых лиц, об исключении по возможности
      бланкетных правил и прецедентов из сферы сотрудничества. Вносятся
      предложения по совершенствованию процессуального порядка оказания правовой
      помощи, в том числе по внедрению видеосвязи при выполнении международных
      поручений в ходе собирания доказательств (допросы свидетелей, потерпевших,
      обвиняемых и др.).

      Теоретическая и
      практическая значимость исследования
      состоит в том, что
      содержащиеся в диссертации выводы, законодательные предложения и
      практические рекомендации развивают теорию казахстанского уголовного
      процесса, способствуют правильному ориентированию уголовно-процессуальной
      практики в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам.

      Теоретические и прикладные
      результаты исследования, направленные на повышение эффективности
      международного взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства, могут
      быть использованы в законотворческой деятельности, кроме того, научные
      рекомендации по оказанию правовой помощи при расследовании уголовных дел
      будут полезны в процессе производства по уголовным делам.

      Результаты проведенного
      исследования могут служить дидактической и методической основой для
      изучения соответствующих тем в юридических высших учебных заведениях, а
      также использоваться в служебной подготовке, на курсах повышения
      квалификации и переподготовки сотрудников органов уголовного
      преследования.