Сентябрь 2010

Давно назревшая проблема реформирования ювенальной юстиции на постсоветском правовом пространстве, в частности, в Украине, несколько неожиданно вышла за пределы политического и профессионального юридического сообщества и стала полем для столкновения религиозно-православного мировоззрения и правового сознания.

Состояние правовой регламентации производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам, сложившиеся в правоприменительной практике формы и методы его реализации позволяют констатировать, что в современном уголовном процессе Республики Беларусь остаются неразрешенными с времен советской эпохи права многие процессуальные аспекты обозначенного института.

В работе в контексте высказанных в российской уголовно-процессуальной доктрине суждений определяются, как соотношение сути и содержания терминов «судебный следователь» или «следственный судья», так и соответствующие им направления судебно-правовой реформы в Российской Федерации
 

Данная форма оперативного судебного контроля в российском уголовном процессе предусмотрена пп. 4–9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и  включает в себя как предварительную (чч. 1–4 ст. 165 УПК), так и последующую (ч. 5 ст. 165 УПК) проверку судом законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Практика реализации этой формы контроля насчитывает боле 7 лет; сфера реализации – охватывает более 400 000 судебно-контрольных производств в год. В данной связи, можно было бы ожидать определенности, как в алгоритме действий и решений суда, реализуемых в ходе проверки, так и законности и обоснованности его итоговых решений. Между тем, анализ практической составляющей этой деятельности пока не дает оснований для подобной постановки вопроса