Июнь 2017

Гармаев Ю.П. Творческое наследие профессора В.К. Гавло и направления дальнейшего развития криминалистической методики как раздела науки // http://www.iuaj.net/node/2232/

Переходя к вопросу о творческом наследии профессора  В.К. Гавло в части  направлений дальнейшего развития криминалистической методики, остановимся не на всех, а лишь на некоторых ключевых идеях, которые он сформулировал и многие годы отстаивал, доказывал, внедрял. Попробуем также продемонстрировать, как эти идеи в настоящее время развиваются и могут развиваться в дальнейшем... 


Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить?

Опубликована работа профессора, доктора юридических наук А.Р.Белкина "УПК РФ: отменить нельзя поправить?" в двух томах (М.:  Издательство Юрайт, 2017), над которым автор работал 10 лет. Издание содержит критический анализ многострадального УПК РФ с комментариями и конкретными предложениями практически по каждой статье. Все конкретные предложения собраны в сводную таблицу.


Совершенствование деятельности правоохранительных органов с учетом современных реалий

Актюбинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. М.Букенбаева 17 ноября 2017 года проводит международную научно-практическую конференцию на тему: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов с учетом современных реалий».


Современное состояние науки и законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Сб. материал. конф. Таджикистан, 2016

Представляем полный текст сборника материалов международной научно-практической конференции «Современное состояние науки и законодательства об оперативно-розыскной деятельности», которая состоялась 7 апреля 2016 года в Академии МВД Таджикистана.


Завтра 23 июня видео-трансляция конференции СПбГУ

Уважаемые коллеги, интернет-ресурсы Международной ассоциации содействия правосудию (МАСП) планируется задействовать на трансляции видео-сигнала из Санкт-Петербурга Международной научно-практической конференции СПбГУ "Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ: уголовная юстиция XXI века", посвященной 15-летней практики п


Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация. Омск, 2017.

  Вышла в свет монография Кирилла Владимировича Муравьева "Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация". В монографии впервые в отечественной юридической литературе предпринята попытка исследования мер процессуального принуждения как средств уголовно-правового воздействия.


Новицкий В. Право адвоката утверждать

Адвокат является основным субъектом доказывания. Особое место в деятельности адвоката занимает процессуальное право утверждать. Как представляется, право адвоката утверждать (аргументировать), состоит из: 1) права быть выслушанным судом и 2) права быть услышанным судом.


Плагиат на сайте самарского адвоката Анатолия Кононова

При заполнении очередного отчета о научной деятельности стал искать выходные данные своих публикаций и обнаружил удивительную вещь. Некий Анатолий Антонов,  адвокат «Самарской областной коллегии адвокатов», регистрационный номер в реестре адвокатов Самарской области — 63/2099, на двух своих сайтах публикует мои колонки из журнала "Уголовный процесс" без указания автора, без ссылки на источник и без тени смущения в том, что он нарушает закон и научную (и даже интернет-поисковую) этику.


Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания // Процессуальные действия вербального характера. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, 18–19 ноября 2016 г. / Под общ. ред. К.Б.Калиновского, Л.А.Зашляпина. — СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2017. С. 128-133. (https://elibrary.ru/download/elibrary_29058810_35515420.pdf)


Зинченко И.А. Уголовно-процессуальное доказывание в суде в контексте протоколирования судебного заседания: критические заметки

Зинченко Игорь Анатольевич Автор статьи выступает против широко распространенного в теории уголовного процесса заблуждения относительно процессуально-правовой природы протокола судебного заседания, согласно которому протокол (надо полагать, также и прилагаемые к нему материалы) выступает источником доказательств для постановляющего приговор суда. Внимания, конечно, заслуживает не сама по себе критикуемая позиция, а выводы и предложения из нее вытекающие – о незаконности приговоров, постановляемых в РФ; о создании перерывов или, напротив, ускорении процедур, обеспечивающих суд, рассматривающий дело по существу, совершенным источником доказательств.