Новости МАСП

Школы и направления уголовного-процессуальной науки.
Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. 192 с.

К оглавлению.

Ссылки по теме:

• Общая информация о конференции
• резолюция по итогам конференции;
• Сборник докладов и сообщений
• список участников конференции и тем их выступлений;
• программа конференции.

• Фотоотчет об участии представителей Уральской школы уголовно-процессуального права в конференции.

Михаил Петрович Поляков

начальник кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор

НИЖЕГОРОДСКАЯ ШКОЛА ПРОЦЕССУАЛИСТОВ КАК ШКОЛА ЖИВОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

"Нижегородская школа процессуалистов" - под этим именем несколько лет назад в мире юридических текстов обозначился некий коллективный научно-исследовательский субъект1. Данный факт был замечен и принят научным сообществом, и впоследствии на школу нередко стали ссылаться, как на автономный источник теоретических положений.

Но что и кто скрывается за вывеской "Нижегородская школа процессуалистов" (далее - НШП)? В чем онтологическая и методологическая специфика этой особой формы жизни научного "Мы"? Почему это "Мы", являет собой нечто большее, нежели сумма научных "Я" исследователей, в жизни и научной карьере которых Нижний Новгород сыграл ощутимую роль?

Давно известно, что труднее всего определять вещи и явления сами собой разумеющиеся. По сути, таковым для меня и является феномен нижегородской школы процессуалистов: я знаю, что это, но точно описать не в состоянии. Поэтому правильнее говорить: не знаю, а чувствую. Я чувствую, что наша научная школа живет, развивается и оказывает реальное влияние не только на научное бытие, но и на саму нашу жизнь.

Не скрою, попытки дать определение мною предпринимались неоднократно. В результате на свет появилась следующая дефиниция: нижегородская школа процессуалистов есть неформальное объединение ученых-единомышленников, нацеленных на поиск теоретико-методологических и нормативно-прикладных средств повышения эффективности уголовного судопроизводства, способных превратить его (судопроизводство) в правоприменительный инструмент, адекватный современным потребностям борьбы с преступностью.

Однако едва ли данное определение вместило в себя специфику и главное - дух НШП. С каждым годом я все больше осознаю, что понимание НШП является в основе своей сугубо личным для каждого человека, который себя идентифицирует со Школой. Эти личные признаки и ощущения генерируются разными факторами, и в первую очередь отношением к науке вообще (расстановкой акцентов в паре "смысл или средство"). Формируются они и личными "топографическими" моментами: кто-то хочет быть внутри школы, кто-то хочет быть над ней, кто-то сбоку припеку. Но одно очевидно: процессуалист, работающий на нижегородской земле, или некогда обретший здесь научные навыки, не может быть вне школы, как бы он не стремился. НШП есть некий контекст, информационная среда, которая накладывает отпечаток на нижегородских процессуалистов, в том числе и на тех, кто пытается выглядеть диссидентами или отшельниками. Последние, на мой взгляд, просто избрали более долгий путь к истине.

Однако есть вещи, которые имеют более или менее конкретный облик. Это история, методология, теоретический базис и научные ориентиры Школы.

Начну с истории. "Вселенная" НШП складывалась долго и вместила в себя не только временные, но и пространственные факторы. Начнем с того, что в истории НШП Нижний Новгород не является первым и единственным городом. Местом зарождения традиций Школы (точкой отсчета) мы считаем г. Омск, конкретно Омскую высшую школу МВД СССР. Именно там, в конце 60-х сложилось содружество молодых ученых-энтузиастов, уверовавших в инструментальную ценность антикриминальных наук и в себя, как преобразователей жизни. Вдохновителем этой группы был Томин Валентин Тимофеевич, тогда заместитель начальника ОВШМ МВД СССР по учебной и научной работе2.

Омский период НШП продолжался около десяти лет и наложил весомый отпечаток на нынешний облик нашей и омской процессуальных школ. После отъезда В.Т. Томина в г. Горький омская научная процессуальная ветка не засохла. Она получила свое продолжение и расцвет в работах известных сегодня процессуалистов: В.В. Николюка, Б.Б.Булатова, В.В. Кальницкого, А.М. Баранова, П.Г. Марфициына и др. Можно смело говорить о том, что у омской и нижегородской школ общие не только корни, но и ствол. Недаром они очень плотно и плодотворно взаимодействуют: кафедра уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ (начальник профессор М.П.Поляков) и одноименная кафедра Омской академии МВД РФ (начальник профессор В.В.Кальницкий) являются, образно говоря, кафедрами побратимами. Да и НШП нередко обозначается, как Омско-Нижегородская.

Однако общий базис и схожие традиции не исключают особенностей научных школ. И особенности эти сформировались (и продолжают формироваться) именно в горьковско-нижегородский период. Ступени роста НШП тесно связанны с кафедрой уголовного процесса и криминологии (с 1991 г. - кафедра уголовного процесса) Горьковской (Нижегородской) высшей школы МВД СССР (РФ), ныне Нижегородская Академия МВД России.

Ее первым и более двадцати лет бессменным начальником был основатель НШП профессор В.Т. Томин (ныне профессор кафедры). Он сформировал цельное представление об основах уголовного судопроизводства, источниках его развития и проблемности. Достаточно указать на особое представление о цели процесса и его принципах. Это учение и было положено в теоретико-идеологическую основу научной школы. Таким образом, НШП может по праву назваться школой томинской.

Однако томинское учение не является догмой и не превращает НШП в схоластическую секту. В.Т.Томин никогда не делал заявлений, что его представления об уголовном процессе единственно верные. Сформированное им учение это, по моим оценкам, больше, чем просто суммарный текст: это схема, контуры пути, руководство к действию. И хотя я ни разу не слышал от своего Учителя формулу: "Не идите по следам древних, но ищите то, что искали они", я понимаю, что для НШП это является главным дидактическим принципом. И в этом непреходящая ценность работ основателя НШП.

Есть еще одна "томинская" особенность НШП: наша процессуальная школа не является школой монопроблемы. Это школа системная; школа особого процессуального пути. Ее задача - формирование цельного представления об уголовном процессе. Научение последователей НШП осознанному применению научного метода.

Сам В.Т. Томин отдает предпочтение системному подходу, мастерское владение которым было продемонстрировано в докторской диссертации3. Но я хочу выделить иную значимость методологической составляющей его работ, а именно, последовательное применение диалектического метода познания. Именно с точки зрения обучения диалектическому методу, на мой взгляд, следует изучать его книги "Уголовное судопроизводство: революция продолжается" и "Острые углы уголовного судопроизводства"4. В этом качестве они еще очень долго не утратят своей актуальности. Подчеркну, что названные работы сыграли не последнюю роль в создании костяка методологии НШП.

Однако развитие методологии школы не останавливается. Методологическая увлеченность Учителя прорастает через его учеников. И, да простят мне вынужденную нескромность, основным преемником этой эстафеты я считаю себя. В докторской диссертации и одноименной монографии мною были предприняты попытки совершенствования исследовательского инструментария. Я полагаю, что НШП должна выделяться спецификой своего научного метода. И верю, что такой метод будет нами открыт. Причем метод этот не должен замыкаться только на логических и эвристических приемах. Это должен быть особый методологический дух.

Для обозначения этого духа наиболее подходящей является формула - "живой уголовный процесс". Именно этот лозунг должен быть начертан на знаменах НШП. В нем заложено многое. Часть ассоциаций находится на поверхности: во-первых, главный принцип диалектики - все живет и познается в развитии; во-вторых, уголовный процесс должен служить улучшению жизни российского общества; в третьих, исследователи должны работать с реальным, а не книжным процессом, т.е. ходить за проблемами не только в библиотеки, но и в народ (к следователям, судьям и т.п.); четвертое понимание относится к реформаторам: к процессу нужно относится как живому существу и не ломать и кромсать его как вздумается. И это далеко не все установки, порождаемые указанным лозунгом.

Но я полагаю, что важная часть школы живого уголовного процесса скрыта от глаз (пока и от наших тоже). Думается, что в каждой школе должна быть некая тайна, в том числе и методологического рода. Именно она должна сплачивать последователей школы, пронизывать их духом исследовательского братства, выдавливать потребительское отношение к науке.

Частью жизненного воплощения живого уголовного процесса является теория его эффективности. Именно ее я поставил в цент определения НШП, приводимого выше. Концептуальные положения, послужившие ее отправными пунктами, были также сформулированы профессором В.Т. Томиным более пятнадцати лет назад в книге "Уголовное судопроизводство: революция продолжается". Название работы возникло вследствие авторской убежденности, что для кардинальной перестройки уголовного судопроизводства непременно нужна революция; что только революционные преобразования могут явить миру "юридическое чудо - первый в мировой истории уголовный процесс, который бы не только декларировал, но и реально обеспечивал неотвратимость ответственности".

Однако позже В.Т. Томин, пришел к выводу, что надобно говорить не о революции, а о реформе. "Революция - пишет он, - это ломка законов. Мы же их совершенствуем. В этом препоны на пути радикализации изменений".

Замечу, что пересмотр собственных позиций и публичное признание своей неправоты - одно из важнейших правил НШП. Это дань традиции старой процессуальной школы (так, к примеру, поступал Н.Н.Полянский). Подобный (ревизионный) подход действует и применительно к научным достижениям своих соратников. Нижегородская школа процессуалистов строит свое учение по схеме, напоминающей систему уголовного процесса: каждая новая диссертационная работа, подобно стадиям уголовного процесса, есть логическое продолжение и одновременно строгая ревизия предыдущих достижений последователей школы. Исследования представителей нижегородской школы процессуалистов можно узнать и по другим приметам: конкретно по структурированию научных сочинений, стилю, подходам и, главное, по пристальному вниманию к методологическим схемам постановки и решения проблем.

Дальнейшее развитие концепция эффективного уголовного процесса получила в работе "Острые углы уголовного судопроизводства", где были развернуто представлены идеи оптимизации уголовного судопроизводства.

В качестве эпиграфа В.Т. Томин избрал слова из "народной юриспруденции": "Хорошо быть строгим. Лучше быть добрым. Еще лучше - справедливым". Этот афоризм как нельзя лучше резонирует с центральной проблемой современного уголовного процесса, суть которой заключается в том, что уголовное судопроизводство - несправедливо, потому что неэффективно.

Глубокие размышления о причинах неэффективности уголовного процесса приводят В. Т. Томина к выводу, что корень их кроется в неадекватном разрешении реально существующих жизненных противоречий.

"Первое противоречие - между потребностями общества в социальной справедливости и возможностями правоохранительной системы. Второе - между задачей обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления (цель), и обязанностью блюсти законные интересы лиц, вовлекаемых в УСП. Третье - между предназначенностью УСП для проведения государственной политики и необходимости обеспечить независимость следователей, прокуроров, судей от других государственных и общественных органов. Четвертое - между необходимостью в специальных людях, осуществляющих эту деятельность, и предубежденностью против них. Пятое - между нуждой в преобразованиях УСП и консерватизмом этой системы как необходимым условием ее устойчивости.

Общее для этих противоречий - при всех различиях между ними - в том, что для их разрешения недостаточно усилий одной лишь правоохранительной системы".

Подтверждением тому, что работа выполнена в духе живого уголовного процесса свидетельствует и ее научно-публицистический стиль. Я полагаю, что подобный стиль сегодня должен приветствоваться: уголовно-процессуальная наука должна стать идеологическим орудием, пробуждать не только мысли, но и эмоции; формировать не только ученого, но и гражданина. Идеологическая составляющая важнейшая часть усилий НШП. Одно из направлений - "национал-процессуализм" - мною уже называлось.

"Острые углы", как уже было отмечено, прекрасное пособие по методологии научного исследования, иллюстрация процедуры постановки проблем и отыскания путей их разрешения. В книге отчетливо показано, что нет проблем узкодисциплинарных: уголовно-процессуальных, криминалистических и т.д., есть просто проблемы, требующие своего разрешения. И уголовный процесс лишь один из инструментов разрешения проблемной ситуации.

Все эти базисные моменты получили развитее в работах учеников В.Т.Томина. В них можно увидеть, что исходной методологической установкой НШП выступает отказ от дифференциации инструментов борьбы с преступностью на узко дисциплинарные направления. Научные средства рассматриваются как инструменты, способные ослабить жизненные противоречия, провоцирующие проблемы криминального толка.

Вклад НШП в развитие теории уголовного процесса определяется масштабностью научных интересов представителей Школы. Более чем за тридцать лет своего существования НШП выработала оригинальные подходы ко многим разделам уголовно-процессуальной науки. Так, без тени иронии можно говорить о создании учения о принципах, цели и задачах уголовного процесса, теоретических основ рационализации уголовного процесса (В.Т.Томин, С.С. Ерашов, А.В.Федулов), теории участников уголовного процесса в т.ч. и раздела об их безопасности (А.Ю. Епихин, А.А. Юнусов), а также защите имущественных прав (С.В.Смирнов). В недрах НШП развиваются: концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД (М.П.Поляков), концепция судебного следствия в состязательном уголовном процессе (С.П.Гришин); теория судебного контроля (Н.Н.Ковтун), теория прокурорского уголовного преследования (Г.Н.Королев), ведутся исследования методологических основ языка уголовного процесса (А.С.Александров). В огне внутренних дискуссий закаляется направление о духовных (мировоззренческих) началах российского уголовного судопроизводства (А.В. Агутин).

НШП смело берется за интересные, но небесспорные проекты. Она является первопроходцем в разработке таких тем, как уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности (С.В. Петраков), уголовно-процессуальный обряд (Т.В.Никифорова). Первые шаги сделаны в сторону реализации глобального проекта "Уголовный процесс на постсоветском пространстве", который должен подтвердить или опровергнуть гипотезу о существовании и позитивных методологических отличиях советского уголовного процесса как особого (и не только исторического) типа процесса5.

Подводя итоги сказанному, можно констатировать, что у Нижегородской школы процессуалистов есть будущее. И это будущее гарантировано тем, что нам есть что искать, у нас есть надежные инструменты для поиска, и главное - есть люди. Это основной ресурс Нижегородской школы процессуалистов, который позволит ей жить и быть воистину школой живого уголовного процесса.

1 См., например: Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. В.Мю. Корнукова. - Саратов, 2003. - С. 82. В некоторых книгах эта формула была даже "выбита" на титульном листе. См.: Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. В.Т.томина. Монография. - Пятигорск, 2000. - 164 с.

2 Более подробную информацию об этом можно получить в настоящем сборнике статье В.Т. Томина "Нижегородская школа процессуалистов: истоки и традиции".

3 Представление об этом можно получит в книге: Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. - Горький : ГВШ МВД СССР, 1978. - 112 с.

4 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.

5 См. Томин В.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 62 с.

Электронный адрес проекта: http://iuaj.net. Для отправки сообщения по электронной почте воспользуйтесь этой ссылкой.