Азаров В.А. Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции: монография / В. А. Азаров, Д. Г. Рожков. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2013. - 200 с.

Монография посвящена новейшему уголовно-процессуальному институту, внедрённому в УПК РФ в 2010 г. В тексте анализируется содержание предписаний, касающихся системы средств обеспечения разумного срока уголовного судебного производства, отслеживаются истоки и предпосылки легитимизации в уголовном процессе данной категории, интерпретируются результаты её практического применения и предлагаются направления совершенствования законодательных и других средств обеспечения разумных сро¬ков производства по уголовным делам. В монографии предлагаются способы ускорения судебного производства и варианты исчисления и выплаты компенсаций за превышение paзумного срока в уголовном суде первой инстанции.

Книга, являющаяся первым фундаментальным монографическим изданием по данной тематике, компенсирует существенный пробел в теории уголовного процесса, она адресована студентам, аспирантам и преподавателям вузов юридического профиля, практикующим юристам, всем, интересующимся проблемами теории и практики уголовного судопроизводства.

ISBN 978-5-7779-1641-9
УДК 343,2/.7
ББК 67.408
А351

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ОмГУ

Авторы:
Азаров В.А. - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского;
Рожков Д.Г. - судья Восьмого апелляционного арбитражного суда, председатель первого судебного состава.

Рецензенты:
Андреева О.И. - доктор юридически.х наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Нацио¬нального исследовательского Томского государственного университета:
Баранов A.M. - доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики Омской академии МВД России.

© Азаров В.А.. Рожков Д.Г., 2013 С ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского». 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ........................4

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОБЛЮДЕНИЯ РАЗУМНОГО СРОКА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Истоки и предпосылки появления категории «разумный срок» в уголовном процессе России.........9
§ 2. Понятие и сущность разумного срока в уголовном судебном производстве.........32
§ 3. Критерии определения разумного срока в уголовном суде...........50

Глава 2. СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗУМНОГО СРОКА В УГОЛОВНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Процессуальные средства обеспечения разумного срока в уголовном суде первой инстанции...........85
§ 2. Организационные средства обеспечения разумного срока в уголовном суде первой инстанции.......107

Глава 3. УСКОРЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ РАЗУМНОГО СРОКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Порядок реагирования на заявления об ускорении производ¬ства и компенсации за превышение разумного срока рассмотрения уголовных дел.........140
§ 2. Оценка судом обстоятельств превышения разумного срока при рассмотрении уголовных дел.........153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............164

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................172

Приложение. Результаты опроса в рамках исследования проблемы определения критериев разумного срока уголовного судопроизводства...........194

ВВЕДЕНИЕ

Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная в 1991 г., провозгласила курс на создание в России суда, гарантирующего быстрое, эффективное и справедливое правосудие. Во исполнение данных предписаний, а также с целью приведения отечественного законодательства в соответствие с международными нормами и стандартами российский законодатель принял в 2001 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). Несмотря на критические замечания ученых и практиков, данный нормативный документ отвечает многим демократическим принципам, позволяющим в полной мере решать задачи борьбы с преступностью и охраны прав граждан. Традиционно российский уголовный процесс относится к процессу континентального типа, характеризующемуся строгой уголовно-процессуальной формой. УПК РФ содержит четкие предписания, касающиеся сроков расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, пределов ограничения прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовной юстиции. Казалось бы, у правоприменителя есть надежные инструменты для полноценного и качественного судопроизводства, позволяющего быстро и эффективно разрешать уголовно-правовые конфликты. Тем не менее, за последние годы в Европейский Суд по правам человека (далее -ЕСПЧ) были поданы десятки тысяч жалоб российских граждан, желающих изменить ситуацию с медлительностью и волокитой отечественного уголовного судопроизводства.

Действительно, такое положение вещей напрямую нарушает права и свободы личности, подрывает авторитет судебной власти. Еще в середине XIX в. видные русские юристы размышляли о быстром суде как гаранте справедливости и порядка в обществе.

Стремясь исправить сложившуюся ситуацию, избавиться от судебной волокиты, законодатель принял Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"». Последний документ, наряду с УПК РФ, вводит в отечественный уголовный процесс новую уголовно-процессуальную категорию, предусматривающую право граждан на разумные сроки уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, вызывает немало вопросов.

По данным проведенного нами анкетирования, 80 % судей считают ст. 6.1 УПК РФ действенным средством против нарушения права личности на скорый суд (см. Приложение). Вместе с тем, анализ имеющейся юридической литературы свидетельствует о расхождении мнений ученых и практиков по ряду ключевых позиций, имеющих непосредственное отношение к определению места и роли разумного срока в уголовном судопроизводстве, его сущности, критериям определения, средствам и механизму обеспечения.

Одни авторы, рассуждая о последних законодательных новеллах, фактически выводят новую уголовно-процессуальную функцию - «организацию правозащиты, направленную на реализацию уголовного судопроизводства в разумные сроки» (М.Т. Аширбе-кова). Другие - полагают, что новый закон вводит в отечественный уголовный процесс новый принцип - разумный срок уголовного судопроизводства (Д.Т. Арабули, Н.Н. Апостолова). Третьи делают вывод о том, что положение о разумном сроке уголовного судопроизводства не отвечает требованиям, предъявляемым к принципам и ошибочно помещено законодателем в соответствующую главу УПК РФ (В.М. Быков).

Подобная картина складывается и в результате опроса правоприменителей. Так, 49 % судей относят разумный срок к принципам уголовного процесса, 48 % опрошенных полагают, что данная правовая категория является общим условием производства по уго-ловному делу, 2 % голосов отданы самостоятельному институту уголовно-процессуального права и лишь 1 % респондентов считают разумный срок особым видом процессуальных сроков.

ЕСПЧ определяет разумный срок как период времени, позволяющий избежать чрезмерного, необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Это более общая формулировка. Представляется, что понятие разумного срока необходимо рассматривать как в широком, так и в узком смысле. Положение о разумном сроке должно охватывать частные моменты (например, задержание, содержание под стражей, сроки применения иных мер процессуального принуждения). Только тогда можно гарантировать соблюдение разумного срока всего расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также обеспечение прав и законных интересов личности.

Помимо теоретических вопросов, осмысления требуют также и механизм реализации данного права, порядок компенсации за нарушение правил о разумном сроке уголовного судопроизводства, проблемы оценки судом обстоятельств, спровоцировавших превышение срока производства по уголовному делу, а также пути их преодоления, достаточность и эффективность процессуальных и организационных средств обеспечения разумного срока в суде.

В то же самое время, на сегодняшний день в научной литературе отсутствуют серьезные комплексные разработки обозначенной темы. Отдельные статьи, содержащие мнения ученых и постановку неразрешенных вопросов, были опубликованы Н.Н. Апосто-ловой, Д.Т. Арабули, М.Т. Аширбековой, В.М. Быковым, М.В. Зуевой, Н.Н. Ковтуном, А.П. Кругликовым, Л.В. Никитиной, Т.В. Трубниковой, А.П. Фоковым и др. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумные сроки рассматривались Ю.В. Успенским в кандидатской диссертации «Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срою>, защищенной в 2010 г.

Теоретической основой нашего исследования послужили труды ученых советского периода, а также современные исследования российских и зарубежных ученых в области истории, теории государства и права, уголовного, арбитражного и гражданского процесса, международного и конституционного права.

В работе использованы документы и труды известных русских юристов XIX в., анализируется отечественное законодательство, в частности: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные, конституционные законы, нормы российского уголовного законодательства Х-ХХ вв., решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иные нормативные документы. Изучению подвергнуты также зарубежные нормативные источники, имеющие непосредственное отношение к предмету исследования. Сбор эмпирического материала проводился по специально разработанной методике в 2011-2013 гг. в судах Омской, Новосибирской, Сахалинской областей. Проведено анкетирование 110 судей (53 мировых судей, 39 судей федеральных судов, 18 руководителей федеральных судов). Изучено 268 рассмотренных судами уголовных дел и 156 материалов гражданских дел о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судебного разбирательства.

Кроме того в работе использовались официальные статистические данные и результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.

Новой является сама постановка проблемы, связанной с углубленным исследованием (применительно к ее обеспечению в судебном производстве) уголовно-процессуальной категории «разумный срок», при отсутствии масштабных монографических и диссертационных исследований по ее анализу на базе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и данных формирующейся практики применения соответствующих норм права.
Обстоятельный анализ имеющихся научных позиций, в совокупности с полученными эмпирическими данными, привел нас к осмыслению сущности, роли, места разумного срока в уголовном судопроизводстве России, позволил разрешить ряд иных вопросов, не нашедших единого понимания среди теоретиков и правоприменителей. Авторский подход к исследованию процессуальных и организационных средств обеспечения разумного срока позволил сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства с целью повышения эффективности деятельности суда первой инстанции и создания условий для своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Авторы выражают надежду на то, что настоящая книга найдет своего заинтересованного читателя и окажется полезной для широкого круга специалистов, занимающихся проблемами уголовно-процессуального права.