Приостанавливается ли течение срока исковой давности, если иск оставлен без рассмотрения?

 

Рыжаков А.П. Приостанавливается ли течение срока исковой давности, если иск оставлен без рассмотрения? 

 

Приостанавливается ли течение срока исковой давности, если иск оставлен без рассмотрения? 

Институт исковой давности и вопросы приостановления течения срока исковой давности закреплены в ГК РФ. Статья 204 ГК РФ так и называется «Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения». Кажется, ознакомься с ней, и все вопросы будут сняты. Но не так все просто. В сфере толкования ч. 1 названной статьи закона арбитражные суды различных регионов страны встали на взаимно противоположные позиции. В настоящее время мы вынуждены констатировать, что законность у нас то «Калужская», то «Казанская».
Федеральные арбитражные суды Центрального округа и Северо-Кавказского округа утверждают, что, не смотря на оставление судом иска без рассмотрения, «в срок исковой давности не засчитывается время нахождения дела в суде и засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска» . Большинство остальных кассационных арбитражных судов отменяют решения нижестоящих арбитражных судов, основанные на такой позиции и в своих постановлениях пишут, что статьей 204 ГК РФ «предусмотрено приостановление течения срока исковой давности лишь в случае оставления без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле, до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения». По их мнению, из ст. 204 ГК РФ «следует, что оставление без рассмотрения искового заявления, поданного в арбитражный суд, не приостанавливает течение срока исковой давности». Они полагают, что их «вывод подтверждается также ст. 203» ГК РФ, «согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной. Оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения уже свидетельствует о том, что исковое заявление подано с нарушением установленного порядка» . Аналогичное толкование ч. 1 ст. 204 ГК РФ приводит некоторые кассационные арбитражные суды к принятию небезупречных решений и по другим делам .
Данное обстоятельство, конечно, можно использовать, ссылаясь на ту или иную практику в своих ходатайствах и жалобах. Однако не менее важно также разобраться, чье толкование ст. 204 ГК РФ в большей степени соответствует букве закона.
В ч. 1 ст. 204 ГК РФ записано: «Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке». Именно это правовое положение ставится в основу вывода, что срок исковой давности при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения не приостанавливается. Оно же служит мотивировкой противоположного утверждения. Чтобы выяснить, практика судов каких федеральных округов ближе к истине, проведем смысловой анализ закрепленного здесь правового положения.
Диспозиция ч. 1 ст. 204 ГК РФ действует, «если иск оставлен судом без рассмотрения». В ч. 2 той же статьи закона также употреблено понятие «иск». Однако сразу оговоримся, что это не идентичные понятия. В ч. 2 речь идет о гражданском иске в уголовном процессе, а в ч. 1 ст. 204 ГК РФ — об иске в гражданском и арбитражном процессах. Принято считать, что в арбитражном процессе иск — это требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции или, иначе, это требование одного лица к другому, предъявленное в арбитражном процессе. Аналогично понятие иска в гражданском процессе — это обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса .
Дословно получается, если обращение (требование) в суд имело место, был и иск. Но мы бы не стали предлагать такое толкование употребленного законодателем при формулировании ч. 1 ст. 204 ГК РФ понятия «иск». Здесь речь идет не просто об иске, а об иске, «оставленном судом без рассмотрения». Оставить же без рассмотрения можно только то исковое заявление, которое принято судом к производству. Более того, при толковании рассматриваемого термина «иск» мы должны помнить рекомендацию Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Они обращают внимание нижестоящих судов на то, что «течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК» РФ «или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу». А это вновь указывает на то обстоятельство, что под иском в ч. 1 ст. 204 ГК РФ подразумевается принятое судом к производству исковое заявление.
Еще одно уточнение, которое в последующем позволит нам правильно разрешить ситуацию, связанную с прямо противоположным толкованием судами одного и того же правового положения. При наличии к тому предусмотренных законом оснований иск может быть оставлен без рассмотрения. Это решение принимается не на момент предъявления иска, а уже по принятому к производству исковому заявлению, после его рассмотрения в судебном заседании . Причем принимается искомое решение судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, которому подведомственно разрешение данного иска.
В ч. 1 ст. 204 ГК РФ речь идет о начавшемся до предъявления иска течении срока исковой давности. В этой связи важно понять, когда иск в гражданском и арбитражном процессе является предъявленным. Ведь, если полагать, что предъявление иска приостанавливает течение срока исковой давности, то значение четкого уяснение искомого момента трудно переоценить.
По общему правилу днем предъявления иска в гражданском и арбитражном процессах следует считать дату:
— подачи стороной искового заявления непосредственно в суд;
— подачи непосредственно в суд кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 122—124 ГПК РФ;
— сдачи заявления в отделения связи для отправки его почтой в суд.
В последнем из приведенных случаев дата предъявления иска будет определена по почтовому штемпелю отделения связи, через которое исковое заявление было направлено в суд. Это общее правило. Оно действует в том случае, если в принятии заявления не было отказано либо оно не возвращено истцу. Срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
При своевременном исполнении истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также в случае отмены определения о возврате заявления, данное заявление в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ или ч. 5 ст. 129 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.
Днем предъявления иска к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику является день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — момент привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Когда иск предъявлен ненадлежащим истцом, днем предъявления иска следует считать день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны.
И еще одно обстоятельство, которое хотелось бы отметить применительно к дате предъявления иска в гражданском и арбитражном процессах. Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента, с которого иск считается предъявленным в установленном порядке . Точно также следует оценивать и изменение предмета исковых требований. Статьи 181, 203, 204 ГК РФ связывают течение и перерыв исковой давности с моментом предъявления иска, а не изменением предмета исковых требований .
Не трудно заметить, что не соответствует ни букве закона, ни прямо закрепленным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положениям толкование ч. 1 ст. 204 ГК РФ, сделанное Федеральным арбитражным судом Уральского округа. Последний безапелляционно заявляет: «поскольку иск оставляется без рассмотрения либо в связи с несоблюдением условий его предъявления, либо в связи с ненадлежащим поведением истца в процессе производства по делу в суде первой инстанции, предъявление такого иска считается несостоявшимся для целей перерыва исковой давности» . Пока в законе такого правила не закреплено, иск будет предъявленным, как бы кассационный арбитражный суд его не именовал. Тем более в самой ч. 1 ст. 204 ГК РФ речь идет о предъявленном иске, а не о «несостоявшемся для целей перерыва исковой давности» иске. О таковом там нет ни слова. Данные термины законодатель не использовал при формулировании комментируемого правила...


Полный текст статьи (0,86 авт.л.) будет опубликован в журнале  «Советник юриста».