Курс уголовного процесса. Под ред. Л.В.Головко. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Статут. 2021

Опубликовано kbk в Пнд, 19/04/2021 - 17:14

В издательстве "Статут" вышло в свет 3-е, исправленное и дополненное, издание "Курса уголовного процесса" под ред. проф. Л.В. Головко, подготовленное коллективом кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. В нем нашли отражение новейшие изменения уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, а также некоторые наиболее острые доктринальные проблемы последних лет.

Посмотреть содержание книги и приобрести ее можно на сайте издательства: https://www.estatut.ru/catalogue/books/ugolovno-protsessualnoe-pravo/ugolovniy-protsess/kurs-ugolovnogo-protsessa-3-e-izd-ispr-i-dop/

Впервые Курс был опубликован в 2016 году и за корокое время стал одним из самых цитируемых учебных изданий по уголовно-процессуальному праву.

ISBN: 978-5-8354-1715-5 (в пер.)

Курс уголовного процесса, подготовленный коллективом кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, отражает многолетний опыт преподавания данной дисциплины по разработанным и утвержденным в МГУ программам высшего образования и результаты проводимых на кафедре научных исследований. В его основу положены достижения современной российской и зарубежной теории уголовного процесса, нормативная составляющая и практика его применения. Рекомендуется студентам, изучающим уголовный процесс по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, аспирантам, преподавателям и научным сотрудникам высших учебных заведений и научных учреждений юридического профиля, а также лицам, участвующим в законотворческом процессе, работникам судебных и правоохранительных органов, адвокатам и иным практикующим юристам.

Фрагменты книги приводятся здесь из первого ее издания 2016 года. Оглавление 3-го издания см. по ссылке. Введение 2-го издания см. по ссылке.

2. Применение мер уголовно-процессуального принуждения к специальным субъектам, в отношении которых принято процессуальное решение об осуществлении уголовного преследования 573

а) недопустимость задержания отдельных категорий лиц 574

б) дополнительные гарантии законности и обоснованности при применении отдельных мер процессуального принуждения 574

3. Применение мер уголовно-процессуального принуждения к специальным субъектам, в отношении которых не принято процессуальное решение об осуществлении уголовного преследования 575

Глава 13. Возбуждение уголовного дела 576

§ 1. Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии возбуждения уголовного дела. Дискуссионность вопроса сохранения этой стадии в уголовном судопроизводстве 576

§ 2. Прием и регистрация сообщения о преступлении. Поводы к возбуждению уголовного дела 585

§ 3. Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях (доследственная проверка) 598

§ 4. Принятие решения о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных оснований 604

1. Понятие оснований для возбуждения уголовного дела 604

2. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 606

§ 5. Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии достаточных оснований 608

1. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела 608

2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела 610

§ 6. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль в стадии возбуждения уголовного дела 611

1. Судебный контроль по проверке законности действий и решений органов расследования 611

2. Прокурорский надзор и ведомственный контрольпри регистрации и разрешении сообщений о преступлениях 614

§ 7. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц 619

Глава 14. Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия) 623

§ 1. Понятие и процессуальное значение предварительного расследования 623

§ 2. Генезис отечественного предварительного расследования (дореволюционный и советский периоды) 627

§ 3. Формы контроля и надзора за предварительным расследованием 636

1. Виды контроля и надзора 636

2. Судебный контроль 637

3. Прокурорский надзор 639

4. Ведомственный контроль 641

§ 4. Предварительное расследование и оперативно-розыскная деятельность 643

§ 5. Общие условия предварительного расследования и общие условия предварительного следствия 647

§ 6. Формы предварительного расследования и их соотношение 649

§ 7. Подследственность и состав органа расследования 652

1. Понятие и виды подследственности 652

2. Единоличное или коллегиальное предварительное расследование 654

§ 8. Система предварительного расследования (этапы стадии) 655

§ 9. Начало предварительного расследования и формирование пределов производства по уголовному делу 657

§ 10. Соединение и выделение уголовных дел 659

1. Процессуальное значение институтов соединения и выделения уголовных дел 659

2. Соединение уголовных дел 660

3. Выделение уголовных дел 663

4. Выделение материалов уголовного дела 667

§ 11. Неотложные следственные действия 668

§ 12. Тайна предварительного расследования 671

§ 13. Сроки предварительного расследования 673

Глава 15. Понятие и виды следственных действий 676

§ 1. Понятие следственного действия 676

§ 2. Субъекты, уполномоченные на производствоследственных действий 678

§ 3. Перечень следственных действий и их классификация 679

§ 4. Общие условия производства и отдельные виды следственных действий 682

1. Общие условия производства следственных действий 682

2. Осмотр и освидетельствование 684

3. Следственный эксперимент 686

4. Обыск и выемка 687

5. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка 691

6. Контроль и запись переговоров 693

7. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 694

8. Допрос 696

а) цель допроса и его виды 696

б) общие правила допроса 697

в) особенности производства отдельных видов допроса 698

9. Очная ставка 699

10. Предъявление для опознания 700

11. Проверка показаний на месте 702

§ 5. Судебная экспертиза — особый вид следственного действия 703

1. Место судебной экспертизы в системе уголовного процесса 703

2. Континентальная и англосаксонская модели экспертизы: российский подход 704

3. Основания и порядок назначения экспертизы 705

4. Выбор эксперта 707

5. Права участников уголовного процесса при производстве экспертизы 709

6. Этапы производства экспертизы 711

7. Сроки производства экспертизы 713

8. Процессуальная классификация и виды экспертиз 714

§ 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников следственных действий 716

1. Основания и поводы применения мер безопасности к участникам следственных действий 716

2. Участие потерпевшего, его представителя и свидетеля в уголовном судопроизводстве под псевдонимом 719

3. Контроль и запись переговоров в целях обеспечения безопасности 723

4. Видеозапись (киносъемка) следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля 725

5. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего 726

Глава 16. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения 730

§ 1. Понятие и процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого (предъявления обвинения) 730

§ 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого 733

§ 3. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого 736

1. Принятие процессуального решения 736

2. Предъявление обвинения 741

3. Допрос обвиняемого 742

4. Особенности привлечения в качестве обвиняемых отдельных категорий лиц 743

§ 4. Изменение и дополнение обвинения 743

Глава 17. Приостановление и окончание предварительного расследования 746

§ 1. Варианты фактического завершения предварительного расследования: приостановление и окончание (формы окончания) 746

§ 2. Понятие и процессуальное значение института приостановления предварительного расследования 747

§ 3. Основания приостановления предварительного расследования 752

§ 4. Процессуальные последствия приостановления предварительного расследования 759

§ 5. Судьба приостановленного уголовного дела 764

Глава 18. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования 768

§ 1. Юридическая природа решения о прекращении уголовного дела 768

§ 2. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: соотношение понятий 772

§ 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация 776

1. Критерии классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) 776

2. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования) 778

3. Прекращение уголовного дела (преследования) и освобождение от уголовной ответственности: альтернативные основания как разновидность нереабилитирующих оснований 782

4. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования) и презумпция невиновности: дискуссионные вопросы 788

§ 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования 790

§ 5. Отмена решения о прекращении уголовного дела (преследования) 793

Глава 19. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения 796

§ 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения 796

§ 2. Окончание следственных действий и ознакомление участников судопроизводства с материалами уголовного дела 798

§ 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное значение, форма и содержание 804

1. Понятие и процессуальное значение обвинительного заключения 804

2. Форма и содержание обвинительного заключения 805

§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением 809

Глава 20. Особенности производства предварительного расследования в форме дознания 813

§ 1. Дознание как форма современного российского предварительного расследования 813

§ 2. Особенности ординарного дознания 816

1. Общая оценка 816

2. Уведомление о подозрении 816

3. Окончание дознания 818

§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме 820

Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству 828

§ 1. Подсудность: понятие и виды 828

1. Понятие подсудности 828

2. Виды (критерии) подсудности 830

3. Передача уголовного дела судом по подсудности и запрет споров о подсудности 836

4. Законный состав суда 837

§ 2. Распределение уголовных дел между судьями 842

§ 3. Процессуальная природа стадии подготовки к судебному разбирательству 844

1. Концептуальные предпосылки стадии 844

2. Исторические и теоретические основы современного российского подхода 847

§ 4. Формы подготовки к судебному разбирательству 851

1. Общий порядок 851

2. Специальное судебное заседание для рассмотрения вопроса о мере пресечения 852

3. Предварительное слушание 854

§ 5. Общая характеристика оснований проведения предварительного слушания 855

§ 6. Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств 859

Глава 22. Общая характеристика стадии судебного разбирательства 863

§ 1. Понятие и процессуальное значение стадии судебного разбирательства 863

§ 2. Дифференциация судебного разбирательства 865

§ 3. Структура ординарного судебного разбирательства 867

§ 4. Понятие, значение и характеристика общих условий судебного разбирательства 868

1. Понятие и значение института общих условий судебного разбирательства 868

2. Предмет и пределы судебного разбирательства 869

3. Непосредственность судебного разбирательства 872

4. Устность судебного разбирательства 873

5. Фиксация результатов судебного разбирательства 875

6. Проблема непрерывности судебного разбирательства 876

7. Гласность судебного разбирательства 878

§ 5. Реализация в судебном разбирательстве принципа состязательности и равноправия сторон 880

1. Значение для судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон 880

2. Роль суда в судебном разбирательстве 881

3. Статус стороны обвинения 885

3.1. Обязательность участия обвинителя 885

3.2. Отказ прокурора от обвинения 886

3.3. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве 891

4. Статус стороны защиты 892

4.1. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого и проблема заочного производства 892

4.2. Участие защитника 896

§ 6. Общие вопросы хода судебного разбирательства 900

1. Отложение судебного разбирательства 900

2. Приостановление судебного разбирательства 901

3. Прекращение судебного разбирательства 903

4. Регламент судебного разбирательства 904

§ 7. Невозможность разрешения уголовного дела по существу: его возвращение прокурору 905

1. Теоретические предпосылки возвращения уголовного дела прокурору 905

2. Институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и его критика 907

3. Объективные проблемы, возникшие после принятия УПК РФ, и роль Конституционного Суда РФ в их преодолении 908

4. Современное состояние института и перспективы его развития 910

§ 8. Меры, обеспечивающие безопасность участников судебного разбирательства 911

1. Изменение подсудности уголовного дела 911

2. Закрытое судебное разбирательство 911

3. Участие подсудимого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 913

Глава 23. Этапы ординарного судебного разбирательства 915

§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства 915

§ 2. Судебное следствие 918

1. Структура судебного следствия 918

2. Начало судебного следствия 921

3. Содержание судебного следствия 923

3.1. Судебный допрос 923

а) структура судебного допроса: общие подходы 923

б) особенности допроса подсудимого и потерпевшего 925

в) особые случаи допроса свидетелей 926

3.2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования 927

а) значение института оглашения показаний 927

б) оглашение показаний подсудимого 928

в) оглашение показаний потерпевших и свидетелей 929

3.3. Производство судебной экспертизы 930

3.4. Осмотр вещественных доказательств 931

3.5. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов 931

3.6. Иные судебно-следственные действия и возможность их производства в ходе судебного разбирательства 932

4. Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 932

4.1. Допрос свидетеля и потерпевшего в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства 932

4.2. Оглашение либо воспроизведение видеозаписи ранее данных показаний несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля без их вызова в судебное заседание 938

4.3. Применение иных мер безопасности 940

5. Окончание судебного следствия 942

§ 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого 943

1. Структура и пределы прений сторон 943

2. Выступление обвинителя 944

3. Выступление защитника 946

4. Последнее слово подсудимого 947

Глава 24. Приговор и его постановление 948

§ 1. Понятие судебного приговора 948

§ 2. Юридическая сила и процессуальные последствия приговора 953

§ 3. Свойства приговора 956

§ 4. Виды приговоров 960

1. Оправдательный приговор 960

2. Обвинительный приговор и его виды 964

§ 5. Структура и содержание приговора 967

§ 6. Порядок постановления приговора 969

1. Совещание судей 969

2. Составление приговора 971

3. Провозглашение приговора 972

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей 975

§ 1. Правовой феномен суда присяжных. Сущностные признаки производства с участием присяжных заседателей 975

§ 2. Российский суд присяжных: рождение и возрождение 979

§ 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей 986

§ 4. Особенности судебного производства с участием присяжных заседателей 990

1. Предварительное слушание 990

2. Судебное разбирательство 993

§ 5. Обжалование приговора и его проверка в вышестоящих судебных инстанциях 1015

Глава 26. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства 1019

§ 1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения (производство у мирового судьи) 1019

1. Мировая юстиция и дела частного обвинения 1019

2. Возбуждение уголовного преследования по делам частного обвинения 1021

3. Участники судопроизводства, осуществляющие уголовное преследование по делам частного обвинения 1024

4. Примирение обвиняемого и потерпевшего по делам частного обвинения 1026

5. Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения в судебном заседании 1027

6. Особенности прекращения уголовного дела 1028

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением 1029

1. Сравнительно-правовые подходы к институту признания вины и их развитие 1029

2. Российские нововведения в контексте сравнительно-правовых тенденций 1033

3. Процессуальные основания и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке 1034

4. Процессуальный механизм рассмотрения уголовного дела в особом порядке 1037

5. Особенности приговора, постановленного в особом порядке 1040

§ 3. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 1042

1. Причины появления института и его процессуальнаяприрода 1042

2. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 1045

3. Особенности предварительного расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 1048

4. Особенности судебного производства по выделенному уголовному делу 1049

Глава 27. Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений 1056

§ 1. Механизм пересмотра приговоров и право на обжалование судебного решения 1056

§ 2. Пересмотр приговоров, не вступивших в законную силу, и пересмотр приговоров, вступивших в законную силу 1062

§ 3. Классическая континентальная система пересмотра приговоров: апелляция, кассация и вновь открывшиеся обстоятельства 1065

§ 4. Развитие способов пересмотра приговоров в российском уголовном процессе 1072

1. Установление и слом классической системы пересмотра приговоров 1072

2. Постсоветские реформы и современное развитие 1076

§ 5. Промежуточные и итоговые судебные решения 1079

Глава 28. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам 1084

§ 1. Право на апелляционную жалобу (представление) и апелляционные основания обжалования судебных решений 1084

§ 2. Апелляционные судебные инстанции 1089

§ 3. Пределы прав апелляционных судебных инстанций 1092

1. Проблема ревизионного начала 1092

2. Запрет поворота к худшему 1095

§ 4. Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 1098

1. Структура апелляционного судебного разбирательства 1098

2. Особенности производства судебного следствия в апелляционной инстанции 1101

§ 5. Судебные решения апелляционной инстанции 1105

1. Виды апелляционных судебных решений 1105

2. Основания отмены (изменения) судебного решения или постановления нового приговора в апелляционном порядке 1110

Глава 29. Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам 1118

§ 1. Реформа кассационного производства: общие замечания 1118

§ 2. Право на кассационную жалобу (представление) и кассационные основания обжалования судебных решений 1120

§ 3. Кассационные судебные инстанции 1125

§ 4. Пределы прав кассационной судебной инстанции 1127

1. Ревизионное начало в деятельности кассационной инстанции 1127

2. Возможность reformatio in pejus в кассационной инстанции 1129

§ 5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции 1131

§ 6. Судебные решения кассационной инстанции и основания их принятия 1138

1. Виды решений кассационной инстанции 1138

2. Основания отмены (изменения) приговора или иного судебного решения 1139

Глава 30. Пересмотр судебных решений в порядке надзора 1141

§ 1. Эволюция надзорного производства в российском уголовном процессе 1141

§ 2. Надзорные функции Верховного Суда РФ 1144

1. Судебный надзор Верховного Суда РФ 1144

2. Процессуальное руководство деятельностью нижестоящих судов: указания надзорной инстанции нижестоящим судам . . . 1147

§ 3. Особенности производства в надзорной инстанции 1149

1. Ревизионное начало в деятельности надзорной инстанции 1149

2. Иные особенности производства в надзорной инстанции 1151

2.1. Круг субъектов надзорного обжалования 1152

2.2. Участие в судебном заседании заинтересованных лиц 1152

2.3. Абсолютный запрет доказывания 1153

Глава 31. Пересмотр судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 1154

§ 1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Его соотношение с иными видами пересмотра 1154

1. Институциональная постановка проблемы 1154

2. Исторические и сравнительно-правовые корни института 1156

3. Особенности современного регулирования 1158

4. Соотношение с иными видами пересмотра 1161

§ 2. Основания к возобновлению производства по делу ввидуновых и вновь открывшихся обстоятельств 1163

1. Понятие и виды вновь открывшихся обстоятельств 1163

2. Понятие и виды новых обстоятельств 1164

§ 3. Проблема поворота к худшему при пересмотре уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Сроки пересмотра 1167

§ 4. Порядок пересмотра уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам 1169

1. Дифференциация порядка пересмотра 1169

2. Досудебный этап 1170

3. Судебная проверка оснований к пересмотру 1171

4. Особенности пересмотра уголовных дел в связи с решениями Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека 1173

Глава 32. Последствия постановления оправдательного приговора, реабилитация и иные основания возмещения вреда, связанного

с уголовным преследованием 1175

§ 1. Исполнение оправдательного приговора 1175

§ 2. Понятие и значение института реабилитации лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию 1178

§ 3. Основания реабилитации в уголовном процессе: вступление в законную силу оправдательного приговора и прекращение уголовного дела (преследования) 1185

§ 4. Возмещение вреда, причиненного в ходе правомерного уголовного преследования 1188

§ 5. Виды и объем возмещаемого вреда 1190

§ 6. Порядок восстановления прав и возмещения причиненного вреда ....1193

1. Общая характеристика комбинированного механизма возмещения вреда 1193

2. Уголовно-процессуальный порядок возмещения вреда 1194

3. Гражданский процессуальный порядок возмещения вреда 1195

Глава 33. Исполнение обвинительного приговора 1198

§ 1. Понятие стадии исполнения приговора и ее место в системе уголовного судопроизводства 1198

§ 2. Порядок обращения приговора к исполнению 1205

§ 3. Круг вопросов, подлежащих решению судом в стадии исполнения приговора 1208

§ 4. Порядок обращения в суд 1212

§ 5. Порядок проведения судебного заседания 1217

Глава 34. Особые производства в уголовном процессе 1223

§ 1. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 1223

1. Предпосылки выделения особых правил производства по делам несовершеннолетних 1223

2. Ювенальная юстиция как особая система отправления правосудия по делам несовершеннолетних 1225

3. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних 1227

4. Применение принудительных мер воспитательного воздействия 1233

§ 2. Порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера 1235

1. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера 1235

2. Особенности производства предварительного следствия 1239

3. Рассмотрение уголовного дела судом. Виды решений суда 1246

4. Рассмотрение судом вопросов, связанных с применением принудительной меры медицинского характера 1250

Глава 35. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства 1253

§ 1. Взаимодействие Российской Федерации с иностранными государствами в порядке правовой помощи по уголовным делам 1253

1. Понятие и правовые основания правовой помощи 1253

2. Порядок оказания правовой помощи по запросу Российской Федерации 1257

3. Порядок оказания правовой помощи Российской Федерацией по запросу иностранного государства 1260

4. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства 1262

§ 2.Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора 1264

1. Понятие экстрадиции и ее правовые основания. Проблема выдачи собственных граждан 1264

2. Порядок выдачи Российской Федерацией иностранных граждан 1265

2.1. Условия выдачи и основания отказа в ней 1265

2.2. Порядок принятия решения о выдаче 1267

2.3. Порядок исполнения решения о выдаче 1268

3. Порядок выдачи иностранным государством по запросу Российской Федерации 1269

§ 3. Передача лица для отбывания наказания 1270

1. Понятие и основания передачи лица, осужденного к лишению свободы 1270

2. Процессуальный порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица для отбывания наказания. Виды решений суда 1272

§ 4. Новейшие формы международной правовой помощи 1274

Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса

Литература

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. Т. 1. СПб., 1912. (переизд.: СПб., 1996); Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд. СПб., 1913 (переизд.: М., 2008); Полянский Н.Н. Суд в правовом государстве и наука уголовного процесса // Юридический вестник. Изд. Моск. Юрид. Об-ва. 1916. № 16 (4); Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919; Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963; Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982; Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985; Великая реформа: к 150-летию Судебных уставов. Т. II: Устав уголовного судопроизводства / Под ред. Л.В. Головко. М., 2014; Packer H.L. Two Models of the Criminal Process // University of Pennsylvania Law Review. Vol. 113. November 1964. № 1.

§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий

Уголовный процесс представляет собой универсальное явление, характерное для правовой системы любого государства, каковы бы ни были ее национальные особенности. В этом смысле он является классическим элементом системы права, без которого даже теоретически невозможно себе представить правовое регулирование. В то же время обязательное присутствие уголовного процесса в той или иной правовой системе, конечно, не означает, что он везде существует в идентичной и неизменной форме. Поэтому необходимо различать универсальность уголовного процесса как общего понятия и его разнообразие в плане организации, правового оформления, практики применения и т.п. при конкретном воплощении данного понятия в отдельном государстве в соответствующую историческую эпоху. Иными словами, уголовный процесс существует везде, но единого стандарта уголовного процесса никогда не было, нет и быть не может, по крайней мере на сегодняшний день. В силу этого юридико-техническое понимание уголовного процесса всегда отражает определенные национальные представления о нем и определенный исторический опыт конкретного государства1.

Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие — нераскрытыми. Даже в том оптимальном случае, когда правоохранительным органам становится известно о преступлении и они имеют все основания предполагать, кто его совершил, такого рода предположения сами по себе не имеют никакой юридической силы и не влекут уголовного наказания. Для применения последнего во всех без исключения случаях требуется официально начать производство по уголовному делу, выяснить все его обстоятельства, установить обвиняемого и собрать доказательства его виновности, предоставить обвиняемому все возможности для защиты, передать материалы уголовного дела в суд, после чего произвести судебное разбирательство данного уголовного дела и разрешить его по существу в форме приговора, предоставив тем, кто недоволен приговором, возможность обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции. Только такая деятельность, которая протекает в строго установленных процессуальных формах и отделяет момент обнаружения преступления от момента решения судом вопроса о наличии или об отсутствии оснований для уголовной ответственности, дает государству право наказывать виновных независимо от того, какие бы тяжкие преступления они ни совершили. Без уголовного процесса конкретные преступления могут существовать только в латентной (скрытой) форме в качестве социального феномена, не получившего официальной констатации со стороны государства, а конкретные наказания вовсе являются невозможными. Любая государственная регистрация отдельного гипотетического преступления с неизбежностью означает начало процессуальной деятельности, независимо от того, приведет ли эта деятельность к появлению уголовно - го дела, его прохождению через все стадии уголовного процесса и разрешению судом в форме приговора или завершится решением о том, что факт совершения преступления не нашел подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела необходимо отказать.

В отечественной юридической традиции есть несколько устоявшихся терминов для обозначения деятельности, отделяющей государственную регистрацию факта гипотетического преступления от принятия по этому факту окончательного решения о наличии (отсутствии) признаков преступления и наличии (отсутствии) оснований для уголовного наказания. Наиболее распространенным является термин уголовный процесс, используемый в наименовании основного закона, регулирующего отношения в интересующей нас сфере, — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Слово «процесс» происходит от латинского processus, т.е. «движение вперед», что подчеркивает динамику уголовно-процессуальной деятельности, когда уголовное дело движется из стадии в стадию, каждая из которых должна приближать нас к окончательному разрешению вопросов материального уголовного права (о преступлении и о наказании). Иначе говоря, здесь сам термин обозначает движение от преступления к наказанию, что отличает динамичный уголовный процесс от статичного уголовного права, поскольку к моменту начала уголовно-процессуальной деятельности преступление уже навсегда остается в прошлом — меняться могут лишь процессуальные знания о нем, выраженные в доказательствах и уголовно-процессуальных решениях.

Наряду с этим существует еще один термин — уголовное судопроизводство. Он встречается не только в юридической литературе, но и в Конституции РФ (ст. 118), а также в действующем российском законодательстве. Следует иметь в виду, что в уголовно-процессуальном смысле «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» — абсолютные синонимы, использование которых одинаково допустимо для обозначения всей совокупности уголовно-процессуальной деятельности. Никого не должна вводить в заблуждение внешняя этимология слова «судопроизводство», отсылающая якобы только к судебным стадиям уголовного процесса. На самом деле, как указано в п. 56 ст. 5 УПК РФ, понятие «уголовное судопроизводство» охватывает не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, т.е. весь уголовный процесс в целом. Этому есть как историческое, так и теоретическое объяснение. С исторической точки зрения, первые российские автономные уголовно-процессуальные законодательные акты, кодифицировавшие весь отечественный уголовный процесс (включая его досудебные стадии) в ходе Судебной реформы Александра II, именовались Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. и Устав уголовного судопроизводства 1864 г. В результате понятие «уголовное судопроизводство» стало повсеместно использоваться в российском правоведении даже раньше понятия «уголовный процесс», будучи в значительной мере вытеснено последним только в ХХ в. С тех пор взаимозаменяемость этих терминов стала отечественной доктринальной традицией, сохранившейся до наших дней и нашедшей отражение в УПК РФ. С теоретической точки зрения, понятие «уголовное судопроизводство» совершен - но безупречно потому, что подчеркивает так называемую идею полноты судебной власти2: любая несудебная профессиональная деятельность в уголовном процессе (полицейская, прокурорская, адвокатская, экспертная) существует для суда, находится под его непосредственным или опосредованным контролем и в конечном итоге служит интересам правосудия. Поэтому даже в тех случаях, когда уголовный процесс не является судебным в формальном смысле, он остается таковым по существу, т.е. всегда совпадает по объему с судопроизводством.

В то же время конституционно-правовой смысл понятия «уголовное судопроизводство» не всегда совпадает с уголовно-процессуальным. Так, например, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, где говорится о том, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», имеет общеправовой характер и в одинаковой мере распространяется на конституционное, гражданское, административное судопроизводство. Поэтому уголовного судопроизводства она касается только в части его судебных стадий. Иное толкование с учетом специфики уголовного судопроизводства вряд ли возможно, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования (особенно на начальных этапах) уголовно-процессуальная деятельность нередко ведется в отсутствие подозреваемого или обвиняемого с целью их установления, что исключает возможность даже постановки вопроса о «сторонах», их «равенстве» или «состязательности». В этом смысле следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 15 УПК РФ воспроизводит конституционно-правовое понимание «уголовного судопроизводства», не в полной мере совпадающее с историческим уголовно-процессуальным толкованием данного понятия.

Уголовный процесс является не только неотъемлемым элементом правовой системы, но и автономной отраслью права, наличие и классический (фундаментальный) характер которой никем не ставится под сомнение ни в России, ни в других странах. Отсюда возникает еще одно понятие, обозначающее совокупность правовых предписаний, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, — уголовно- процессуальное право. В юридической терминологии оно является равноценным понятиям «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» — все три понятия близки друг другу и фактически обозначают одно и то же, будучи взаимозаменяемы и отличаясь лишь некоторыми смысловыми оттенками или, если угодно, углом зрения. В этом смысле понятие уголовно-процессуального права ставит акцент на нормативной регламентации уголовного процесса и его отраслевой автономии в системе права. Эта автономия сложилась исторически, когда, с одной стороны, между собой окончательно размежевались уголовно- процессуальное и уголовное право, а с другой стороны — уголовный и гражданский процессы. Кроме того, особое значение для автономии уголовно-процессуального права имеет идея правосудия и теория полноты судебной власти. Все эти вопросы будут рассмотрены в следующих параграфах данной главы.

§ 2. Уголовный процесс и уголовное право

Соотношение уголовного процесса с уголовным правом лежит в плоскости хрестоматийного деления современного права на материальное и процессуальное. Противопоставление материального и процессуального права представляет собой одну из ключевых правовых дихотомий (противопоставляемых друг другу парных категорий), которая сопоставима по своему значению с делением права на публичное и частное, право в объективном смысле и право в субъективном смысле и др. Терминология здесь восходит к появившемуся в средневековой философии разделению «материального», т.е. относящегося к существу вещей, и «формального», т.е. относящегося к их форме. Поэтому в некоторых языках материальное право именуется «правом существа» (например, англ. substantive law; фр. droitsubstantiel или droitde fond1), а для обозначения процессуального права нередко используется термин «право формы» (например, фр. droit formel или droit de forme).

Материальное право регулирует существо запретов и дозволений, прав и обязанностей, действующих в том или ином обществе. Необходимость в процессуальном праве возникает в случае нарушения соответствующих запретов или обязанностей и появления правового спора, который должен быть рассмотрен в строгом соответствии с установленными юридическими процедурами. Поэтому существо спора всегда остается материально-правовым. Учитывая отмеченные выше терминологические нюансы, юридическое выражение рассмотрение (разрешение) спора по существу или, что одно и то же,рассмотрение (разрешение) дела по существу всегда означает рассмотрение (разрешение) вопросов материального права, ставших основанием возникновения процессуальной деятельности, поскольку «материальное право» — это и есть «право существа».

В то же время в отличие от деления права на публичное и частное, известного со времен римского права, доктринальное и нормативно- правовое разграничение материального и процессуального права является относительно новым явлением в правоведении. Ни римскому, ни раннему средневековому праву оно известно не было — там вопросы материального и процессуального права оставались перемешаны между собой. В современной науке считается, что решающий вклад в теоретическое осмысление различия между материальным и процессуальным правом принадлежит представителю школы г. Бурж французскому романисту Югу Доно (в латинской транскрипции Донеллус — Donellus), который во второй половине XVI в. отделил субъективные права в материальном смысле от процессуальных способов их защиты и на основании этого разграничил право в материальном смысле от процесса4. Впрочем, ничуть не преуменьшая персональных заслуг Ю. Доно, в тот период идея уже витала в воздухе, свидетельством чему являются труды некоторых его современников — другого француза Ф. Коннана, немца Й. Альтузиуса и др. Другое дело, что все эти ученые еще рассматривали право в целом, не уделяя серьезного внимания его делению на гражданское и уголовное, будучи сосредоточены в основном на частноправовых вопросах.

Примерно в тот же период происходило размежевание гражданского и уголовного права5, при проведении которого невозможно было, конечно, учесть идею противопоставления материального и процессуального права. Она создавалась в те же дни, какое-то время оставаясь сугубо доктринальной и далеко не общепризнанной. Поэтому уголовное право отделилось от гражданского единым блоком — без деления на материальное уголовное право и уголовный процесс. Понадобилось еще примерно два столетия, чтобы с учетом отмеченных научных достижений окончательно понять разницу между ними и закрепить ее на уровне двух автономных кодексов. Произошло это уже в начале XIX в., когда в ходе наполеоновских кодификаций во Франции были разработаны и приняты два автономных кодекса, один из которыхкодифицировал материальное уголовное право, а другой — уголовно- процессуальное. С этого момента их формальное и научное разграничение стало свершившимся фактом6. В России оно состоялось в середине XIX в., начавшись с принятия автономного уголовного закона (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и завершившись принятием автономного уголовно-процессуального закона (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.).

В целом в основу разграничения материального уголовного права и уголовного процесса положены общетеоретические подходы, изложенные выше, но с учетом, разумеется, специфики предмета регулирования. Материальное уголовное право объединяет нормы, касающиеся существа опасного для общества и запрещенного под страхом наказания поведения, т.е. нормы о преступлениях и наказаниях за них. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, касающиеся юридических процедур разрешения и рассмотрения споров, вытекающих из нарушения уголовно-правовых запретов. В то же время в отличие от гражданского права здесь есть еще существенная особенность, связанная со сложностью установления сторон таких споров, в связи с чем становится невозможно сразу же приступить к их судебному рассмотрению. Иначе говоря, если в гражданском процессе ответчик по спору всегда известен, то в уголовном процессе обвиняемого требуется установить. Поэтому уголовно-процессуальное право регулирует не только порядок разрешения и рассмотрения споров о преступлении и наказании, но и порядок расследования уголовных дел. Характерно, что упоминавшаяся выше первая автономная кодификация уголовно-процессуального права, имевшая место во Франции в ходе наполеоновских реформ, называлась не Уголовно-процессуальный кодекс, как принято сейчас, а Кодекс уголовного следствия (1808), действовавший наряду с Уголовным кодексом (1810). Ныне такое наименование не применяется, в том числе в самой Франции, но расследование остается неотъемлемым элементом уголовно-процессуального права.

В то же время, невзирая на четкое нормативно-правовое и доктри- нальное современное деление уголовного права и уголовного процесса, между ними сохраняется тесная взаимосвязь, причем даже значительно более тесная, чем между другими корреспондирующими друг другу отраслевыми парами, например, гражданским правом и гражданским процессом. Последние не подразумевают абсолютной взаимозависимости: гражданское право может применяться в разных процессуальных формах (гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, третейское разбирательство и т.д.), а иногда и вовсе без них (добровольное исполнение и т.п.); гражданский процесс в свою очередь используется для разрешения споров, вытекающих не только из гражданского, но и из иных отраслей права (семейного, трудового и т.д.), включая подчас даже публично-правовые отрасли (административные споры). Для уголовного права и процесса такая ситуация немыслима.

Уголовное право может применяться исключительно в уголовно-процессуальной форме. Только уголовный суд, действующий в порядке уголовного судопроизводства, вправе разрешать по существу вопросы материального уголовного права, т.е. вопросы, связанные с совершением преступления и назначением за него наказания. Такой подход объясняется тем, что при совершении общественно опасного деяния (преступления) государство обязано, с одной стороны, обеспечить обществу и потерпевшему возможность добиться наказания виновного, а с другой стороны — предоставить лицу, обвиняемому в совершении преступления, максимальное число прав для защиты от обвинения. Для достижения указанных целей и обеспечения соответствующих гарантий прав обвиняемого, потерпевшего, да и общества в целом, необходимы специальные процессуальные формы, механизмы и конструкции, которыми располагает только уголовный процесс. Иными словами, только уголовный процесс специально адаптирован в современной правовой системе для рассмотрения вопроса о виновности (невиновности) лица в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, и назначении за данное деяние наказания (освобождении от него). Поэтому ни гражданский, ни арбитражный, ни какой-либо иной суд, действующий в рамках иных видов судопроизводства, ни при каких обстоятельствах не вправе разрешать вопросы материального уголовного права, поскольку ни один из видов судопроизводства, кроме уголовного, не предоставляет для этого необходимых гарантий участникам процесса, да и не должен их предоставлять, будучи направлен на достижение других целей. Из этого правила вытекает множество конкретных технических положений, в частности, непризнание за решениями гражданского суда преюдициального значения для суда уголовного по вопросам виновности (невиновности)

....

1 О научной обработке разнообразных вариантов уголовного процесса, специфике российского развития и современной уголовно-процессуальной карте мира см. гл. 3—5 настоящего курса.

2 См. об этом специальный § 3 настоящей главы.

3 Французская терминология вообще чрезвычайно богата в этом плане на синонимы, хотя господствующим является все-таки термин droit materiel, т.е., как и в России, «материальное право».

4 См.: Stein P. Le droit romain et l'Europe. Essai d'interprttation historique. 2 6d., Gendve; Zurich; Bale, 2004. P. 97-98.

5 См. об этом подробнее § 4 гл. 1 настоящего курса.

6 Даже в странах англосаксонской традиции, сохранивших верность идее единого Криминального кодекса — Criminal code, объединяющего на уровне единой кодификации нормы материального уголовного и уголовно-процессуального права (Канада, Мальта, английские проекты и др.), необходимость доктринального разграничения материального уголовного права (substantive criminal law) и уголовного процесса (criminalprocedure) ни у кого не вызывает сомнений.

войдите для комментирования

Навигация

Новости на главной

Курс уголовного процесса. Под ред. Л.В.Головко. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Статут. 2021

Оглавление

Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса

Литература

§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий

§ 2. Уголовный процесс и уголовное право

Найти на сайте 16+

Вход для авторов