Кудрявцев В.Л. Некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы субъективной стороны и субъекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ

Кудрявцев В.Л. Некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы субъективной стороны и субъекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. №2 (31). С.99-103.

В статье рассматриваются проблемы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера субъективной стороны и субъекта такого преступления как привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности с иллюстрирующими примерами из судебной практики.

 





КУДРЯВЦЕВ В.Л. доктор юридическихнаук,профессор





НЕКОТОРЫЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ И СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 299 УК РФ

 



     Субъективная сторона ч.1 ст. 299 УК РФ  [1,  с.  73-78;  2,  с.  115-120;  3,  с. 34-36] характеризуется прямым умыслом.

     Прямой умысел означает, что лицо осознавало общественную опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и желало этого.

     Субъективная сторона ч. 2 ст. 299 УК РФ характеризуется также прямым умыслом.

     Прямой умысел означает, что лицо осознавало общественную  опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и желало этого.

     Наличие  в  ст.  299  УК  РФ категории «заведомости», с одной стороны, предполагает, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, а с другой – исключает его совершение с косвенным умыслом или по неосторожности.

     Если в действиях лица отсутствует прямой   умысел,   например,   в   результате неверной оценки совокупности собранных по делу доказательств или заблуждения относительно их достоверности, ошибки, то квалификация по ст. 299 УК РФ исключается вследствие отсутствия в действиях состава преступления.

     На это обстоятельство обращается внимание и судебной практикой.

     Известно кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2008 № 48- О08-115:

    «Довод кассационного  представления о необоснованном оправдании Садовниковой по ст. 299 ч. 1 УК РФ, также является несостоятельным.

    Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статья 299 ч. 1 УК РФ, предусматривающая ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, предполагает наличие прямого умысла на совершение таких действий.

     Из материалов дела видно, что оперуполномоченный ОУР ЛОВД <...> Я. установил информацию о хищении железнодорожного рельса Г.

     Об обстоятельствах содеянного Г. добровольно заявил в явке с повинной 2 января 2007 года, а также при допросе с участием адвоката.

     На момент привлечения к уголовной ответственности Г. не сообщал информацию о годе выпуска рельса.

     Утверждения Садовниковой о том, что Г. привлекался к ответственности за хищение металлолома, и полагала не имеющим значение год выпуска рельса, не опровергнуты.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прямого умысла Садовниковой на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного.

     Поэтому она обоснованно оправдана за отсутствием в действиях состава указанного преступления» [4].

     Действующее законодательство не определяет категорию «заведомо невиновный».

     Если рассматривать «заведомо невиновный» с  точки зрения  русского языка, то «заведомый» – это «хорошо известный, несомненный» [5, с. 177], а «невиновный» – это «не имеющий за собой вины, не  совершивший проступка, преступления» [5, с. 353], то получим следующий результат: заведомо невиновный – это лицо, которое несомненно или хорошо известно, что не совершало преступления.

    В контексте диспозиции ч. 1 ст. 299 УК РФ «заведомо невиновный» – это лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления, событие которого вообще не имело место, и об этом известно следователю (дознавателю), привлекающему это лицо к уголовной ответственности.

     В случае, когда к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновный путём вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или вынесения обвинительного акта, то ни о какой достаточности доказательств для обвинения лица в совершении преступления речи идти не может по объективным причинам, поскольку таких доказательств и их достаточности не могло быть в действительности, т.к. привлекается в качестве обвиняемого заведомо невиновный, то есть лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления, событие которого вообще не имело место.

     В случае же когда к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновный путём составления обвинительного постановления, то речи о том, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым идти не может по объективным причинам – такие следственные действия, доказательства и соответственно их достаточность не могли быть в действительности, поскольку привлекается в качестве обвиняемого заведомо невиновный, то есть лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления, событие которого вообще не имело место.

     В литературе есть и иные определения понятия «заведомо невиновный», которые отличаются друг от друга в более или  менее подробном раскрытии признаков этой категории, в акцентировании в большей или меньшей  степени  внимания  на   раскрытии «заведомости» или «невиновности» в этом понятии и т.п.

     Одни исследователи считают, что заведомо невиновный – это «физическое лицо, которое вменяемого ему преступления не совершало, либо относительно которого не собрано доказательств его виновности, что известно субъекту, осуществляющему в отношении  него  уголовное преследование» [5, с. 16].

     Другие полагают, что «о заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления» [7].

     По мнению третьих, «заведомость означает точное знание субъектом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, невиновно. Это предполагает наличие достоверных сведений о том, что инкриминируемое деяние совершено другим лицом; или что события преступления, за совершение которого привлекается лицо к уголовной ответственности, не было; или в деянии привлеченного к уголовной ответственности отсутствует состав преступления,  в котором он обвиняется, и др.» [8].

     Четвёртые рассматривают заведомо невиновного    с    позиции    того,    что   это «…физическое лицо, которое по внутреннему убеждению прокурора, следователя или лица, производящего дознание, вменяемого ему преступления не совершало» [9, с. 796].

     Пятые думают, что «заведомо невиновным применительно к ст. 299 УК РФ, по нашему мнению, следует считать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, если оно не совершало инкриминируемого ему преступного деяния. Это может означать следующее: 1) событие преступления вообще не имело места; 2) в деянии потерпевшего отсутствуют признаки состава преступления; 3) потерпевшему вменяется преступление,  совершенное  другим лицом» [10].

     Шестые считают, что заведомо невиновный – это тот, «в чьих действиях нет состава  преступления,  либо  чьё  участие  в нём не доказано, либо привлечение лица при неустановлении самого события преступления» [11, с. 628].

    Седьмые полагают, что «привлечение  к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления. Невиновным лицо следует считать не только в случаях, когда оно не совершило никакого преступления, но и тогда, когда оно совершило преступление, отличное от того, за которое привлекалось к ответственности» [12, с. 162].

    Мотивы преступления (месть, ненависть, карьеризм и т.п.), предусмотренного ст. 299 УК РФ, значения для квалификации не имеют.

     В случае если следователь (дознаватель) привлекает заведомо невиновного к уголовной ответственности за вознаграждение, то в данном случае требуется квалификация по совокупности преступлений по соответствующей части статьи 299 УК РФ и по соответствующей части статьи 290 УК РФ.

     Если мотивом совершения преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, послужило вымогательство взятки, то здесь требуется квалификация по совокупности преступлений по соответствующей части статьи 299 УК РФ и по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

    Субъект преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 299 УК РФ, является специальным субъектом – должностным лицом, наделённым уголовно-процессуальным законом, правом привлечения к уголовной ответственности, то есть привлечения в качестве обвиняемого в широком смысле/ч.1 ст. 47 УПК РФ, ч.1 ст. 171 УПК РФ, ч.1 ст. 225 УПК РФ, ч.1 ст. 226.7. УПК РФ/ – это следователь и дознаватель  независимо от ведомственной принадлежности.

     Следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом /п. 41 ч. 1 ст. 5 УПК РФ/, или следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие  по  уголовному  делу  /ч.1  ст.   38 УПК РФ/.

     Дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодек- сом/п.7 ч.1 ст. 5 УПК РФ/.

     Привлекать к уголовной ответственности могут и иные должностные лица, которые в определённых, предусмотренных УПК РФ, случаях обладают полномочиями следователя – это следователь-криминалист, руководитель следственного органа / ч.2 ст. 39 УПК РФ/ и руководитель следственной группы / п.4 ч.4 ст. 163 УПК РФ/, или обладают полномочиями дознавателя – это начальник  подразделения  дознания  /ч.  2   ст. 40.1. УПК РФ/ и руководитель группы дознавателей / ч. 3 и п. 5 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ/.

    Следователь-криминалист – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству /п. 40.1 ч. 1 ст. 5 УПК РФ/.

     Руководитель следственного органа – это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель /п. 38.1 ч. 1 ст.  5 УПК РФ/.

     Начальник подразделения дознания – должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель  /п. 17.1 ч. 1 ст. 5 УПК РФ/.

      Субъект преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 299 УК РФ, является специальным субъектом – должностным лицом, наделённым уголовно-процессуальным законом, правом привлекать к уголовной ответственности по тяжким или особо тяжким преступлениям.

       Тяжкие или особо тяжкие преступления расследуются лишь в форме предварительного следствия /ст. 151 УПК РФ/,   соответственно обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления может быть сформулировано только в ходе предварительного следствия следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

     Субъект преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 299 УК РФ, – это следователь и иные должностные лица, которые в определённых, предусмотренных УПК РФ, случаях обладают полномочиями следователя – это следователь-криминалист, руководитель следственного органа / ч.2 ст. 39 УПК РФ/ и руководитель следственной группы / п. 4 ч.  4 ст. 163 УПК РФ/.

      В литературе бытует мнение, что привлекать к уголовной ответственности в досудебном производстве может и прокурор [8; 13, с. 156]. Однако это не так, поскольку уголовно-процессуальный закон в ст. 37 УПК РФ не наделяет подобными полномочиями прокурора ни в сфере дознания, ни в сфере предварительного следствия.

      Преступления,   предусмотренные   ст. 299 УК РФ, могут быть совершены и в соучастии. Приведем пример из судебной практики:

      Как следует из приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 1- 1/14 от 20 января 2014 г., «Квалифицируя действия Калентаровой Л.В. по ч. 1 ст. 299 УК РФ, а действия Жукова по ч. 5 ст. 33 –  ч. 1 ст. 299 УК РФ, суд исходит из того, что Калентарова Л.В., являясь заместителем начальника следственного отдела, при пособничестве старшего следователя следственного отдела Жукова Д.В., оказавшего ей содействие, выразившееся в предоставлении Калентаровой Л.В. заведомо ложной информации, отраженной им в процессуальных документах по результатам проведенных лично следственных (процессуальных) действий по уголовному делу №  515426, а именно в протоколах допросов свидетелей ФИО701Е., ФИО702 при отсутствии законных оснований, предусмотренных статьей 171 УПК РФ, привлекла заведомо для нее невиновное лицо - ФИО143 к уголовной ответственности по уголовному делу № 515426 по ч. 1 ст. 171 УК РФ за незаконное предпринимательство» [14].

 

 

Список литературы:

 

  1. Кудрявцев, В.Л. Некоторые процессуальные проблемы «привлечения к уголовной  ответственности»  как  элемента объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ / В.Л. Кудрявцев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2015. – № 3 (20). – С. 78-83.
  2. Кудрявцев, В.Л. Проблемы конвергенции уголовно-правовой и уголовно- процессуальных норм при квалификации по ч.1 ст. 299 УК РФ (на примере Кассационного определения Верховного Суда РФ от  26 декабря 2002 г. № 58-о02-45) / В.Л. Кудрявцев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2015. – № 5 (22). – С. 115- 120.
  3. Кудрявцев, В.Л. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий / В.Л. Кудрявцев // Законность. – 2015. – № 7. – С. 34-36.
  4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2008 № 48- О08-115 // СПС «Консультант плюс» (Документ опубликован не был) (дата обращения: 01.02. 2016).
  5. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред. д.ф.н. проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. / С.И. Ожегов. – М.: Рус. яз., 1982. – 816 с.
  6. Емеева, Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Н.Р. Емеева. – Самара, 2005. – 19 с.
  7. Кондратов, П.Е. Комментарий к статье 299 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 13-е изд., перераб. и доп. / П.Е. Кондратов; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2013 // СПС «Консультант  плюс» (дата обращения: 01.02. 2016).
  8. Коробейников, Б.В. Комментарий к статье 299 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации:Научно-практический (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. /  Б.В. Коробейников; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2013 //      СПС      «Консультант      плюс»    (дата обращения: 01.02. 2016).
  9. Комментарий к УК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. – М., 2002. – 807 с.
  10. Кауфман, М.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). Преступления против правосудия / М.А.. Кауфман; под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2005 // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 01.02. 2016).
  11. Кондрашова, Т.В. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Злоупотребление правами и обязанностями представителя правосудия. Преступления против правосудия / Т.В. Кондрашова // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Я. Козаченко, докт. юрид. наук, проф. З.А. Незнамова, канд. юрид. наук, доц. Г.П. Новосёлов. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – 960 с.
  12. Голоднюк, М.Н. Привлечение за- ведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) // Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами – работниками правоохранительных органов. Преступления против правосудия. Курс уголовного права в пяти томах. Том 5. Особенная  часть / М.Н. Голоднюк; под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало,  2002.    512 с.
  13. Метельский, П.С. Уголовно- правоваяхарактеристикасостава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК  РФ) / П.С. Метельский // Вестник НГУ. Серия: Право. – 2007. – Том 3. – Выпуск 1. – С. 151-159.
  14. Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 1-1/14 от 20 января 2014 г. // http://sudact.ru (официальный сайт). – Судебные и нормативные акты РФ (дата обращения: 01.02. 2016).

 





 


KUDRYAVTSEV V.L.



SOME CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCEDURAL PROBLEMS OF THE SUBJECTIVE SIDE AND THE SUBJECT OF A CRIME, PROVIDED BY ARTICLE 299 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

In the article we consider the problems of criminal law and criminal procedural nature of the subjective side and the subject of such crime as attraction obviously innocent to criminal responsibility with illustrative examples from judicial practice.



Keywords: criminal law, crimes against justice, components of crime, subjective aspect, perpetrator, the attraction obviously innocent to criminal responsibility, criminal process, obviously innocent, crime investigator, interrogating officer.