Сокол В.Ю. Кризис отечественной криминалистики. Краснодар, 2017.

Сокол В.Ю. Кризис отечественной криминалистики: монография. Краснодар, 2017. - 332 с. // http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Sokol_2017.pdf

 

Светлой памяти доктора юридических наук,
профессора Александра Сергеевича Подшибякина (1946-2016 гг.) посвящается

Автор: Сокол Валерий Юрьевич - кандидат юридических наук, доцент.

Рецензенты:

  • Брылев В.И. - доктор юридических наук, профессор;
  • Гриценко В.П. - доктор философских наук, профессор;
  • Лозовский Д.Н. - доктор юридических наук, доцент.

На основе использования новых методологических подходов, обширных отечественных и зарубежных источников в монографии обосновывается кризисное состояние отечественной криминалистики, неполнота и ограниченность так называемой «криминалистической теории отражения», а также необходимость обновления парадигмы криминалистической науки, кардинального пересмотра ее устаревших положений, существенного расширения предмета и усиления инновационной составляющей.

Для научных работников, аспирантов, студентов и всех тех, кто интересуется современной криминалистикой.

ISBN 978-5-94825-232-2 УДК 343.98 ББК 67.52 © Сокол В.Ю., 2017


 

Оглавление

Предисловие

1. Современное состояние отечественной криминалистики: развитие или кризис?

2. О теории отражения в отечественной криминалистике 40

3. Критика теории отражения в философии и психологии 59

4.Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в криминалистике 85

5. Классовый подход советской криминалистики 121

6. Критика применения диамата в отечественной криминалистике 143

7.История криминалистики как элемент ее предмета.. 162

8. Личность следователя как предмет криминалистических исследований 202

9. Криминалистическая стратегия и криминалистическая политика 224

10. Глобализация и интернационализация криминалистики 277

Список использованной литературы 299


 

За период своего существования отечественная криминалистика накопила значительный объем знаний, превратившись из чисто эмпирической системы знания «в глобальную глубоко специализированную меганауку, реализующую важнейшую государственную и социально значимую функцию в сфере раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»1.

Как справедливо отмечал Н.П. Яблоков, «криминалистика за длительное время своего существования и развития не только создала весьма серьезный и универсальный арсенал средств аналитико-познавательного (технического, тактикотехнологического и методического) характера и накопила опыт его использования при расследовании преступлений и в работе с разными доказательствами и иными криминалистически зна-чимыми фактами, но и щедро делилась его возможностями с другими родственными науками»2.

По верному замечанию Э. Ферри, есть два способа сохранения научного наследства: «во-первых, мы можем получать и передавать его нетронутым нашим потомкам, занимаясь только простым научным пережевыванием, что и легко и удобно; во-вторых, мы можем благодаря нашим усилиям умножить его и возвысить его ценность, что и составляет, по нашему мнению, главнейшую обязанность молодых людей, посвящающих себя науке»3. «Если бы мы пошли по стопам прославленных учителей классической школы, нам, несомненно, осталось бы одно: комментировать и пережевывать их великолепные трактаты. Но я уверен, что никогда нельзя будет указать пределы какой бы то ни было науки, потому что неистощимое движение явлений природы всегда создает новые направления и вызывает новую эволюцию»4.

 

1Колдин В.Я. Криминалистика: вчера, сегодня, завтра // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 21.

2Яблоков Н.П. Некоторые взгляды на криминалистику как науку и учебную дисциплину XXI века // Кримшалютика XXI столтя: матерiали Мiжнар. наук.-практ. конф., 25-26 листопада 2010 р. X.: Право, 2010. С. 69.

3Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 654.

4Там же. С. 653.

 

Традиции и новации выступают в качестве двух взаимосвязанных сторон единого процесса развития науки, а преемственность в развитии научных знаний невозможна без критического заимствования достижений предшествующего периода развития.

Все, кому уже за 50 лет, наиболее остро осознают глубину произошедших изменений не только в стране и мире, но и качественных перемен российской криминалистики, представлений о ее предмете и проблематике за последние десятилетия.

Современное отечественное криминалистическое сообщество не представляет собой монолитную среду, а разделилось на сторонников уже сложившихся традиционных взглядов и приверженцев новых воззрений. По мнению первых, традиционная (классическая) криминалистика нуждается в защите и находится в положении, когда некоторые «негативные процессы» в криминалистической науке приводят к изменению ее сущности или размыванию ее границ, и, в конечном счете, - к раз¬рушению этой науки1. Они полагают, что «научная парадигма криминалистики еще вполне пригодна для дальнейшего ее развития, для накопления фактов и формулирования на их основе рекомендаций, ценных для практики раскрытия и рас-следования преступлений»2.

К настоящему времени сформировалась догма отечественной криминалистики как совокупность непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений, пози¬ций, подходов) о криминалистике, способах и правилах ее изучения, толкования, классификации, систематизации и т.д. Четко проявляется тенденция ограничивать теорию кримина¬листики разработкой именно ее догмы, что по существу означает подмену собственно научного исследования его формально-техническим описанием, логическим обоснованием, толкованием и комментированием без критического разбора.

По мнению вторых, современной криминалистике присуще кризисное состояние, характеризующееся, по словам В.А. Образцова, пересмотром взглядов, концепций, представлений, некогда казавшихся незыблемыми, избавлением от

 

1Например: Подшибякин А.С. О сущности и предмете криминалистики и основных направлениях ее разрушения // Подшибякин А.С. Правовое и криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2011. С. 143-144.

2Подольный Н.А. Криминалистика и состязательность сторон в уголов¬ном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 4. С. 274.

 

давно известного науке недуга - иллюзии общеизвестности, элементарности отдельных понятий и положений, которые на самом деле не так просты и очевидны; сменой научных парадигм1.

«Современная криминалистика не должна нести в себе груз старых ошибок и концептуальных заблуждений, сомнительных традиций, недопустимых доказательств, неразвитых механизмов доказывания»2.

Отражением кризисного состояния криминалистической науки являются непрекращающиеся споры о современной методологии криминалистики, ее предмете, объекте, природе, задачах, системе и т. п.

Несмотря на то, что за период своего существования отечественной криминалистикой были накоплены значительные знания, опубликованы многочисленные диссертации, монографии, статьи, разработаны рекомендации, способные оптимизировать выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, по-прежнему остается нерешенным ряд важнейших проблем, в частности: куда исчезают многочисленные криминалистические инновации, почему при таком обилии новых идей, концепций, технологий, рекомендаций и алгоритмов мы не видим существенного прогресса в борьбе с преступностью? Почему отечественная криминалистика все чаще подвергается критике со стороны практиков за ее отставание от потребностей следственной практики? Почему практика часто игнорирует то, что ей предлагает криминалистическая наука? Указанные и многие другие вопросы настоятельно требуют тщательного исследования.

В течение многих лет отечественная наука неукоснительно базировалась на марксистской парадигме, а марксизм имел силу и влияние официальной государственной идеологии. Можно говорить о «марксистско-ленинском» (или советском) этапе развития отечественной криминалистики.

Драматическое крушение советского строя и связанной с ним идеологии поставило всю российскую науку перед трудным выбором соответствующих методологий. В отечественной постсоветской философии рухнул постулат о «единственно верном универсальном методе» решения всех проблем териалистической диалектики.

 

1Образцов В.А. Криминалистика: учеб. пособие. М.: Юрикон, 1994. С. 5.

2Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. С. 3.

 

Однако в современной криминалистике он продолжает рассматриваться как основополагающий. Опора отечественной криминалистики на постулаты советской (марксистко-ленинской) методологии, нередко в ее догматической и вульгарной трактовке, существенно сдерживали и продолжают сдерживать разработку криминалистичес¬кой онтологии (что есть криминалистика), криминалистической аксиологии (в чем ценность криминалистики) и криминалистической гносеологии (как познается криминалистика и ее объекты).

После 1991 г. криминалистика в России перестала назы¬вать себя советской (впрочем, как и социалистической), однако во многом она сохранила «родовые черты» последней. Формально отказавшись от прежних «идеологических догм» и «классового подхода», российская криминалистика в этом отношении не претерпела существенных изменений и, по существу, так и не приступила к пересмотру прежних мировоззрен-ческих и методологических позиций. Так, в отечественной криминалистике продолжает доминировать постулат об универсальности материалистической диалектики, по-прежнему практически в каждом отечественном учебнике по криминалистике говорится о «всеобщем методе криминалистики» - диалектическом материализме (или материалистической диалектике), отмечается инерционное следование идеям «единственно верной» и «подлинно научной» философии. Идеи постструктурализма, постмодернизма, социального конструктивизма и другие практически не проникают в отечественную криминалис¬тику, впрочем, как и результаты новейших когнитивных, соци¬ологических, психологических, лингвистических и т.п. научных исследований.

Российская криминалистика отстает в своем развитии от других общественных и гуманитарных наук, которые уже взяли на вооружение новые методы и принципы постнеклассической науки. Как результат - фундаментальные проблемы теории, методологии и истории отечественной криминалистики по-прежнему трактуются догматически, не соответствуют новым реалиям, остаются недостаточно разработанными в современной криминалистической науке и слабо представленными в научной и учебной литературе.

Отечественная криминалистика преимущественно «варится в собственном соку» в отрыве от интернациональных исследовательских сетей западных школ криминалистики. Имеется реальная опасность того, что российская криминалистика

может остаться на обочине интеграционных процессов миро¬вой криминалистики, если российские криминалисты по-прежнему будут ограничивать свои интересы и контакты только лишь национальными границами, либо пределами главным образом русско-говорящего пространства, без свободного обмена ин-формацией и сравнительных исследований с развитыми странами мира.

К сожалению, отечественная криминалистика (в отличие от ее советского периода) перестает быть образцом для под¬ражания (своеобразным эталоном) не только в странах быв¬шего «социалистического лагеря», но и в государствах, прежде входивших в состав Советского Союза. Постсоветская кри¬миналистика фактически утратила доставшуюся ей в наслед¬ство от советской криминалистики высокую мировую репутацию «столицы» социалистической криминалистики, постепенно превращаясь в «туземную» и «провинциальную» науку. С учетом изложенного появляются основания говорить не только о кризисе современной отечественной криминалистики, но и ее стагнации и даже маргинализации.

При этом существенная часть отечественных криминалистов не признает кризисного состояния своей науки и, соответственно, не готова к кардинальному переосмыслению основ криминалистики, их существенной модернизации. Поэтому основная идея книги заключалась в том, чтобы на основе научного принципа свободной критики подвергнуть сомнению идеи своих учителей и обосновать необходимость их изменений.

Речь идет не о том, чтобы огульно отвергнуть все то положительное, что было получено отечественной криминалистикой в прошлом, а о необходимости систематизации, переосмысления и переоценки имеющегося криминалистического знания, выделения в нем действительно ценного и требующего дальнейшего развития знания, отделения от него ошибок, устаревших мнений, предрассудков и т.п. форм ненаучного и псевдонаучного знания.

Изложенные и другие подобного рода размышления вылились в указанную монографию.

Следует отметить, что избавление от прежних взглядов и формирование нынешней авторской позиции далось нелегко, заняло не один год1, потребовало «переваривания» обширных

 

 

1 Например: Сокол В.Ю. Кризис современной отечественной кримина¬листики // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы Межд. науч.-практ. конф. 26 апреля 2013 г.: в 2 т. Т. I. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2013. С. 127-140.

 

российских и зарубежных источников (причем, не только кри¬миналистических) и еще далеко от своего окончательного завершения.

Надеюсь, что эта книга окажет посильный вклад в обоснование кризисного состояния отечественной криминалистической науки, будет способствовать замене ее устаревшей научной парадигмы и дальнейшему прогрессивному развитию криминалистики.

Кризисное состояние современной отечественной криминалистической науки не преодолеть только моралистическими призывами. Его преодоление напрямую зависит от активности усилий всего криминалистического сообщества по пересмотру устаревших теоретических положений криминалистики на основе концептуальных идей постнеклассической научной парадигмы, а также адекватно познанных потребностей современной практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (новой криминалистической реальности).

Меня очень интересует ваше мнение о книге. Я буду рад получить ваши предложения и замечания по электронному адресу: sokol-krim@mail.ru


Полный текст монографии можно читать или скачать по ссылке: http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Sokol_2017.pdf

 


Пусть расцветают сто цветов

Увидев на сайте МАСП монографию коллеги В. Ю. Сокола, вспомнились семнадцатилетней давности шутливое стихотворение искренне ценимого мной В. Ф. Статкуса:

“Если в битве с криминалом
Сыск не терпит поражения,
Значит был вооруженным
Он теорией отражения!

Изучать азы раскрытия
Следователю не надо,
Раз теория отражения
Все объемлет своим взглядом.

Господа криминалисты,
Молча встаньте на колени
И молитесь отражению,
Как учил товарищ – Ленин”.

И если продолжить шутливую литературную тему, то вспомнив любимого мной В. Маяковского можно сказать где-то так: Валерий Сокол – товарищ из ряда вон выходящий, поскольку набрался окаянства пойти против советского и постсоветского методологического мейнстрима – теории отражения. Я настроен думать, что затронутые уважаемым Автором проблемы заслуживают серьезного и профессионального междисциплинарного обсуждения без навешивания ярлыков и эмоциональных оценок: ничего вечного и единственно правильного нет. В конце-концов, пάντα ῥεῖ : все течет, все изменяется…

 

И еще одно замечание: проф. Р.С. Белкин искренне верил в креативы развиваемой им теории отражения как методологической основы криминалистики и много сделал для ее развития, что отсекает саму возможность для каких-либо конъюнктурных размышлизмов. Поэтому, на мой вигляд, В. Соколу в монографии следовало бы отметить его заслуги и вклад в формирование теоретико-методологических основ криминалистики. Это было бы справедливо и нравственно оправданно.

А то, что в теории уголовного процесса и криминалистики ищут новые теоретические и методологические возможности – это бесспорный научный факт. Потому как некогда говаривал великий кормчий – пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ: проблемы обозначены, цели ясны – за работу, товарищи процессуалисты и криминалисты! И не только.

К.ю.н., доц. В.П. Гмырко (г. Днепр).

неплохо

 Последние три главы я бы не стал писать. А так ход мыслей мне более, чем понятен. Разделяю. Для краснодара весьма смело и свежо.