Главная

Конституционализация уголовного судопроизводства (к 30-летию Конституционного Суда РФ)

Опубликовано kbk в Сб, 22/10/2022 - 12:21

 

 

Уважаемые коллеги! Предлагаем Вашему вниманию сборник и запись Всероссийской научно-практической конференции "Конституционализация уголовного судопроизводства (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)" (30 октября 2021, Санкт-Петербург).  
 
Организатор - кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западный филиала Российского государственного университета правосудия при поддержке Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации. 


 

На этой записи:

00:00 - открытие конференции.

00:51 - Дорская Александра Андреевна, заместитель директора СЗФ РГУП по научной работе, д.ю.н., профессор

07:10 - Вагин Олег Александрович – начальник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда РФ, к.ю.н., доцент, действительный государственный советник юстиции 2 класса, Заслуженный юрист РФ Конституционализация уголовного судопроизводства в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации

33:50 - Головко Леонид Витальевич – заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, д.ю.н., профессор Конституционализация уголовного судопроизводства и ее допустимые пределы

57:56 - Смирнов Александр Витальевич – профессор кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист РФ О реализации принципа законности в Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации

01:26:57 - Колоколов Никита Александрович – профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ, д.ю.н., профессор, судья Верховного Суда РФ в почетной отставке Конституцианализация уголовно-процессуального права: основы теории

01:41:42 - Стойко Николай Геннадьевич– профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики СПбГУ, д.ю.н., профессор Состязательность уголовного процесса с позиции Конституционного Суда Российской Федерации

01:50:27 - Соколов Тимур Викторович – руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права НИУ «Высшая школа экономики», к.ю.н. Универсальность прав человека в сфере правосудия: вклад российского Конституционного Суда

02:05:47 - Ильютченко Наталия Владимировна – доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н., доцент Конституционные источники уголовно-процессуального права

02:21:30 - Шадрин Виктор Сергеевич, д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист РФ Конституционализация уголовного судопроизводства как фактор его перманентной модернизации

02:36:53 - Васильева Елена Геннадьевна – председатель пятого судебного состава Второго кассационного суда общей юрисдикции, к.ю.н., доцент Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в правоприменительной практике по уголовным делам

03:03:47 - Насонов Сергей Александрович – доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е.Кутафина, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, к.ю.н., доцент, адвокат Проблемы реализации в судебной практике позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам производства в суде с участием присяжных заседателей

03:23:42 - Чечетин Андрей Евгеньевич – профессор кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ Фикции и реалии использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

03:34:05 - Стрелкова Юлия Владимировна– адвокат АБ «Сословие», член Адвокатской палаты г. Москвы, к.ю.н. Суд присяжных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации 03:52:40 - Машовец Асия Океановна, профессор кафедра судебной деятельности и уголовного процесса УрГЮУ, д.ю.н., доцент Квалифицированное молчание законодателя в практике Конституционного суда Российской Федерации

04:07:08 - Богданович Наталья Александровна – главный специалист Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Реализация конституционного принципа презумпция невиновности в основаниях прекращения производства по уголовному делу

04:20:50 - Валов Сергей Владимирович – старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Московской академии СК РФ, к.ю.н., доцент Пределы проверки конституционности уголовно-процессуального закона и стереотипы мышления законодателя

04:33:00 - Хуснутдинов Рашид Марсович – председатель Исполнительного комитета Удмуртского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (г. Ижевск) Ограничения права собственности на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве: конституционно-правовой аспект

04:42:13 - дискуссия, обсуждение.

04:42:50 - Борисов Константин Александрович, судья Санкт-Петербургского городского суда. О проблемах подсудности.

04:52:52 - Машовец А.О. ответ на вопрос о суде присяжных

04:59:43 - Вагин О.А. Подведение итогов

Материалы конференции изданы в сборнике:

Конституциализация уголовного судопроизводства (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации) : Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 30 октября 2021 г. / Под. ред. К.Б. Калиновского. – СПб.: Астерион, 2022. – 238 с. – Системные требования: Windows 7/8/10; Adobe Reader. – https://asterion.ru/db/temp/ConstCriminalProceed_ast-2.pdf – Текст : электронный. – DOI: 10.53115/9785001882312

Сборник размещен в РИНЦ - https://elibrary.ru/item.asp?id=49471582 и на сайте издательства:

К сожалению, сборник издан лишь в электронном виде.

Рецензенты:

  • Ярославцев Владимир Григорьевич, судья Конституционного Суда Россий-ской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Россий-ской Федерации
  • Клейменов Иван Михайлович – советник Конституционного Суда Россий-ской Федерации, доктор юридических наук

Сборник посвящен феномену конституциализации (конституционализации) уголовного процесса, роли Конституции Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации в регулировании уголовно-процессуальных отношений и практике применения уголовно-процессуального законодательства. В материалы включены статьи участни-ков Всероссийской научно-практической конференции «Конституциализа-ция уголовного судопроизводства (к 30-летию Конституционного Суда Рос-сийской Федерации)», проходившей в Северо-Западном филиале Россий-ского государственного университета правосудия» (г.Санкт-Петербург) 30 октября 2021 г.

Издание предназначено для научных работников, практикующих юри-стов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех, кто интересуется проблемными вопросами уголовного права и процесса.

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ...........3

ЧАСТЬ 1. МАТЕРИАЛЫ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ .................11

Вагин О.А. Конституционализация уголовного судопроизводства в контексте позиций Конституционного Суда Российской Федерации ...11

Головко Л.В. Конституционализация уголовного судопроизводства и ее допустимые пределы .....31

Смирнов А.В. Об институционализации принципа законности в конституции и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации ..................40

Загорский Г.И. Правовые позиции Конституционного Суда и совершенствование уголовно-процессуального законодательства......56

Ильютченко Н.В.Конституционные источники уголовно-процессуального права ..........61

Шадрин В.С. Конституционализация уголовного судопроизводства как фактор его перманентной модернизации ............69

Машовец А.О. Пробелы в праве и квалифицированное молчание законодателя в практике Конституционного суда Российской Федерации .......75

Насонов С.А. Проблемы реализации в судебной практике позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам производства в суде с участием присяжных заседателей ....81

ЧАСТЬ 2. МАТЕРИАЛЫ СЕКЦИИ «КОНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА» ..........86

Чечетин А.Е. Фикции и реалии использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам ...........86

Стрелкова Ю.В. Суд присяжных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации ..92

Дудко Н.А. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для совершенствования производства в суде с участием присяжных заседателей....... 97

Кудрявцева А.В. Конституционные смыслы правил подсудности по уголовным делам и материалам.. 101

Алексеев И.М. Методологический аспект конституционализации уголовного судопроизводства ... 109

Назаров А.Д., Костенко Д.С. Использование механизма Конституционного Суда Российской Федерации в устранении следственных и судебных ошибок ........... 115

Евстигнеева О.В. Баланс конституционно защищаемых ценностей и основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке ................. 121

Ежова Е.В. Решение Конституционного Суда Российской Федерации как основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств ........... 126

Долгих Т.Н. Определение размера процессуальных издержек, связанных с оказанием реабилитированному юридической помощи: конституционно-правовые ориентиры для судебной практики ..... 131

Валов С.В. Пределы проверки конституционности УПК и стереотипы мышления законодателя ... 137

Сидоренко Е.В. Некоторые вопросы свидетельского иммунитета в уголовном процессе ...... 143

Ткачева Н.В. Судебное усмотрение в уголовном процессе по материалам практики Конституционного Суда Российской Федерации .... 152

Гордиенко А.Ю. Действие во времени регулятивных и охранительных уголовно-процессуальных норм: конституционно-правовая оценка .................... 163

ЧАСТЬ 3. МАТЕРИАЛЫ СЕКЦИИ «ГАРАНТИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» .......... 169

Богданович Н.А. Реализация положений конституционного принципа «презумпция невиновности» в основаниях прекращения производства по уголовному делу .......... 169

Корсаков К.А. Является ли принцип презумпции виновности в уголовном судопроизводстве конституционным? .......174

Суханкина Л.И., Феоненко Н.С. Конституционное право на законный суд. Проблемные вопросы ....180

Ляхова А.И. Формализация стандартов квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве ..........................188

Зашляпин Л.А. Конституциализация регулирования вопросов в допросе подозреваемого.......................192

Филатьев В.А. Гарантии конституционного права на свободу и личную неприкосновенность при постановлении приговора ............199

Емельянов С.Л. Гражданский иск в уголовном процессе Республики Беларусь как способ реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного преступлением: вопросы представительства и правопреемства ..............207

Шиплюк В.А. Реализация отдельных положений Конституции Российской Федерации о праве собственности в нормах о залоге в уголовном процессе .......................214

Машинникова Н.О. Проблемы установления причиненного преступлением ущерба и его взыскания в разных видах судопроизводства в свете Определения Конституционного Суда РФ No 297-О от 11.02.2020 г........220

Хуснутдинов Р.М. Конституционно-правовой аспект ограничения права собственности на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве ..............226

Гаврилова-Петрова Л.А. Оценочные понятия УПК Российской Федерации в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации ..............232

Предисловие

Конституция Российской Федерации, устанавливая высокие стандарты во всех сферах правовой деятельности и провозглашая цели правового развития государства, оказывает сильное воздействие в том числе на уголовное судопроизводство. Не случайно, большинство гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в судопроизводстве относится именно к уголовному процессу. Среди них право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47), запрет пыток (часть 2 ст. 21), право на безотлагательную судебную защиту при применении ареста, заключения под стражу (ч. 2 ст. 22) и при ограничении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23), право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) (ч. 2 ст. 48), презумпция невиновности (ст. 49), запрет на повторное осуждение (ч. 1 ст. 50), право осужденного пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50), право потерпевших от преступлений на охрану их прав, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Названные конституционные нормы, а равно и другие не менее значимые для уголовного процесса положения Конституции Российской Федерации должны быть реализованы как в законодательстве, так и в практике его применения. Такое явление обозначается в российской юридической науке в качестве конституциализации или конституционализации соответствующей отраслевой правовой сферы.
Огромная роль в разработке этого понятия принадлежит судье Конституционного Суда Российской Федерации, заведующему кафедрой конституционного права Российской академии правосудия (ныне Российский государственный университет правосудия), доктору юридических наук, профессору, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, заслуженному юристу Российской Федерации, Н.В. Витруку (1937 – 2012 г.г.), который под конституциализацией российского законодательства, судебной и иной правоприменительной практики предлагал понимать последовательное воплощение, конкретизацию и развитие конституционных установлений во всех отраслях частного и публичного права, в судебной деятельности и в практике иных правоприменительных органов[1]. Вслед за Н.В. Витруком термин «конституциализация» использован в трудах ведущих конституционалистов – судей Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, Г.А. Гаджиева, Б.С. Эбзеева[2]. Однако в последние годы гораздо более употребительным стал термин «конституционализация»[3].
Изучение юридической литературы показывает, что никаких принципиальных различий между терминами «конституциализация» и «конституционализация» не существует. Зачастую, они используются одновременно как взаимозаменяемые[4]. С лингвистической точки зрения оба термина правильные. При этом первый происходит от слова «конституционный», а второй – от слова «конституционализм».
В этой связи представляется, что конституциализация может выражать более широкий смысл, включающий все аспекты влияния Основного закона на правовое регулирование и правоприменение, а потому он представляется более предпочтительным для названия настоящего сборника. В то же время, учитывая разброс в терминологии, подчеркивающий новизну темы, редакционная коллегия оставляет в авторской редакции используемую терминологию.
Наряду с научной новизной тема конституциализации уголовного процесса имеет практическую значимость, которую трудно переоценить. Реализация конституционных установлений в уголовно-процессуальной деятельности сталкивается с большими сложностями. Причин тому множество. Но одна из них, без сомнения, состоит в том, что провозглашенные российской Конституцией ценности и приоритеты не в полной мере воспринимаются правоприменителями, оцениваются ими как декларативные. Действительно трудно среднестатистическому следователю, сотруднику органа дознания или даже судье принять как руководство в работе то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Не всегда названные ценности обеспечиваются и самим законодателем, что подтверждается признанием неконституционности некоторых правовых норм.
Основным инструментом конституциализации российского уголовного судопроизводства является деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Известно, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года был разработан на основе ряда постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, посвященных прежнему уголовно-процессуальному закону и выразивших принципиальные идеи, вытекающие из новой для того времени Конституции Российской Федерации 1993 года.
За тридцать лет своей практики Конституционный Суд Российской Федерации вынес почти 90 постановлений и свыше 8000 определений, посвященных уголовно-процессуальному законодательству. Содержащиеся в них правовые позиции, по сути, составляют то основное русло, по которому конституционные установления в итоге находят свое воплощение в конкретных уголовно-процессуальных отношениях. Решения Суда представляют интерес для ученых, поскольку отражают не только его правовые позиции, но и правоприменительную практику из всех уголков нашей большой страны.
Обсуждению проблем конституциализации уголовного судопроизводства была посвящена одноименная всероссийская конференция, организованная Северо-Западным филиалом Российского государственного университета правосудия при участии Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и информационной поддержке Международной ассоциации содействия правосудию (МАСП/IUAJ).
Конференция состоялась 30 октября 2021 года в Санкт-Петербурге в день рождения Конституционного Суда России. Именно в этот день 30 лет назад его судьи провели свое первое рабочее совещание.
В конференции приняли участие ученые-процессуалисты из ведущих высших учебных заведений России, сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации, судьи судов общей юрисдикции, представители прокуратуры, Следственного Комитета, Министерства внутренних дел, адвокаты, аспиранты и студенты, а также представители республики Беларусь, чья правовая система близка к российской и испытывает аналогичные проблемы. 
Некоторые яркие и интересные выступления по независящим от ее организаторов причинам не были оформлены в виде текстов статей и потому не вошли в сборник. Среди них «Конституциализация уголовно-процессуального права: основы теории» (выступление Н.А. Колоколова, профессора, доктора юридических наук, судьи Верховного Суда Российской Федерации в почетной отставке), «Состязательность уголовного процесса с позиции Конституционного Суда Российской Федерации» (выступление Н.Г. Стойко, профессора кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета, доктора юридических наук, профессора), «Универсальность прав человека в сфере правосудия: вклад российского Конституционного Суда» (выступление Т.В. Соколова, руководителя Департамента НИУ «Высшая школа экономики», кандидата юридических наук), «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в правоприменительной практике по уголовным делам» (выступление Е.Г. Васильевой, председателя пятого судебного состава Второго кассационного суда общей юрисдикции, кандидата юридических наук, доцента). Однако с содержанием перечисленных выступлений можно ознакомиться по видеозаписи, размещенной на сайте Международной ассоциации содействия правосудию по ссылке – URL: https://www.iuaj.net/node/3017 .
В данном сборнике представлены тексты докладов и выступлений, прозвучавших на конференции, а также некоторые научные статьи, поступившие в адрес редакционной коллегии от коллег, которые по каким-то причинам не смогли выступить. При отборе текстов редакционная коллегия учитывала их соответствие тематике конференции, требования научной и практической значимости.
Структура сборника в основном отражает структуру конференции. Первая часть включает статьи, подготовленные на основе пленарных докладов. Остальные статьи разделены по двум секциям: «Конституциализация институтов уголовно-процессуального права» и «Гарантии конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве».
Нормативно-правовые акты и судебная практика, в том числе решения Конституционного Суда Российской Федерации, если прямо не указано иное, приводятся в статьях по справочно-поисковой системе «КонсультантПлюс».
Организаторы конференции надеются, что ее материалы будут интересны научным работникам, судьям и другим практикующим юристам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также всем, кто интересуется проблемными вопросами конституционного и уголовно-процессуального права.
За большую помощь в организации, проведении конференции и выступление с докладом на пленарном заседании организационный комитет выражает признательность Вагину Олегу Александровичу, начальнику Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации, кандидату юридических наук, доценту, действительному государственному советнику юстиции 2 класса, Заслуженному юристу Российской Федерации, а также всем, кто принял участие в научной дискуссии.
 
К. Б. Калиновский

[1] Витрук Н.В. Конституциализация – объективная потребность и тенденция государственно-правового развития // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 17 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. С. 3-32; Верность Конституции. М.: Изд-во РАП, 2008. С. 250-264; Перспективы развития современной отечественной науки конституционного права // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 11. С. 3-5; К вопросу о "живом конституционализме" в контексте соотношения конституции и политики // Конституционное право и политика: Сб. матер. Междунар. конф. Отв. ред. С.А.Авакьян. М.: Юрист, 2012. С. 72-80.
[2] См.: Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 14-23; Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристъ, 2004. С. 23; Эбзеев Б.С. Конституции Российской Федерации – 20 лет // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6. С. 31-42.
[3] См., например: Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории. М.: Норма, 2016. 240 с.
[4] См., например: Бондарь Н.С. Предмет конституционного права в контексте практики конституционного правосудия: стабильность и динамизм // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 24-35.

 

 

 

»