Пурс А.Г. Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Минск., 2010.

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»

УДК 343.13

 

 

ПУРС
АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

 

ЗАДЕРЖАНИЕ КАК МЕРА
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

по специальности 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность

 

 

Минск, 2009
 

Работа выполнена в учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

Научный руководитель: Зайцева Людмила Львовна
кандидат юридических наук, доцент,
заведующая кафедрой прокурорской деятельности учреждения образования «Институт переподго-товки и повышения квалификации судей, работ-ников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета»

Официальные оппоненты: Зорин Георгий Алексеевич
доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой уголовного процесса и кри-миналистики Гродненского государственного уни-верситета им. Янки Купалы

Князев Игорь Михайлович
кандидат юридических наук, доцент,
начальник научно-исследовательского отдела на-учно-исследовательской части Института нацио-нальной безопасности Республики Беларусь

Оппонирующая
организация: Учреждение образования «Академия управления при Президенте Республики Беларусь»

Защита состоится 6 мая 2010 г. в 14.30 на заседании совета по защите диссертаций К 06.01.01 при учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» по адресу: 220005, г. Минск, пр-т Маше-рова, 6, аудитория 308. Ученый секретарь: e-mail: dima_isytin@mail.ru, телефон: +37517-2892234, +37529-7721066, факс: +37517-2882758.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке учреждения образова-ния «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

Автореферат разослан «____» марта 2010 г.

Ученый секретарь совета
по защите диссертаций
Д.В. Исютин-Федотков

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общест-ва и государства, а ограничение или лишение личной свободы возможно только в случаях и порядке, установленных законом. Одним из таких случаев, предусмот-ренных Уголовно-процессуальным кодексом (далее – УПК), является применение задержания в качестве меры государственного принуждения в целях обеспечения предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел, а также исполнения приговора. Согласно данным статистики, в 2009 г. в республике было задержано 25 351 лицо, в том числе 1 078 несовершеннолетних.
Исследованию уголовно-процессуальных аспектов задержания посвящено немало научных публикаций, в том числе работы А.Н. Ахпанова, С.П. Бекешко, В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, И.В. Данько, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, Е.М. Клюкова, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Л.И. Кукреш, В.Ю. Мельникова, П.В. Мытника, А.В. Ольшевского, Е.К. Остроги, А.В. Павлова, И.Л. Петрухина, Н.В. Попкова, А.А. Чувилева, А.И. Шведа, В.И. Янушко, большинство из которых основаны на ранее действовавшем законодательстве. С принятием в 1999 г. ново-го УПК был существенно расширен объем правовой регламентации задержания: появилась особая глава 12 с одноименным названием, включающая 9 статей; пре-дусмотрено применение этой меры не только к подозреваемому, но и к обвиняе-мому и осужденному. Однако анализ современной нормативной базы и основан-ной на ней практики свидетельствует о том, что государством еще не в полной мере обеспечено эффективное правовое регулирование задержания и неукосни-тельное выполнение правил его производства, гарантирующее надежную защиту прав и свобод личности.
Между тем в белорусской юридической науке наблюдается довольно редкое обращение к изучению проблем указанного института и отсутствие его диссерта-ционных исследований. Существующие работы освещают лишь отдельные виды и аспекты задержания и не создают целостного представления о данном уголовно-процессуальном явлении. До сих пор не сформулированы концептуальные основы задержания как меры принуждения с учетом особенностей ее применения к раз-личным участникам уголовного процесса. Основная часть публикаций посвящена задержанию подозреваемого, а задержанию обвиняемого и осужденного внимание почти не уделяется. В связи с этим следует признать, что вопросы теории и прак-тики применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения являются недостаточно разработанными и нуждаются в самостоятельном и ком-плексном научном исследовании с целью дальнейшего совершенствования зако-нодательства Республики Беларусь и укрепления правовой защищенности лично-сти.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Связь работы с крупными научными программами, темами
Диссертация выполнена в рамках комплексной темы научных исследова-ний «Теоретические проблемы уголовно-процессуального права. Совершенст-вование уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и практики его применения», осуществляемых кафедрой уголовного процесса Академии МВД Республики Беларусь в соответствии с п. 5.2.106 плана научно-исследовательской работы Академии МВД Республики Беларусь на 2005 г., п. 5.2.89 плана научно-исследовательской работы Академии МВД Республики Беларусь на 2007 г. и п. 5.2.64 плана научно-исследовательской работы Акаде-мии МВД Республики Беларусь на 2008 г., является составной частью научных исследований, предусмотренных п. 2.15 перспективного плана научно-исследовательской работы Академии МВД Республики Беларусь на 2006–2010 гг. Тема диссертации соответствует п. 8 Перечня актуальных на-правлений диссертационных исследований в области права, утвержденного ре-шением Межведомственного совета по проблемам диссертационных исследо-ваний в области права при Министерстве юстиции Республики Беларусь от 9 февраля 2006 г. Диссертационное исследование направлено на реализацию за-дач защиты прав и свобод личности, сформулированных в п. 2 Концепции со-вершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является анализ правового регулирования задержания как меры уголовно-процессуального принуждения, выявление про-блем, возникающих при ее применении, и выработка предложений по совер-шенствованию действующего законодательства Республики Беларусь, направ-ленных на оптимизацию процедуры задержания и повышение правовой защи-щенности лиц, которые ей подвергаются.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
конкретизировать дефиницию понятия «задержание» в уголовном процес-се, уточнив его юридическую природу, структуру, порядок и процессуальные последствия применения, а также определив соотношение задержания с други-ми мерами государственного принуждения, существенно ограничивающими свободу личности;
выявить особенности принятия решения о применении задержания как ме-ры уголовно-процессуального принуждения, сформулировав основания и усло-вия, необходимые для ее производства, а также цели и мотивы, которые обу-словливают ее применение;
проанализировать основания, условия и порядок задержания лица, подоз-реваемого в совершении преступления, и разработать предложения по совер-шенствованию правового регулирования и практики применения данной меры принуждения к указанному участнику уголовного процесса;
проанализировать основания, условия и порядок задержания обвиняемого и разработать предложения по совершенствованию правового регулирования и практики применения данной меры принуждения к указанному участнику уго-ловного процесса;
проанализировать основания, условия и порядок задержания осужденного и разработать предложения по совершенствованию правового регулирования и практики применения данной меры принуждения к указанному участнику уго-ловного процесса.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отно-шения, складывающиеся при применении задержания как меры уголовно-процессуального принуждения между органами, ведущими уголовный процесс, и лицами, которые ей подвергаются.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регули-рующих круг лиц, основания, условия и порядок производства задержания как меры уголовно-процессуального принуждения, а также практика применения этих норм органами, ведущими уголовный процесс.
Выбор объекта и предмета обусловлен актуальностью рассматриваемой проблемы, необходимостью ее научного исследования и совершенствования законодательства в указанной сфере.
Положения, выносимые на защиту
1. Задержание следует определить как меру уголовно-процессуального принуждения, которая: а) применяется к подозреваемому, обвиняемому и осу-жденному; б) производится по непосредственно возникшему подозрению или постановлению (определению) органа, ведущего уголовный процесс; в) состоит из трех этапов (стадий) – захвата лица, доставления его в орган уголовного пре-следования, кратковременного содержания под стражей в местах и условиях, определенных законом; г) завершается освобождением задержанного, примене-нием к нему другой меры принуждения либо наказания, определенного всту-пившим в законную силу приговором суда. Данным определением, в отличие от содержащегося в ч. 1 ст. 107 УПК, уточняется юридическая природа, струк-тура и порядок осуществления задержания, круг субъектов, которые могут ему подвергаться, а также указываются возможные процессуальные последствия применения этой меры принуждения. Последний этап задержания имеет значи-тельное сходство с заключением под стражу как мерой пресечения и наказани-ем в виде лишения свободы. Однако при реализации этих мер отсутствуют при-сущие задержанию стадии захвата и доставления, а также их протоколирова-ние, в результате чего не обеспечивается процессуальная фиксация момента ог-раничения (лишения) свободы лица. В связи с изложенным целесообразно пре-дусмотреть в законе производство задержания перед применением к подозре-ваемому и обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения, а к осужденному, который не содержится под стражей, – наказания в виде лише-ния свободы, назначенного приговором суда. Это позволит точно установить время, место и обстановку захвата лица и отразить указанные сведения в про-токоле.
2. Для принятия решения о задержании необходимо установить наличие оснований и условий для его производства, а также определить цели и мотивы, обусловливающие применение данной меры. Основания задержания следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах: а) как нормы права, устанав-ливающие обстоятельства, с которыми закон связывает возможность примене-ния этой меры принуждения (формальные, или юридические, основания), и б) как фактические данные, подтверждающие наличие указанных в законе об-стоятельств, которые обосновывают необходимость производства задержания в каждом конкретном случае (материальные, или фактические, основания). Усло-виями задержания являются закрепленные в законе обстоятельства формально-го характера, непосредственно не связанные с данной мерой принуждения, но наличие которых обязательно для ее применения. Непосредственные цели за-держания – обеспечение надлежащего поведения лица (подозреваемого, обви-няемого, осужденного), к которому оно применяется, и его участия в уголовном процессе. Под мотивами задержания следует понимать внутренние побуждения должностного лица, которое его применяет, соответствующие целям этой меры принуждения. Изложение мотива задержания в постановлении (определении) о применении данной меры означает его мотивированность, которая становится объективно выраженной, то есть преобразуется в обоснованность принимаемо-го решения. Таким образом, установление оснований и условий для производ-ства задержания, а также определение его целей и мотивов будет способство-вать обеспечению принятия законного, обоснованного и мотивированного ре-шения о применении данной меры принуждения органом, ведущим уголовный процесс.
3. С целью предотвращения необоснованного задержания подозреваемых лиц в законе целесообразно дифференцировать основания применения этой ме-ры принуждения на два вида: основания для подозрения и основания для за-держания. Основания для подозрения указывают на причастность лица к со-вершению преступления и дают право на его захват и доставление в орган уго-ловного преследования. Эти основания, которые предусмотрены действующим законодательством лишь для задержания по непосредственно возникшему по-дозрению (ч. 1 ст. 108 УПК), следует изложить в протоколе захвата и доставле-ния лица. Основания для задержания должны свидетельствовать о возможности ненадлежащего поведения доставленного лица и указывать на необходимость в его кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определен-ных законом. Такими основаниями являются достаточные данные о том, что это лицо: а) может скрыться или скрылось от органа уголовного преследования или его местонахождение неизвестно; б) не имеет постоянного места жительст-ва на территории Республики Беларусь или проживает в другой местности, или не установлена его личность; в) может воспрепятствовать проведению провер-ки или предварительного расследования уголовного дела, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, которые могут иметь значение для дела; г) может совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Основания для задержания, наряду с основаниями для подоз-рения, необходимо изложить в мотивированном постановлении о задержании подозреваемого. Кроме того, в законе следует предусмотреть возможность применения указанной меры принуждения при наличии вышеуказанных осно-ваний к любому лицу, пребывающему в соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК в поло-жении подозреваемого по возбужденному уголовному делу. Для этого орган уголовного преследования должен изложить основания задержания в мотиви-рованном постановлении о применении данной меры принуждения, результаты исполнения которого отразить в соответствующем протоколе. С целью усиле-ния процессуальных гарантий защиты законных интересов подозреваемых ор-ганам уголовного преследования необходимо направлять прокурору не пись-менное сообщение о задержании подозреваемого, как предусмотрено в ч. 3 ст. 110 УПК, а копию мотивированного постановления о применении этой ме-ры принуждения.
4. Для устранения пробелов в правовом регулировании задержания обви-няемого необходимо оптимизировать и уточнить перечень оснований для его производства. Полагаем, что данный участник уголовного процесса может быть задержан, если: а) имеются достаточные данные полагать, что обвиняемый, ко-торому не предъявлено обвинение, скрылся от органа уголовного преследова-ния, либо находится в другой местности, либо место его нахождения неизвест-но; б) имеются достаточные данные полагать, что обвиняемый нарушил усло-вия примененной к нему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, или данного им письменного обязательства являться по вызову орга-на, ведущего уголовный процесс, и сообщать ему о перемене места жительства; в) необходимо обеспечить участие обвиняемого при решении вопроса о приме-нении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; г) имеется ре-шение суда о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Задержание обви-няемого при наличии любого из перечисленных оснований должно осуществ-ляться по мотивированному постановлению органа, ведущего уголовный про-цесс, а его исполнение фиксироваться в протоколе задержания. Обвиняемому, который задержан для предъявления обвинения, необходимо его предъявить после составления протокола задержания. Предлагаемые изменения будут спо-собствовать усилению защиты прав и законных интересов обвиняемых.
5. Основаниями для задержания осужденного до разрешения вопроса об отмене условного неприменения наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны яв-ляться достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный скрыл-ся от уполномоченного органа и суда, либо находится в другой местности либо место его нахождения неизвестно. Указанные основания следует излагать в представлении, направленном в суд уполномоченным на то органом и содер-жащем ходатайство о применении к осужденному задержания. Если судом бу-дет принято такое решение, то об этом должно выноситься мотивированное по-становление, исполнение которого органом дознания должно фиксироваться в протоколе задержания. При необходимости решение суда о задержании осуж-денного следует сочетать с объявлением розыска данного лица. Реализация сформулированных автором предложений позволит обеспечить полное, всесто-роннее и объективное исследование судом всех обстоятельств в присутствии осужденного, чье участие в судебном заседании должно стать обязательным, вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, а также его ис-полнение.
Личный вклад соискателя
Диссертация выполнена лично автором, ему принадлежат положения, вы-носимые на защиту, выводы и рекомендации, нашедшие отражение в диссерта-ции, научных публикациях и автореферате. В опубликованных в соавторстве работах соискателю принадлежит не менее 50 % текста: анализ научной лите-ратуры, основные части материала и отдельные выводы.
Апробация результатов диссертации
Результаты исследования, включенные в диссертацию, прошли апробацию на научных конференциях. Основные положения представленной работы обсу-ждались на 15 международных и республиканских научно-практических кон-ференциях Республиканской студенческой научно-практической конференции «Актуальные вопросы политики, экономики и правового обеспечения социаль-но-ориентированного государства» (Минск, ноябрь 2000) Республиканской студенческой научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки государственного управления» (Минск, ноябрь 2001); Республиканской студен-ческой научно-практической конференции «Политико-правовые и экономиче-ские аспекты совершенствования государственного управления в Республике Беларусь и современном мире» (Минск, ноябрь 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования и применения за-конодательства о борьбе с преступностью» (Уфа, октябрь 2004); Международ-ной научно-практической конференции «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ)» (Екатеринбург, январь 2005); Всероссийской науч-но-практической конференции «Проблемы реализации международных стандар-тов в правоохранительной системе России» (Уфа, июнь 2005); Научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы уголовно-го процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности» (Минск, май 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы укреп-ления законности и правопорядка в современных условиях» (Уфа, июнь 2006); Международной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-процессуального права» (Караганда, июнь 2006); Международной научно-практической конференции «Эволюция уголовного судопроизводства на пост-советском пространстве» (Киев, август 2006); Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел» (Минск, январь 2007); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы государства и граждан-ского общества на современном этапе» (Уфа, апрель 2007); Международной науч-но-практической конференции «Актуальные вопросы правового обеспечения антикоррупционной деятельности в современных условиях» (Уфа, декабрь 2008); Четвертой всероссийской научно-практической конференции «Державин-ские чтения» (Москва, декабрь 2008); Научно-практической конференции «Нрав-ственные основы правоохранительной деятельности» (Уфа, декабрь 2009).
Опубликованность результатов
Основные положения диссертации изложены в 24 научных публикациях общим объемом 8 авт. л. Из них восемь статей в научных журналах (три в соав-торстве) объемом 3,9 авт. л.; одна статья в сборнике научных трудов объемом 0,5 авт. л.; двенадцать публикаций в сборниках материалов научных конферен-ций объемом 3,5 авт. л.; три публикации в сборниках тезисов докладов объемом 0,1 авт. л. Восемь научных статей размещены в изданиях, соответствующих п. 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь. Лично автору принадлежит 7,5 авт. л.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, трех глав, объединяющих восемь разделов, заключе-ния, библиографического списка и приложений. Полный объем диссертации составляет 193 страницы, в том числе 113 страниц текста, 25 страниц библио-графического списка, включающего 277 наименований использованных источ-ников и 24 публикации соискателя, 10 приложений размещены на 55 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

 

Первая глава диссертации «Развитие отечественного законодательства и научных исследований о задержании в уголовном процессе» содержит истори-ческий очерк об основных этапах правового регулирования данной меры при-нуждения и формирования теоретических воззрений на ее юридическую при-роду. Отмечается, что отдельные признаки задержания можно встретить еще в статутах Великого княжества Литовского. Однако как самостоятельная мера процессуального воздействия задержание оформилось лишь в конце XIX–начале XX вв.
Советское уголовно-процессуальное законодательство предусматривало только один вид задержания – по подозрению в совершении преступления. В то же время представители юридической науки придерживались различных взгля-дов на сущность задержания, его место в системе мер принуждения и взаимо-связь со смежными правовыми институтами.
С принятием в 1999 г. нового белорусского УПК существенно увеличился объем нормативного регулирования задержания, расширился круг субъектов, к которым оно может применяться: в него вошли подозреваемый, обвиняемый и осужденный. Однако эти изменения не нашли надлежащего отражения в науч-ных публикациях и диссертационных исследованиях белорусских авторов, не привели к формированию концептуальных основ задержания с учетом особен-ностей его применения к различным участникам уголовного процесса. В связи с этим автором делается вывод о необходимости комплексного научного иссле-дования данной меры уголовно-процессуального принуждения путем анализа соответствующего теоретического, нормативного и эмпирического материала с использованием современных методов познания.
В ходе настоящего исследования изучено 216 архивных уголовных дел, рассмотренных судами г. Минска и судом Бобруйского района и г. Бобруйска в 2001–2009 гг. Проведено анкетирование работников правоохранительных орга-нов из различных регионов Республики Беларусь, в том числе 78 сотрудников подразделений предварительного расследования МВД, 94 прокурорских работ-ника, 73 судей районных судов, 51 адвоката.
Вторая глава диссертации «Понятие задержания и принятие решения о его производстве в уголовном процессе Республики Беларусь» состоит из пяти разделов.
В первом разделе «Понятие и юридическая природа задержания в уголов-ном процессе» раскрывается сущность этой меры принуждения и проводится ее отграничение от административного задержания, привода и заключения под стражу как меры пресечения.
Анализируется структура задержания, которая представляет собой систе-му последовательно сменяющих друг друга этапов – стадий. При этом обосно-вывается необходимость изменения названия первой стадии задержания, кото-рая в ч. 1 ст. 107 УПК именуется «фактическим задержанием», на «захват» ли-ца. Процессуальное оформление совершенных действий включается во вторую стадию задержания – доставление лица в орган уголовного преследования. Только после этого начинается третья стадия – кратковременное содержание лица под стражей.
Обращается внимание на то, что третья стадия задержания по существу аналогична мере пресечения в виде заключения под стражу, но имеет менее длительный срок. Однако названная мера пресечения не содержит самостоя-тельного, регламентированного в УПК механизма ограничения лица в свободе, который позволял бы документально зафиксировать время и обстановку его захвата, что впоследствии создает трудности при исчислении сроков содержа-ния под стражей. С учетом этого задержание всегда должно предшествовать применению меры пресечения в виде заключения под стражу, что обеспечит последовательную реализацию присущих задержанию и необходимых для дан-ной меры пресечения стадий – захвата и доставления, а также их протоколиро-вание.
Таким образом будет достигаться юридически корректный перевод лица в состояние ограниченной свободы, а в дальнейшем – непосредственное участие самого задержанного при решении вопроса о применении к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения. Учитывая эти обстоятельства, пред-ставляется целесообразным, чтобы в ряде случаев задержание также предваря-ло исполнение наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.
На основании изложенных признаков автором формулируется определе-ние понятия «задержание». В заключение указывается на то, что для примене-ния законного и обоснованного решения о задержании необходимо установить наличие оснований и условий для его производства, а также выяснить цели и мотивы для применения данной меры процессуального принуждения.
Во втором разделе «Цели задержания» приводится определение этого по-нятия, выстраивается система целей задержания и показывается их соотноше-ние с целями других мер процессуального принуждения. В основу системы це-лей задержания положена их иерархия по степени конкретизации и преемст-венность по отношению к целям уголовного процесса. При этом выделяются перспективные и ближайшие, общевидовые и специальные цели задержания. Отмечается, что общевидовой перспективной целью любого задержания явля-ется обеспечение надлежащих условий для осуществления уголовно-процессуальной деятельности, общевидовой ближайшей целью – обеспечение надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого или осужденного, а ближайшей специальной целью – обеспечение участия названных лиц в уго-ловном процессе. Констатируется наличие диалектической взаимосвязи между целью и мотивом как элементами системы принятия решения о применении за-держания.
В третьем разделе «Мотивы задержания» они определяются как внутрен-ние побуждения должностного лица, которое его применяет, соответствующее целям этой меры принуждения. Отмечается, что категории «цель» и «мотив» существуют в единстве и лишь по-разному характеризуют один и тот же воле-вой процесс. Под мотивом задержания в психологическом аспекте следует по-нимать внутреннюю причину, побуждающую должностное лицо к действиям по достижению цели указанной меры принуждения. Учитывая, что цель – это ориентир действия, то мотив определяет наличие у лица стремления к достиже-нию данного ориентира. Такой вывод позволяет определить конкретные моти-вы задержания, перенеся его цели в личностную (психологическую) сферу должностного лица, применяющего рассматриваемую меру принуждения.
С мотивами задержания тесно связаны такие требования, предъявляемые к любым процессуальным актам, как мотивированность и обоснованность. Они отражают соответственно субъективную и объективную стороны процесса принятия решения о применении данной меры принуждения. Мотивы задержа-ния, будучи изложенными в процессуальном документе, придают ему мотиви-рованность, то есть убеждают в том, что в данном случае решение о задержа-нии обусловлено не субъективным усмотрением правоприменителя, а требова-нием закона. В свою очередь, мотивированность решения усиливает его обос-нованность, которая представляет собой соответствие между фактическими данными и сделанными выводами. Именно обоснованность процессуального акта облегчает понимание необходимости решения о задержании данного лица и гарантирует защиту граждан от неоправданного ограничения их свободы.
В четвертом разделе «Основания задержания» предлагается рассматри-вать их в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, как нормы права, уста-навливающие обстоятельства, с которыми закон связывает возможность при-менения этой меры принуждения (формальные, или юридические, основания). Во-вторых, как фактические данные, подтверждающие наличие указанных в за-коне обстоятельств, которые обосновывают необходимость производства за-держания в конкретном случае (материальные, или фактические, основания).
Если в результате сопоставления формальных и материальных оснований устанавливается их тождество, то принимается решение о производстве задер-жания. Обращается внимание, что задержание и меры пресечения как разно-видности мер процессуального принуждения имеют не только общие цели и мотивы, но и основания применения. В связи с этим обосновывается вывод о том, что основаниями для задержания подозреваемого, обвиняемого и осуж-денного выступают обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 117 УПК, которые вызывают необходимость обеспечения надлежащего поведения названных уча-стников уголовного процесса.
В пятом разделе «Условия задержания» они определяются как некие внеш-ние, закрепленные в законе обстоятельства, которые непосредственно не имеют отношения к данной мере принуждения. Их наличие или отсутствие в каждом конкретном случае характеризует правомерность применения задержания при установлении всех необходимых оснований для его производства. В отличие от последних, условия задержания носят исключительно формальный характер и представляют собой императивные правовые нормы, не требующие доказыва-ния.
Так, условием для задержания лица по непосредственно возникшему по-дозрению является вид наказания, предусмотренный в уголовном законе за со-вершение преступления, в котором подозревается данное лицо. Условие для за-держания обвиняемого в порядке ст. 111 УПК – это наличие в уголовном деле непредъявленного обвинения, то есть постановления о привлечении лица в ка-честве обвиняемого, которое не предъявлено для ознакомления этому лицу. А задержать обвиняемого в порядке ст. 112 УПК возможно лишь при существо-вании ранее вынесенного постановления о применении к нему меры пресече-ния, не связанной с содержанием под стражей, или ранее данного им обязатель-ства о явке, которые обвиняемый нарушил. Обязательным условием для задер-жания осужденного в порядке ст. 113 УПК является наличие сразу двух про-цессуальных актов. Во-первых, вступившего в законную силу приговора суда, определившего этому лицу наказание с применением ст. 77 или 78 Уголовного кодекса Республики Беларусь, либо постановления суда об условно-досрочном освобождении от наказания или отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 93 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Во-вторых, представления уполномоченного на то органа об отмене вышеназванных мер и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором.
Третья глава диссертации «Правовая регламентация задержания различ-ных участников уголовного процесса в Республике Беларусь» представлена в виде трех разделов.
В первом разделе «Задержание подозреваемого» отмечается несовершенст-во оснований для применения данной меры принуждения к указанному субъек-ту. Основания для его задержания, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК, фактиче-ски являются лишь основаниями для подозрения. Автор обосновывает доста-точность таких оснований только для захвата лица по непосредственно воз-никшему подозрению и его доставления в орган уголовного преследования, то есть первых двух стадий задержания. По мнению диссертанта, для осуществле-ния последней стадии этой меры принуждения (содержания под стражей) сле-дует установить особые основания, вызывающие необходимость ограничения свободы захваченного лица, которые, наряду с основаниями для подозрения, должны найти отражение в мотивированном постановлении о его задержании.
Констатируется, что действующий закон предусматривает для задержания подозреваемого лица лишь один порядок – по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления (ч. 1 ст. 108 УПК). В данном случае захват и доставление лица осуществляются до принятия процессуального ре-шения о его задержании. Однако считать эту меру реализованной в полном объеме можно только после вынесения соответствующего постановления. Ме-жду тем такой порядок задержания подозреваемого не должен быть единствен-ным, поскольку на практике встречаются ситуации, когда принятие процессу-ального решения о применении данной меры принуждения предшествует за-хвату и доставлению этого лица. В связи с вышеизложенным автор обосновы-вает целесообразность регламентации в УПК порядка применения задержания по постановлению органа уголовного преследования к любому лицу, находя-щемуся в положении подозреваемого в соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК по воз-бужденному уголовному делу.
Диссертантом указывается на необходимость усиления процессуальных гарантий защиты законных интересов задержанных. С этой целью предлагается предусмотреть запрет на получение у них каких-либо объяснений и показаний до оказания адвокатом бесплатной юридической консультации, которая должна стать обязательным элементом процедуры задержания любого лица. Кроме то-го, следует установить единый срок задержания подозреваемого независимо от категории преступления – не свыше 72 часов с момента захвата, что будет со-ответствовать общепризнанным международным стандартам защиты прав че-ловека.
При рассмотрении порядка задержания и освобождения задержанных об-ращается внимание на пробелы и недостатки в процессуальном оформлении данных действий и возможные пути их устранения. В частности, вместо сооб-щения о произведенном задержании представляется необходимым направлять прокурору копию постановления о применении данной меры принуждения. В свою очередь, освобождение задержанного из-под стражи также должно оформляться соответствующим постановлением органа уголовного преследо-вания. Это обусловлено обязанностью документальной фиксации не только ог-раничения свободы лица (с точностью до минут) при его захвате, но и момента восстановления свободы задержанного при его освобождении.
Во втором разделе «Задержание обвиняемого» указывается на неполноту оснований для применения данной меры принуждения к названному участнику уголовного процесса. Основания для задержания, предусмотренные ст. 111 и 112 УПК, обусловлены лишь отсутствием обвиняемого (скрылся, находится в другой местности либо местонахождение неизвестно) либо его ненадлежащим поведением (нарушил условия меры принуждения, не связанной с содержанием под стражей). Однако на практике нередко возникает необходимость в задер-жании обвиняемого, находящегося на свободе, для обеспечения его участия при решении вопроса о даче санкции на его заключение под стражу (ч. 3 ст. 126 УПК) либо исполнения решения суда о применении к обвиняемому указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу (п. 8 ч. 1 ст. 361 УПК). С учетом вышеизложенного автором предложена уточненная и допол-ненная система оснований для задержания обвиняемого, реализация которой позволит осуществить юридически корректный перевод этого лица в состояние ограниченной свободы.
Отмечается, что порядок задержания обвиняемого описан в УПК чрезвы-чайно кратко и включает лишь упоминание о соответствующем постановлении и сроке применения данной меры принуждения. В связи с этим предлагается расширить ее правовую регламентацию и изложить в законе: содержание по-становления о задержании обвиняемого; порядок вынесения и исполнения ука-занного решения; требования, предъявляемые к протоколу задержания и поряд-ку его составления; процедуру уведомления соответствующих органов о произ-веденном задержании.
Подвергаются критике положения ч. 3 ст. 111 УПК о том, что если до ис-течения срока задержания обвиняемый, которому не предъявлено обвинение, будет освобожден из-под стражи, то обвинение ему может не предъявляться. Напротив, автор считает необходимым установить обязанность органа уголов-ного преследования предъявить обвинение этому лицу не позднее трех часов с момента составления протокола задержания, после чего допросить задержанно-го. Однако до получения от него каких-либо объяснений или показаний обви-няемому обязательно должна быть оказана бесплатная юридическая консульта-ция адвоката.
При анализе диссертантом процедуры освобождения обвиняемого обосно-вывается дополнительное основание для такого решения – отсутствие санкцио-нированного постановления о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу.
В третьем разделе «Задержание осужденного» анализируются нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законода-тельства, регламентирующие правовой статус данного лица, и особенности применения к нему отдельных мер принуждения и иных мер уголовной ответ-ственности. Автор приходит к выводу о том, что задержание осужденного в связи с разрешением судом вопроса об отмене условного неприменения наказа-ния, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания имеет уголовно-процессуальную природу. Исходя из это-го, регулирование рассматриваемого вида задержания в ст. 113 УПК признается не только вполне оправданным, но и необходимым.
Вместе с тем невыполнение осужденным установленных для него судом обязанностей и иных условий, указанных в уголовном законе, не всегда требует принудительного обеспечения его участия в уголовном процессе путем приме-нения задержания. По мнению автора, такая необходимость возникает только при наличии достаточных данных о том, что осужденный скрылся от уполно-моченного органа и суда, либо находится в другой местности либо место его нахождения неизвестно. Названные основания должны быть изложены в пред-ставлении уполномоченного на то органа, рассмотрев которое судья вправе вы-нести постановление о задержании осужденного и направить его для организа-ции исполнения.
Изучение практики показывает, что рассматриваемый вид задержания не находит применения в судебной деятельности. Причины этого кроются в ч. 2 ст. 402-2 УПК, согласно которой судья вправе разрешить вопрос об отмене иной меры уголовной ответственности или освобождения от отбывания наказа-ния в отсутствие осужденного, что ставит под сомнение необходимость обес-печения его участия в судебном заседании. Кроме того, в законе не установлена возможность объявления розыска осужденного, что предлагается предусмот-реть в УПК.
Автором обосновывается целесообразность оказания осужденному бес-платной юридической консультации адвоката после доставления задержанного в орган дознания, а также введения особого основания для его освобождения из-под стражи. Таковым должно являться решение суда об отказе в удовлетво-рении представления уполномоченного на то органа об отмене условного не-применения наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации
1. По своей юридической природе задержание является мерой уголовно-процессуального принуждения превентивного характера, которая применяется государством только к определенному законом кругу участников уголовного процесса. При этом задержание относится не к следственным действиям, на-правленным на собирание и проверку доказательств, а к иным процессуальным действиям, которые совершаются при производстве по материалам и уголовно-му делу. Задержание состоит из последовательно сменяющих друг друга эта-пов – стадий. Первую стадию задержания следует именовать не «фактическим задержанием», а «захватом» лица, для чего необходимо внести соответствую-щие изменения в ч. 1 ст. 107 УПК. Во вторую стадию задержания – доставление лица в орган уголовного преследования – включается также процессуальное оформление совершенных действий, после чего начинается третья стадия – со-держание лица под стражей. На основании изложенного задержание можно оп-ределить как меру уголовно-процессуального принуждения, связанную с суще-ственным ограничением свободы личности, которая применяется к подозревае-мому, обвиняемому и осужденному, состоит из захвата лица, доставления его в орган уголовного преследования и кратковременного содержания под стражей в местах и условиях, определенных законом. Задержание завершается освобож-дением лица, применением к нему иной меры уголовно-процессуального при-нуждения либо наказания, определенного вступившим в законную силу приго-вором суда. В случае применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а к осужденному, который не со-держится под стражей, – наказания в виде лишения свободы, им обязательно должно предшествовать задержание. Такой порядок будет способствовать над-лежащему обеспечению перехода лица в состояние ограниченной свободы [5; 8; 12; 20; 21; 24].
2. Для принятия решения о задержании необходимо определить цели и мотивы его применения, установить основания и условия для его производства. Под целью понимается предмет стремления, задача, которую предстоит разре-шить. Непосредственными целями задержания являются обеспечение надле-жащего поведения лица (подозреваемого, обвиняемого, осужденного), к кото-рому оно применяется, и его участия в уголовном процессе. Существует тесная взаимосвязь между целями и мотивами задержания как элементами механизма принятия решения о применении данной меры принуждения. Под мотивами за-держания следует понимать внутренние побуждения должностного лица, кото-рое его применяет, соответствующие целям этой меры принуждения. Мотивы и цели всегда существуют в единстве, но лишь по-разному характеризуют один и тот же волевой процесс. Мотив – это субъективация цели как объективной ка-тегории. Изложение мотива задержания в процессуальном решении о примене-нии данной меры принуждения означает его мотивированность, которая стано-вится объективно выраженной, то есть преобразуется в обоснованность прини-маемого решения. Мотивированность и обоснованность связаны между собой как субъективная и объективная стороны гносеологического процесса принятия решения о применении задержания. В связи с этим предлагается дополнить ст. 8 УПК указанием на то, что все решения органов, ведущих уголовный про-цесс, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Под осно-ванием понимается причина, достаточный повод, оправдывающий что-либо. С учетом указанного, основания задержания следует разделить на две группы: формальные (юридические) и материальные (фактические). Формальными ос-нованиями задержания являются нормы права, устанавливающие обстоятельст-ва, с которыми закон связывает возможность применения этой меры принужде-ния. К материальным основаниям задержания относятся фактические данные, подтверждающие наличие указанных в законе обстоятельств, которые обосно-вывают необходимость производства задержания в каждом конкретном случае. Условие – это обстоятельство, от которого что-нибудь зависит. Условиями за-держания являются такие обстоятельства формального характера, закреплен-ные в законе, наличие которых обязательно для применения данной меры при-нуждения, но которые непосредственно с ней не связаны. Установление осно-ваний и условий для производства задержания, а также определение целей и мотивов его применения будет способствовать обеспечению принятия законно-го, обоснованного и мотивированного решения о задержании органом, веду-щим уголовный процесс [1; 6; 7; 8; 9; 19; 21].
3. Для принятия решения о задержании подозреваемого необходимо уста-новить наличие двух видов оснований. Прежде всего это основания для подозре-ния, которые должны подтверждать причастность лица к совершению преступ-ления и давать право на его захват и доставление в орган уголовного преследо-вания. Данные основания предусмотрены в ч. 1 ст. 108 УПК для задержания ли-ца по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления и должны быть зафиксированы в протоколе, который следует именовать протоко-лом захвата и доставления. Вторую группу оснований составляют основания для задержания лица, то есть для его кратковременного содержания под стражей в местах и условиях, определенных законом. Данные основания должны свиде-тельствовать о возможности ненадлежащего поведения доставленного лица и указывать на необходимость применения к нему завершающей стадии этой меры принуждения. Основаниями для задержания являются достаточные данные о том, что это лицо: а) может скрыться или скрылось от органа уголовного пресле-дования, или его местонахождение неизвестно; б) не имеет постоянного места жительства на территории Республики Беларусь или проживает в другой местно-сти, или не установлена его личность; в) может воспрепятствовать проведению проверки или предварительного расследования уголовного дела, в том числе пу-тем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном про-цессе, сокрытия или фальсификации материалов, которые могут иметь значение для дела; г) может совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Указанные основания, частично перечисленные в п. 4 ч. 1, ч. 11 ст. 108, ч. 1 ст. 117 УПК, должны излагаться в мотивированном постановлении о задержании подозреваемого. Тем самым будет усиливаться правовая защищен-ность личности, поскольку вместо существующего задержания лишь при нали-чии подозрения в совершении преступления оно будет осуществляться с обяза-тельным указанием собственных оснований для применения данной меры при-нуждения. Кроме того, при наличии совокупности оснований для подозрения следует предусмотреть возможность применения этой меры к любому лицу, на-деленному в установленном ч. 1 ст. 40 УПК порядке статусом подозреваемого по возбужденному уголовному делу. Для этого орган уголовного преследования должен изложить основания для задержания в мотивированном постановлении о применении указанной меры принуждения, результаты исполнения которого от-разить в соответствующем протоколе. С целью усиления процессуальных гаран-тий защиты законных интересов задержанных необходимо: а) до получения у них каких-либо объяснений или показаний предусмотреть обязательное оказание каждому задержанному подозреваемому бесплатной юридической консультации адвоката; б) направлять прокурору копию мотивированного постановления, вы-несенного органом уголовного преследования, о применении задержания к по-дозреваемому лицу [6; 7; 8; 9; 11; 13; 14; 15; 17; 21; 22; 23; 24].
4. Основания для задержания обвиняемого, предусмотренные в п. 2 ч. 2 ст. 107 УПК, не охватывают все случаи, когда возникает необходимость в при-менении данной меры принуждения к указанному участнику уголовного про-цесса. В связи с этим необходимо оптимизировать и уточнить перечень основа-ний для задержания обвиняемого, включив в него следующие: а) если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, которому не предъявлено обвинение, скрылся от органа уголовного преследования, либо находится в другой местности, либо место его нахождения неизвестно; б) если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый нарушил условия применен-ной к нему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, или данного им письменного обязательства являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс, и сообщать ему о перемене места жительства; в) если не-обходимо обеспечить участие обвиняемого при решении вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; г) если имеется реше-ние суда о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. При наличии любого из перечисленных оснований орган, ведущий уголовный процесс, вправе вынести мотивированное постановление о задержании обвиняемого, исполнение кото-рого надлежит фиксировать в протоколе. После доставления обвиняемому обя-зательно должна быть оказана бесплатная юридическая консультация адвоката до получения от задержанного каких-либо объяснений или показаний. Если об-виняемый задержан для предъявления обвинения, то его надлежит предъявить не позднее трех часов с момента составления протокола задержания. С целью предотвращения необоснованного задержания обвиняемого по так называемо-му «заочному» обвинению необходимо предоставить органу уголовного пре-следования возможность приостановления предварительного расследования в связи с розыском не только обвиняемого, как предусмотрено в ст. 248 УПК, но и подозреваемого. При этом вынесение постановления о задержании всегда должно сопровождать объявление лица в розыск [1; 2; 8; 10; 17; 21].
5. Осужденный, который не выполняет установленные для него судом обязанности и иные условия, указанные в ст. 77, 78, 90 и 93 Уголовного кодекса Республики Беларусь, может быть задержан до разрешения судом вопроса об отмене условного неприменения наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при наличии достаточных данных о том, что он скрылся от уполномоченного органа и суда, либо находится в другой местности либо место его нахождения неизвестно. Указанные основания уполномоченный на то орган должен изложить в пред-ставлении, которое содержит ходатайство о применении к осужденному задер-жания и направляется в суд. Если судом будет принято решение о задержании осужденного, то об этом следует выносить мотивированное постановление, ис-полнение которого органом дознания должно фиксироваться в протоколе. В случае необходимости одновременно с решением о задержании осужденного суд должен иметь возможность объявить розыск данного лица. После доставле-ния задержанному должна быть оказана бесплатная юридическая консультация адвоката. Реализация данных предложений будет способствовать полному, все-стороннему и объективному исследованию судом всех обстоятельств в присут-ствии самого осужденного, чье участие в судебном заседании должно стать обязательным, обеспечивать вынесение законного, обоснованного и справедли-вого решения, а также его исполнение [3; 4; 8; 11; 14; 16; 18; 21].

Рекомендации по практическому использованию результатов
1. Сформулированные в диссертации выводы и предложения, содержа-щиеся в разработанном автором проекте Закона «О внесении дополнений и из-менений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь», могут быть использованы при совершенствовании законодательства (письма из На-ционального центра законодательства и правовых исследований Администра-ции Президента Республики Беларусь и Комиссии по законодательству и су-дебно-правовым вопросам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь).
2. Результаты исследования внедрены в образовательную и адвокатскую деятельность, использованы автором в преподавании курса «Уголовный про-цесс» и при повышении квалификации адвокатов и прокурорских работников, а также могут быть применены при подготовке учебных пособий и комментариев к УПК (акты о внедрении из УО «Международный институт трудовых и соци-альных отношений», УО «Институт переподготовки и повышения квалифика-ции судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ», Рес-публиканской и Минской городской коллегий адвокатов).

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

 

Статьи в научных журналах
1. Зайцева, Л.Л. Задержание обвиняемого – новая мера уголовно-процессуального принуждения: проблемы законодательного регулирования и практики применения / Л.Л. Зайцева, А.Г. Пурс // Адвок. практика. – 2006. – № 5. – С. 26–29.
2. Зайцева, Л.Л. Проблемы законодательного регулирования и практики применения задержания обвиняемого для предъявления обвинения / Л.Л. Зайцева, А.Г. Пурс // Законность и правопорядок. – 2007. – № 1. – С. 44–50.
3. Пурс, А.Г. Проблемы законодательного регулирования и практики применения задержания осужденного / А.Г. Пурс // Труд. Профсоюзы. Общест-во. – 2007. – № 4. – С. 71–75.
4. Пурс, А.Г. Задержание осужденного – новелла уголовного процесса / А.Г. Пурс // Юрид. журн. – 2008. – № 1. – С. 42–45.
5. Пурс, А.Г. Поиск решений терминологических проблем института за-держания в уголовном процессе / А.Г. Пурс // Проблемы упр. – 2008. – № 3. – С. 119–123.
6. Пурс, А.Г. Основания и порядок применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения: предложения по их совершенствова-нию / А.Г. Пурс // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2009. – № 1. – С. 29–33.
7. Зайцева, Л.Л. Основания задержания подозреваемого в уголовном процессе Республики Беларусь / Л.Л. Зайцева, А.Г. Пурс // Юстыцыя Беларусі = Юстиция Беларуси. – 2010. – № 1. – С. 35–39.
8. Пурс, А.Г. Концептуальные основы института задержания в Республи-ке Беларусь / А.Г. Пурс // Бюллетень УрО МАСП. – 2010. – № 1. – С. 94–97.
Статья в сборнике научных трудов
9. Пурс, А.Г. О некоторых вопросах статуса подозреваемого и основаниях его задержания / А.Г. Пурс // Науч. тр. Акад. упр. при Президенте Респ. Бела-русь. – 2008. – Вып. 10, ч. 2. – С. 143–154.
Материалы конференций
10. Пурс, А.Г. Новый вид задержания в уголовном процессе / А.Г. Пурс // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с пре-ступностью : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию Башкир. гос. ун-та, Уфа, 28–29 окт. 2004 г. : в 2 ч. / Башкир. гос. ун-т. – Уфа, 2004. – Ч. 1. – С. 240–244.
11. Пурс, А.Г. Сравнительный анализ правовой регламентации задержания в уголовно-процессуальных законах Российской Федерации и Республики Бела-русь / А.Г. Пурс // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 27–28 янв. 2005 г. : в 2 ч. / Урал. гос. юрид. акад., Свердл. юрид. ин-т. – Екатеринбург, 2005. – Ч. 2. – С. 198–204.
12. Пурс, А.Г. Проблемы определения понятия задержания в уголовном процессе (на примере положений УПК Республики Беларусь) / А.Г. Пурс // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной сис-теме России : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Уфа, 1–2 июня 2005 г. : в 2 ч. / Башкир. гос. ун-т. – Уфа, 2005. – Ч. 2. – С. 272–281.
13. Пурс, А.Г. Фактическое задержание: административный или уголов-ный процесс? / А.Г. Пурс // Теоретические и прикладные проблемы уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности : сб. мате-риалов науч.-практ. конф., Минск, 18 мая 2006 г. / МВД Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Минск, 2006. – С. 231–235.
14. Пурс, А.Г. Сравнительный анализ правовой регламентации задержа-ния в уголовно-процессуальных законах Республики Казахстан и Республики Беларусь / А.Г. Пурс // Проблемы уголовно-процессуального права : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию каф. уголовного процесса, Ка-раганда, 1 июня 2006 г. / Караганд. юрид. ин-т МВД Респ. Казахстан ; отв. ред. А.Н. Ахпанов. – Караганда, 2006. – Вып. 5. – С. 192–198.
15. Пурс, А.Г. Полномочия прокурора при осуществлении надзорной дея-тельности за законностью и обоснованностью задержания / А.Г. Пурс // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях : материалы Ме-ждунар. науч.-практ. конф., Уфа, 1–2 июня 2006 г. : в 4 ч. / Башкир. гос. ун-т. – Уфа, 2006. – Ч. 1. – С. 166–170.
16. Пурс, А.Г. Эволюция института задержания в уголовно-процессуальном законодательстве Беларуси: от советского периода до современ-ности / А.Г. Пурс // Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве: вместе или врозь. Сравнительно-правовой аспект : материалы Меж-дунар. науч.-практ. конф., Киев, 22–23 июня 2006 г. : в 3 кн. / Междунар. ассоц. содействия правосудию, Ун-т экономики и права. – Киев, 2006. – Кн. 3. – С. 143–150.
17. Пурс, А.Г. Применение задержания подозреваемого по делам частно-го обвинения / А.Г. Пурс // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню белорус. науки, Минск, 24 янв. 2007 г. / МВД Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Минск, 2007. – С. 141–142.
18. Пурс, А.Г. К вопросу о правовой природе задержания осужденного / А.Г. Пурс // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на со-временном этапе : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 10–11 апр. 2007 г. : в 4 ч. / Башкир. гос. ун-т. – Уфа, 2007. – Ч. 2. – С. 229–234.
19. Пурс, А.Г. Функциональные характеристики принятия решения о применении задержания как меры уголовно-процессуального принуждения / А.Г. Пурс // Актуальные вопросы правового обеспечения антикоррупционной деятельности в современных условиях : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 2 дек. 2008 г. / Башкир. гос. ун-т. – Уфа, 2008. – С. 158–167.
20. Пурс, А.Г. Определение понятия «задержание» в уголовном процессе / А.Г. Пурс // Четвертые Всероссийские Державинские чтения, Москва, 3–4 дек. 2008 г. : сб. ст. : в 7 кн. / М-во юстиции России, Рос. правовая акад. ; отв. ред. Н.Г. Иванов. – М., 2009. – Кн. 6 : Проблемы уголовного права и процесса, кри-минологии и криминалистики. – С. 149–152.
21. Пурс, А.Г. Новая концепция института задержания в уголовном про-цессе Республики Беларусь / А.Г. Пурс // Нравственные основы правоохрани-тельной деятельности : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Уфа, 15 дек. 2009 г. / РИЦ Башкир. гос. ун-та – Уфа, 2010. – С. 208–214.
Тезисы докладов конференций
22. Цветков (Пурс), А.Г. Правовое регулирование задержания в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь / А.Г. Цветков // Акту-альные вопросы политики, экономики и правового обеспечения социально-ориентированного государства : тез. докл. Респ. студенч. науч.-практ. конф., Минск , 22 нояб. 2000 г. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь ; редкол.: С.В. Решетников [и др.]. – Минск, 2001. – С. 178–179.
23. Пурс, А.Г. Проблема обеспечения законных прав и интересов подоз-реваемого / А.Г. Пурс // Актуальные проблемы науки государственного управ-ления : тез. докл. Респ. студен. науч.-практ. конф., Минск, 21 нояб. 2001 г. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь ; под общ. ред. С.В. Решетникова, А.В. Солтановича. – Минск, 2002. – С. 124.
24. Пурс, А.Г. Задержание и захват: сравнительный анализ / А.Г. Пурс // Политико-правовые и экономические аспекты совершенствования государст-венного управления в Республике Беларусь и современном мире : тез. докл. Респ. студен. науч.-практ. конф., Минск, 20 нояб. 2002 г. / Акад. упр. при Пре-зиденте Респ. Беларусь ; редкол.: И.И. Гончаренок [и др.]. – Минск, 2003. – С. 214.

 

 

 

РЭЗЮМЭ
Пурс Аляксей Генадзевіч
Затрыманне як мера крымінальна-працэсуальнага прымушэння

Ключавыя словы: крымінальны працэс, меры працэсуальнага прымушэння, затрыманне, захоп, дастаўленне, зняволенне, падазроны, абвінавачваны, асуджаны, абаронца.
Мэтай дысертацыйнага даследавання з’яўляецца аналіз прававога рэгулявання затрымання як меры крымінальна-працэсуальнага прымушэння, выяўленне праблем, што ўзнікаюць пры яе прымяненні, і выпрацоўка прапаноў па ўдасканаленню дзеючага заканадаўства Рэспублікі Беларусь, накіраваных на аптымізацыю працэдуры затрымання і павышэнне прававой абароненасці асоб, якія могуць быць затрыманы.
Метадалагічную аснову даследавання складаюць агульнанавуковыя метады пазнання: кампаратыўны аналіз і сінтэз, індукцыя і дэдукцыя, абстрагаванне і мадэліраванне, а таксама прыватнанавуковыя метады для апрацоўкі эмпірычнай базы даследавання: статыстычныя, матэматычныя і сацыялагічныя.
Навуковая навізна атрыманых вынікаў заключаецца ў тым, што ўпершыню ў Рэспубліцы Беларусь праведзены комплексны аналіз нарматыўнай рэгламентацыі затрымання як меры крымінальна-працэсуальнага прымушэння і практыкі яе ажыццяўлення органамі крымінальнага праследавання. У дысертацыі сфармуляваны канцэптуальныя асновы затрымання, вызначаны яго мэты, матывы, аснова і ўмовы з улікам асаблівасцей прымянення да розных удзельнікаў крымінальнага працэсу, удакладнены падставы і парадак правядзення затрымання падазронага, абвінавачванага і асуджанага, прапанаваны шляхі ўдасканалення заканадаўства ў дадзенай сферы.
Вынікі даследавання выкарыстоўваюцца ў навучальным працэсе і адвакацкай дзейнасці, маюць вялікае значэнне пры навучанні студэнтаў і павышэнні кваліфікацыі работнікаў праваахоўных органаў. Прапановы па ўдасканаленню заканадаўства, якія сфармуляваны аўтарам у праекце Закона «Аб унясенні змяненняў і дапаўненняў у Крымінальна-працэсуальны кодэкс Рэспублікі Беларусь», могуць быць рэалізаваны ў нарматворчай дзейнасці заканадаўчых органаў Рэспублікі Беларусь.

 

 

РЕЗЮМЕ
Пурс Алексей Геннадьевич
Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

Ключевые слова: уголовный процесс, меры процессуального принуждения, задержание, захват, доставление, заключение под стражу, подозреваемый, об-виняемый, осужденный, защитник.
Целью диссертационного исследования является анализ правового регули-рования задержания как меры уголовно-процессуального принуждения, выяв-ление проблем, возникающих при ее применении, и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства Республики Беларусь, на-правленных на оптимизацию процедуры задержания и повышение правовой защищенности лиц, которые ей подвергаются. Методологическую основу ис-следования составляют общенаучные методы познания: компаративный анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и моделирование, а также ча-стнонаучные методы для обработки эмпирической базы исследования: стати-стические, математические и социологические.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что впервые в Республике Беларусь проведен комплексный анализ нормативной регламен-тации задержания как меры уголовно-процессуального принуждения и практи-ки ее осуществления органами уголовного преследования. В диссертации сформулированы концептуальные основы задержания, определены его цели, мотивы, основания и условия с учетом особенностей применения к различным участникам уголовного процесса, уточнены основания и порядок производства задержания подозреваемого, обвиняемого и осужденного, предложены пути со-вершенствования законодательства в данной сфере.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс и адвокатскую дея-тельность, использованы при обучении студентов и повышении квалификации работников правоохранительных органов. Предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные автором в проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Бела-русь», могут быть реализованы в нормотворческой деятельности законодатель-ных органов Республики Беларусь.

 

 

 

SUMMARY
Purs Aliaksei Gennadevich
Detention as a measure of criminal procedural coercion

Key words: criminal procedure, measures of criminal procedural coercion, de-tention, capture, arrest, habeas corpus, custodial, suspect, accused, convict, defender.
The aim of the research paper is the analysis of legal regulation of detention as a measure of criminal procedural coercion, disclosure of different problems appearing during its application, and working out of offers concerning Belarusian legislation development directed to detention procedure optimization and improvement of pro-tection of people exposed to detention. The methodological basis of the research con-sists of general scientific methods of cognition: comparative analysis and synthesis, induction and deduction, abstraction and modeling and also specific scientific meth-ods for empirical basis of research processing: statistical, mathematical and socio-logical.
The scientific novelty of research results consists in primary comprehensive analysis of detention as a measure of criminal procedural coercion, its legal regula-tion and practice of its application by criminal prosecuting agencies in the Republic of Belarus. Conceptual framework of detention, its aims, motives, grounds and condi-tions subjected to peculiarities of its application to different criminal procedure par-ticipants, were formulated in this thesis, also grounds and order of detention proce-dure of suspect, accused and convict were expanded in the thesis as well as were of-fered ways of legislation improvement in this sphere.
Results of the research were implemented in classes and advocacy, used in teaching students and in improvement of professional skills of law enforcement agen-cies. Offers on legislation improvement formulated by the author in the draft law – «Concerning the Introduction of Amendments and Additions to the Criminal Proce-dure Code the Republic of Belarus» can be realized in law-making activity of legisla-tive authorities in the Republic of Belarus.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать 02.02.2010. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.
Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л. 1,4. Уч-изд. л. 1,6.
Тираж 100 экз. Заказ № __.

Лицензия на право осуществления издательской деятельности
№ 02330/0150245 от 08.04.2008 г.

Академия МВД Республики Беларусь.
220005, Беларусь, Минск, пр-т Машерова, 6.

Отпечатано на ризографе участка оперативной полиграфии
редакционно-издательского отдела