Макарова З. В.,  доктор юридических  наук, профессор, заслуженный юрист РФ  

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ:
ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

Формулировка презумпции невиновности берет свое начало в известной римскому праву «презумпции добропорядочности» /praesumptio boni viri/, которая применялась при разбирательстве имущественных споров. В дальнейшем презумпция добропорядочности в уголовно-процессуальном значении трансформировалась в презумпцию невиновности.

Впервые в Европе данный принцип был сформулирован Чезаре Беккариа в его книге «О преступлениях и наказаниях», изданной на итальянском языке в 1764г., а затем переведенной на французский язык с комментариями Вольтера. Считают общепризнанным, что презумпция невиновности как принцип была провозглашена в 1789г. /ст.9/ во Франции в «Декларации прав человека и гражданина». Однако еще до этой Декларации презумпция невиновности была известна североамериканскому законодательству, /например, штат Нью-Йорк/. Статья 9 Французской Декларации прав человека и гражданина гласила: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным /по суду/, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения /за судом/ его личности, должна сурово караться законом».

В России впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован А.Н.Радищевым, а затем идею презумпции невиновности развивали декабристы: П.Пестель, Н.Муравьев, Н.Тургенев, С. Трубецкой и др.

В работах дореволюционных юристов России упоминается о презумпции невиновности. Так, И.Я. Фойницкий писал: «Современный процесс исходит из предположения невиновности /praesumptio boni viri/, в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности».[1] Вл. Случевский, С.В. Познышев считали, что подсудимый должен признаваться невиновным, пока не будет доказано противное обвинителем.[2] Н.Н. Розин также полагал, что по общему правилу обвиняемый должен признаваться невиновным, пока его вина не доказана в судебном порядке согласно ст. 91 Уложения о наказаниях.[3]

Некоторые советские ученые в 40-50-е годы высказывали мнение о том, что презумпция невиновности является основополагающим началом уголовного процесса и особенно в доказывании.[4] Верховный Суд СССР придавал большое значение презумпции невиновности. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 декабря 1946г. по делу Калинина было разъяснено, что… «всякий обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке: по содержанию и духу советского закона не обвиняемый обязан доказывать свою невиновность, а органы обвинения обязаны доказывать правильность предъявленного обвинения».[5] На данное положение обращалось внимание и в других постановлениях Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР и РСФСР.[6] Были и противники презумпции невиновности, в том числе и некоторые практические работники.

Современное понятие презумпции невиновности провозглашено в 1948г. в Всеобщей Декларации прав человека /ст. 11/, затем в 1950г. в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / ч.2 ст.6 /, а в 1966г. в Международном пакте о гражданских и политических правах / ч.2 ст.14/. Таким образом, международное сообщество в своих правовых актах неоднократно провозглашает, устанавливает, подтверждает значимость и важность презумпции невиновности.

В 1977г. была принята новая Конституция СССР, статью 160 которой отдельные авторы считали выражением принципом презумпции невиновности: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».[7] Данное положение было воспроизведено в ст.3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст.7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Разумеется, такая формулировка приближалась к понятию презумпции невиновности, но все-таки это не было презумпцией невиновности в ее истинном смысле. Только Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 июня 1978г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» дал полную и точную формулировку принципа презумпции невиновности: «В целях обеспечения обвиняемому /подсудимому/ права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый /подсудимый/ считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда».[8] В несколько измененном виде данная формулировка презумпции невиновности была введена в Конституцию Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» /ч.1 ст.49/. Презумпция невиновности стала полноправным конституционным принципом уголовного судопроизводства и закреплена в ч. 1 ст.14 УПК РФ.

Любое государство, а тем более демократическое, исходит из того, что большинство его граждан добровольно соблюдают законы, не совершают правонарушений, уважают и не нарушают права, свободы, законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, заинтересованы в поддержании режима законности и правопорядка. Презумпция – латинское слово «praesumptio». Praesumptiones sunt conjecturae ex siqno verisimili ad probandum assumptae – презумпции суть предположения из вероятных сведений, принимаемые для целей доказывания[9]. Таким же образом презумпция понимается в русском языке: презумпция – предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.[10] По мнению Н.Н. Полянского, презумпция невиновности имеет в своей основе именно предположение, что граждане – добропорядочные люди, и смысл ее в том, что обвиняемый предполагается невиновным, а не считается, признается невиновным, как это полагал М.С. Строгович.[11] Предположение в русском языке означает догадку, предварительное соображение, предварительный план, намерение.[12] Данное значение слова «предположение» охватывается понятием гипотезы, версии, предположения, требующего подтверждения, проверки. М.С. Строгович правильно заметил: «Презумпция есть предположение в особом смысле этого понятия,… резюмируемый факт предполагается в том смысле, что он считается, признается имевшим место, если есть налицо предусматриваемое презумпцией основание. Обвиняемый предполагается невиновным не в том смысле, что участники процесса высказывают мнение, что он невиновен /их мнение может быть обратным/, а в том, что независимо от этого мнения, обвиняемый считается, признается невиновным, и только полная доказанность его виновности может опровергнуть это предположение».[13] Обвиняемый именно считается невиновным, то есть обязательно принимается во внимание его невиновность, пока это не будет опровергнуто доказательствами.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ виновность обвиняемого устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, а приговор постановляется судом именем Российской Федерации /ст.296 УПК РФ/. Таким образом, обвиняемого до определенного момента считает, признает невиновным государство, закон, поэтому презумпция невиновности носит объективный характер и не ставится в зависимость от субъективного усмотрения участников уголовного судопроизводства, хотя последние могут быть убеждены /и даже это обосновывать/ в виновности обвиняемого. Но до тех пор, пока виновность обвиняемого не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый признается невиновным и отношение к нему должно быть именно как к невиновному гражданину. Из самой сущности презумпции невиновности следует, что она определяет правовое положение обвиняемого. Должностные лица в уголовном процессе выражают не только и не столько свое мнение, сколько официальную позицию государственных органов, государства, поэтому должностные лица обязаны в своих публичных выступлениях исходить из презумпции невиновности и не называть обвиняемого виновным до вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Европейская комиссия по правам человека выработала единые стандарты допустимости высказывания должностных лиц по поводу виновности подсудимого вне судебного процесса: если виновность человека не доказана согласно закону, должностные лица государства должны по-прежнему придерживаться принципа презумпции невиновности. Из этого вытекает, что должностным лицам запрещено заявлять о виновности подозреваемых, обвиняемых до разрешения уголовного дела судом. Данное положение распространяется и на государственных обвинителей. Презумпция невиновности обязывает участников уголовного процесса – должностных лиц беспристрастно, объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, все версии, в том числе и версии обвиняемого, независимо от наличия обвинительных доказательств и своего личного мнения, субъективного убеждения в его виновности. В презумпции невиновности заложено нравственное требование уважения человеческого достоинства, прав и свобод лица, привлеченного к уголовной ответственности. Реализация данного нравственного требования возможна лишь при определенном поведении представителей государственных органов в уголовном процессе в соответствии с их нравственным сознанием. Поэтому, по моему мнению, главная задача в настоящее время – нравственное воспитание юристов. Понимаю, что меня могут упрекнуть в «маниловщине», но если этого не начать делать, о законности и справедливости в уголовном судопроизводстве придется забыть окончательно.

Нередко спрашивают: как совместить несовместимое – презумпцию невиновности и неотвратимость наказания за содеянное? Ответ может быть только один: это – вполне совместимые понятия, ибо неотвратимость наказания может и должна иметь место только тогда, когда в законном порядке доказано, что преступное деяние совершено конкретным лицом, поэтому презумпция невиновности неразрывно связана с доказыванием. Именно презумпция невиновности определяет основные правила доказывания в уголовном процессе.

1. Признать обвиняемого виновным и в связи с этим подвергнуть уголовному наказанию вправе только суд и никакой другой орган /ч. 1 ст. 49, ст. 118 Конституции РФ, ч.1,2 ст.8 УПК РФ/.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность /ч.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ/, поэтому недопустимо переложение обязанности доказывания на обвиняемого. Бремя доказывания /onus probandi/ обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения /ч.2 ст.14 УПК РФ/.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого – in dubio pro reo /ч.3 ст.49 Конституции РФ/. Часть 3 ст. 14 УПК РФ, кроме того, дополняет, что сомнения в виновности обвиняемого могут устраняться в порядке, установленном УПК РФ.

4. Виновность обвиняемого в ходе судебного разбирательства должна быть убедительно доказана. Обвинительный договор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств /ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ/.

5. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств /ч.2 ст.77 УПК РФ/. Еще А.С.Пушкин - «наше все» писал: «Думали, что собственное признание преступника необходимо было для его полного обличения – мысль не только неосновательная, но даже и совершенно противная здравому юридическому смыслу: ибо, если отрицание подсудимого не приемлется в доказательство его невинности, то признание его и того менее должно быть доказательством его виновности».[14]

6. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ч. 3 ст. 240 УПК РФ/.

7. Из предыдущих шести правил доказывания, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, следует итоговое правило: недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности и означает его полную реабилитацию.

УПК РФ устанавливает два вида особого порядка судебного разбирательства, которые значительно упрощают деятельность участников уголовного процесса – государственных органов по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел. Однако такое упрощение противоречит презумпции невиновности и другим требованиям УПК РФ. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу /ч.5 ст.316 УПК РФ/ и тем самым нарушается пятое и шестое правила доказывания /ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 УПК РФ/, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Интересно, на основании чего и где судья придет к такому выводу? Доказательства в судебном заседании не исследуются, значит, в судебном заседании судья изучает письменные материалы уголовного дела? Иначе, как он придет к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами? Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора, а не порядок подготовки к судебному заседанию, следовательно, с делом судья должен знакомиться не в судебном заседании, а в судебное заседание приходить с убеждением в том, что обвинение доказано.

Статья 3177 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно ч.4 данной статьи в судебном заседании должны быть исследованы обстоятельства, подтверждающие содействие подсудимого следствию, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Но данные обстоятельства установлены доказательствами, собранными на предварительном следствии, из чего следует, что в судебном заседании исследуются доказательства, но не все. В главе 401 УПК РФ ничего не указано на то, должен ли обвиняемый при таком особом порядке соглашаться с предъявленным ему обвинением.

Какая может быть свобода оценки доказательств /ст. 17 УПК РФ/, если вся совокупность доказательств при особом порядке принятия судебного решения не исследуется и не оценивается? Обвиняемый в силу разных причин может полностью согласиться с предъявленным ему обвинением, заключить соглашение о сотрудничестве, хотя преступление не совершал, но обвинительный приговор ему обеспечен, то есть суд руководствуется не презумпцией невиновности, а презумпцией виновности. А потому такой обвинительный приговор вряд ли можно считать законным, обоснованным, справедливым, как этого требует ч.1 ст.297 УПК РФ. Хотя в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Особый порядок принятия судебного решения может быть не нарушен, но в приговоре не приведены обоснования как виновности, так и правильного применения уголовного закона. В чем тогда законность, обоснованность и справедливость приговора? Как в этом убедиться?

Следователь на предварительном следствии, прокурор в судебном заседании доказывают обвинение, а не виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Виновность его должна быть доказана и установлена только судом в обвинительном приговоре. В приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Именно доказательства, мотивы в описательно – мотивировочной части приговора позволяют судить о его законности, обоснованности и справедливости. А при особом порядке принятии судебного решения ничего этого нет: суд признает подсудимого не виновным, а соглашается с обвинением, проверяя лишь условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и условия заключения соглашения о сотрудничестве, то есть подсудимого признают виновным по формальным признакам, хотя он может быть и не виновен в том преступлении, в котором его обвиняют.

Таким образом, при особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?