Муратова Н.Г., Муратова Н.Д. Современность правовых воззрений Анатолия Федоровича Кони

 

МУРАТОВА Н.Г., д.ю.н, проф.

МУРАТОВА Н.Д., к.ю.н.

 

 

СОВРЕМЕННОСТЬ ПРАВОВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ  АНАТОЛИЯ  ФЕДОРОВИЧА
КОНИ

             

        Необходимость
обращения к историческим корням  современных
идей в уголовном процессе продиктована возможностью ещё раз убедится в правоте
многих рассуждений русских юристов и попытаться найти ответы на различные
вопросы возникающих проблем, имеющих древние традиции.  «Я любил свой народ, свою страну…» Эти слова
известного русского юриста, писателя, публициста Анатолия Федоровича Кони как
нельзя лучше подчеркивают его любовь к России. Изучая правовое наследие
А.Ф.Кони поражает блестящее предвидение развития судебной системы в России и
правовой мысли современников. Как писал А.Ф.Кони, миссия истории состоит в
собирании плодов с векового опыта и в передаче достижений человечества из
поколения в поколение[1].

Историческое значение для уголовного процесса России  Дела по обвинению Веры Засулич. Отношение
общества к суду присяжных под воздействием деятельности А.Ф.Кони. Под
председательством А. Ф. Кони Петербургский окружной суд слушал дело по обвинению
Веры Засулич, которая ранила петербургского градоначальника Трепова, выстрелив
в него из пистолета. Выстрел Засулич был вызван грубостью и жестокостью Трепова
(как представителя власти) к политическим заключенным. Поступок В. Засулич
рассматривался как протест против поругания человеческого достоинства и вызвал
горячие симпатии революционно настроенных кругов и либеральной буржуазии[2].

Министр юстиции и царь Александр Ш перед судебным процессом
по делу В. Засулич требовали от А. Ф. Кони заверения в том, что подсудимая
будет осуждена присяжными. Такой гарантии они от А. Ф. Кони не получили.
Рассмотрение дела В. Засулич закончилось оправдательным вердиктом присяжных
заседателей. Царь и его приближенные обвиняли А. Ф. Кони в том, что он как
председательствующий в напутствии присяжным заседателям, якобы,
"разжевал", "внушил" и "предложил" вынести
оправдательный вердикт по делу В. Засулич[3].

Прогрессивная общественность по-иному восприняла решение
присяжных. Оправдание В. Засулич было по сути дела торжественным осуждением
всей системы произвола царского самодержавия. Прогрессивная печать и
общественность единодушно приветствовали приговор присяжных.

А. Ф. Кони был горячим защитником суда присяжных и считал
его "судом от бога". Он сомневался в том, что человечество может
найти лучшую форму суда, которая бы заменила собой суд присяжных, отстаивая его
в то время, когда царское правительство принимало меры к ограничению
компетенции суда присяжных, изымало из его производства различные категории дел.
А. Ф. Кони усматривал, например, возможность искоренения преступности в
торжестве гуманных идей в области уголовного права и порядка отправления
правосудия[4].

Правительство Александра III, вступив в беспощадную борьбу
со всеми и всяческими стремлениями общества к свободе и самостоятельности,
очень скоро признало опасным суд присяжных. Реакционная печать объявила суд
присяжных "судом улицы" и открыла против него травлю[5].

Учение о нравственных началах в уголовном судопроизводстве. Его
работа "Нравственные начала в уголовном процессе"[6]
является оригинальной в том смысле, что А. Ф. Кони здесь впервые ставит вопрос
о необходимости изучения нравственных начал в уголовном процессе, основанном на
принципах гласности, устности, непосредственности, свободной оценки
доказательств и презумпции невиновности.

Он считает невозможным ограничивать в юридических учебных
заведениях преподавание уголовного процесса только чтением лекций об
исторических и действующих правовых нормах, устанавливающих определенные формы
судопроизводства, и убедительно показывает, что не менее важным являются
нравственные, неписанные начала, соблюдение которых, по мнению А. Ф. Кони,
поможет решать справедливо вопрос о судьбе людей не только правильно по форме,
но и по существу, без унижения человеческого достоинства подсудимого,
потерпевшего, свидетеля.

Как бы ни были хороши процессуальные правила деятельности
суда, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или
недобросовестных руках. Подтверждая это положение, А. Ф. Кони приводит народную
поговорку "не суда бойся, бойся судьи" и делает вывод, ссылаясь на
французского криминалиста Ортолана, о том, что честный гражданин может не
подпасть под действие дурных уголовных законов, но он не может избежать дурного
отправления правосудия, которое самый справедливый уголовный закон обращает в
ничто.

В "Нравственных началах" А. Ф. Кони доказывает,
что судья не имеет права решать вопросы исходя из принципа "я так
хочу", он должен руководствоваться положением "я не могу иначе"
потому, что это решение подсказывает логика, внутреннее убеждение, жизненный
опыт и смысл закона. Важным для отправления правосудия является не только то, что
произносит судья, но и то как он произносит, учитывает ли он при этом волнение
и страх подсудимого перед судом, положение потерпевшего, которому нанесли психическую
травму или лишили законных прав.

Значение судебного красноречия А.Ф.Кони. Судебные речи А. Ф.
Кони - мастера живого слова - звучат убедительно. Содержание речей и стиль их
изложения захватывают слушателя и читателя. Для судебных речей А. Ф. Кони характерна
строгая логика, всесторонняя аргументация, глубокий психологический и
юридический анализ действий подсудимого и доказательств по делу. Является
поучительным его умение использовать в судебных речах все материалы дела для
подтверждения своей точки зрения[7].

В обвинительной речи по делу земского начальника кандидата
прав В. Протопопова А. Ф. Кони выразил свое отношение к реакционному закону
Александра III "О земских начальниках". В земстве Александр III видел
опору своей самодержавной власти в борьбе против революционного движения
крестьян. Этим законом земские начальники были наделены большой административной
и судебной властью, которой они злоупотребляли, творя произвол и насилие над
крестьянами.

А. Ф. Кони в обвинительной речи по делу земского начальника
кандидата прав В. Протопопова говорил: "Звание кандидата прав обращается в
пустой звук по отношению к человеку, действия которого обличают в нем кандидата
бесправия". В большинстве судебных речей содержатся оригинальные
высказывания по отдельным теоретическим вопросам уголовного права и процесса.
Мысли А. Ф. Кони в отношении оценки вещественных доказательств, анализа
показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего и т. п. не утратили своего
значения и в настоящее время.

Наше внимание привлекли рассуждения А.Ф. Кони о допущении
женщин в адвокатуру[8], который выступал с защитой
законопроекта о допущении женщин в адвокатуру. Ведь известно, что по толкованию
Сената не могли быть присяжными поверенными, а также их помощниками лица
женского пола. Также женщинам запрещалось получать звание частного поверенного.
Ф. Кони объясняет тем, что «женщина, ни будучи допускаема ни в высшие учебные
заведения для изучения юридических наук, ни в канцелярии правительственных  и общественных установлений, не имеет даже
возможности приобрести необходимых знаний и опытность для получения звания
частного поверенного, вот почему и мы были против допущения женщин в частные
поверенные, мы и я лично боялись допущения в число частных поверенных
юридически необразованных, практически не подготовленных и неразвитых женщин».
Также А.Ф. Кони  подмечает «боялись
этого  именно потому, что желали, чтобы в
будущем женщина приобрела достойное положение в адвокатуре».

11 ноября 1911г. вышел Закон о разрешении женщинам
получать  высшее юридическое образование,
в котором законодатель говорит: « Я не только юридические  заведения открываю, но допускаю женщин
держать экзамены при университетах», однако в него не внесено разрешение
заниматься им адвокатурой. А.Ф. Кони заступаясь за законопроект о принятии
женщин в адвокаты приводит очень веские доводы, с которыми  трудно не согласиться. Например, он подвергает
критике соблазны присущие лица мужского пола и задет вопрос «а много ли
приходится слышать о растратах и присвоения, совершенных женщинами, у которых
на руках были деньги?». Отвечая на него, что в своей практике он таких случаев
не имел. Кроме того, во Франции женщины допущены к адвокатуре на равных правах
с мужчинами с 1900г. и примерно за восемь лет после этого стало функционировать
21 женщина-адвокат[9]. Также женщины допущены в адвокатуру и в
Швейцарии. Однако хотелось бы отметить, что Устав гражданского судопроизводства
дает целому ряду женщин – родителям, супругам, имеющим общую тяжбу,
заведывающими имениями или делами  -
право выступать в качестве ходатаев на суде. А.Ф. Кони в конце своей речи о
допущении женщин в адвокатуру приводит очень четко подмечает достоинства и
психологические черты женщин: « Я думаю, что женщина-адвокат внесет
действительно некоторое повышение нравов в адвокатуру …, она их своим
присутствием поддержит и упрочит, ибо очень часть женщина укрепляет человека в
хороших намерениях, а присутствие женщины связывает блудливый язык и сдерживает
размах руки мужчины, она внесет облагорожение и совсем в другие места … Женщина
не будет сидеть в низшего сорта трактирах, не будет в закоулках писать  полуграмотные прошения. Она явится с
юридическим образованием, которого частные ходатаи не имеют, и эту ближайшую
к  народу адвокатуру подымет технически и
морально. Вот почему я высказываясь за проект Государственной думы и подам
голос согласно с ним».

 

 


[1] Кони А.Ф. воспоминания о деле Веры Засулич.
Мемуары//Избранное. Сост. и прим. Г.М.Миронова и Л.Г. Миронова. Москва: Сов.
Россия, 1989. – С.278.

[2]  Перлов И.Д.
Правовые воззрения А.Ф.Кони//Собрание сочинение в восьми томах. Т.4– Москва:
Юридическая литература, 1967. – С.16. Кони А.Ф. воспоминания о деле Веры
Засулич. Мемуары//Избранное. Сост. и прим. Г.М.Миронова и Л.Г. Миронова.
Москва: Сов. Россия, 1989. – С.278.

[3]  Крыжицкий Г.К.
Обаяние ума. Воспоминание современников 
об А.Ф.Кони//Кони А.Ф. Избранное. Сост. и прим. Г.М.Миронова и Л.Г. Миронова.
Москва: Сов. Россия, 1989. – С. 442.

[4] Кони А.Ф. воспоминания о деле Веры Засулич.
Мемуары//Избранное. Сост. и прим. Г.М.Миронова и Л.Г. Миронова. Москва: Сов.
Россия, 1989. – С.278.

[5]  Выдря М.
А.Ф.Кони как судебный оратор// Собрание сочинение в восьми томах. Т.3 – Москва:
Юридическая литература, 1967. –С.9.

[6] Здесь и далее по тексту см. Кони А.Ф. Нравственные
начала в уголовном процессе// Собрание сочинение в восьми томах. Т.4– Москва:
Юридическая литература, 1967. –С.33-70.

[7] Выдря М. А.Ф.Кони как судебный оратор// Собрание
сочинение в восьми томах. Т.3 – Москва: Юридическая литература, 1967. –С.11.
А.Ф.Кони Обвинительные речи// Собрание сочинение в восьми томах. Т.3 – Москва:
Юридическая литература, 1967. – С.377

[8] Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Том 4. –
М.: Издательство «Юридическая литература». 1967. С. 31,426 – 442.

[9] Муратова
Н.Д. Женщина-адвокат в России: история и современность// Уфа: Актуальные
вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях /
Материалы международной научно-практической конференции/ Часть 4, 2009 – С.
29-33