Лифанова Лилия Геннадьевна, доцент кафедры криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО: ЕСТЬ ЛИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ?

«… защита общества начинается с защиты прав потерпевших
и возмещения им понесенного ущерба…»[1]

Отражением конституционного принципа о том, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52 Конституции Российской Федерации) является статья шесть УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

По сравнению с УПК РСФСР такая формулировка предназначения уголовного судопроизводства является, безусловно, более демократичной и правильной: статья 2 УПК РСФСР задачами советского уголовного судопроизводства обозначала быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден…

Не упоминание в тексте статьи 2 УПК РСФСР о потерпевшем, о защите его прав, являлось негативным моментом, который неоднократно подвергался критике в юридической литературе, и был исправлен введением в действие УПК РФ 2002 года.

Однако, как следует из восьмилетного опыта применения УПК РФ, декларация о приоритетности защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, на деле лишена реальных гарантий.

Как обоснованно замечалось в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2008 году «… в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности»[2].

Объяснение этому находится в несовершенстве законодательной конструкции правовых последствий нарушения прав лиц, потерпевших от преступления. Как таковых, данных последствий в уголовно-процессуальном законодательстве попросту не предусмотрено.

Проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего, содержатся на законодательном уровне и на практике.

Во-первых, это недостаточная правовая регламентация прав лица, обратившегося с заявлением о совершенном в отношении него или готовящемся преступлении. Согласно статистике, наиболее распространенным решением по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении, является отказ в возбуждении уголовного дела: из 20531344 рассмотренных заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях в 2007 году приняты решения о возбуждении уголовного дела в 2991385 случаях, об отказе в возбуждении уголовного дела в 5007796 случаях; в 2008 году, соответственно, рассмотрено 21504317, из них возбуждено уголовных дел – 2632572, отказано в возбуждении в 5317087 случаях; в 2009 году – рассмотрено 22792514, возбуждено – 2445492, отказано в возбуждении – 5640693; за 6 месяцев 2010 года зарегистрировано заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях 117113084, из них принято решений о возбуждении уголовного дела – 1094475, отказано в возбуждении уголовного дела в 2911490 случаях. Как видно, ежегодно процент отказа в возбуждении уголовного дела увеличивается. И, как нам позволяют заявлять изученные материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, очень часто такое решение принимается незаконно.

Органы дознания и предварительного следствия зачастую в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела не стесняются указывать явно надуманные обстоятельства, которые не позволяют им сделать вывод о наличии в деянии состава преступления (например, неполучение ответов государственных и негосударственных органов на запросы, неполучение объяснений лиц, в отношении которых поданы заявления пострадавшими от преступлений). Имеет место практика, когда постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокуратурой, затем выносились опять, вновь отменялись и так вплоть до истечения сроков давности уголовного преследования.

Среди прав лица, по заявлению которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотрено только обжалование данного постановления прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Закон не предусматривает права заявителя на возможность ознакомления с материалами доследственной проверки, что, на наш взгляд, существенно ограничивает его право на доступ к правосудию, так как он лишен возможности оценить деятельность правоохранительного органа по рассмотрению его заявления и принятию мер к собиранию дополнительной информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, несовершенство норм закона об обеспечении гражданского иска, из-за чего в среднем возмещение составляет не более 1/3 от присужденных сумм ущерба[3]. В основном, возмещение ущерба происходит по добровольному волеизъявлению причинителя вреда, принудительное возмещение зачастую заканчивается прекращением исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения. Потерпевший вправе обжаловать такое решение, производство возобновляется, но практика свидетельствует о том, что если возмещение не произошло в непродолжительный период после совершения преступления, то втечением времени вероятность возмещения вреда уменьшается.

Кроме того, проводимые в стране опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о том, что около 60 процентов лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат[4].

Данное положение отрицательно сказывается на авторитете правоохранительных органов, так как является ненадлежащим исполнением требований Конституции РФ, принципов Уголовно-процессуального закона.

Законные интересы потерпевшего должны всегда совпадать с интересами государственных органов, ведущих процесс. Потерпевший заинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размера вреда, справедливом наказании виновного. Принимая участие всеми законными способами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовному делу.

Нельзя обойти вниманием и активно обсуждаемый в настоящее время проект Закона «О полиции», в котором защита потерпевшего, жертвы преступления, также не нашла нужной регламентации. Из 11 положений основных направлений деятельности полиции оказание помощи гражданам, федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, общественным объединениям, а также организациям независимо от формы собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав и законных интересов поставлено на последнее место[5].

Представляется, что с советских времен, часто в литературе называемых тоталитарными, не произошло коренных изменений по вопросу защиты прав лиц, пострадавших от преступлений, а основным направлением деятельности правоохранительных органов по-прежнему является раскрытие и расследование преступлений.Это подтверждают ведомственные указания и информационные письма, в которых «…не рекомендуется возбуждать уголовные дела по материалам доследственных проверок, содержащим формальные признаки преступления, но не имеющих судебной перспективы».

Пора, наконец, вспомнить, что основная цель уголовной юстиции должна заключаться не в том, чтобы наказать преступника, а в том, чтобы восстановить права лица, пострадавшего от преступления.