Абакиров Кайсын Кадырович, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Юридического института Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына к.ю.н., доцент

Значение конституционной реформы 2010 года 
для развития уголовного процесса Кыргызской Республики

Актуальность темы обусловлена потребностями общества в построении справедливой системы правосудия. Правовая система Кыргызской Республики далека от идеала и отсюда ее базовая проблема – отсутствие в обществе необходимого уровня доверия к судебной и правоохранительной системе. Зачастую обоснованны подозрения в коррупции и неэффективности ее работы, а качество государственных услуг в сфере правосудия еще не в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня.

Принятый референдумом (всенародным голосованием) и вступивший в действие Законом Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года  Конституция Кыргызской Республики – это   новая Конституция, которой предшествовали редакции принятые 5 мая 1993 года,  17 октября 1998 года,  18 февраля  2003  года, 8 ноября 2006 года,  30 декабря 2006 года,  21 октября 2007 года.

Совершенствование положений Конституции – результат прежде всего произошедших в Кыргызстане глобальных социально-экономических факторов, которые вкупе с общественными отношениями в сфере защиты прав и свобод личности стали причиной трагических событий 7 апреля 2010 года.

Поэтому, одним из задач конституционной реформы в Кыргызской Республике является установление системы сдержек и противовесов в органах государственной власти, а также реализации норм международного права в области обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.

Кыргызская Республика в 1994 году ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах. В пункте 3 статьи 6 новой Конституции 2010 года прямо указано, что вступившие    в   установленном   законом порядке   в   силу международные  договоры,  участницей   которых является   Кыргызская Республика,  а  также  общепризнанные  принципы и нормы международного права  являются   составной   частью   правовой системы   Кыргызской Республики. Нормы международных  договоров  по  правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров. Из этого очевидно следует, что Кыргызстан принял однозначное решение состоящее в том, что его законодательство в сфере уголовно-процессуального права должно соответствовать положениям вышеуказанного Пакта.

В этом контексте очень интересным представляется вопрос о нормах новой Конституции, которые регулируют общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Есть ли отличия от предыдущих Конституций? Если есть, то какова их юридическая природа и значение для развития уголовного процесса Кыргызской Республики в целом.

Как нам представляется, в новой Конституции получили отражение некоторые прогрессивные идеи и положения, содержание которых вытекает из международно-правовых актов в области защиты прав человека и гражданина. По нашему мнению, эти основополагающие принципы могут дать новый импульс, новый толчок для развития уголовно-процессуального права Кыргызской Республики и соответственно эти нормы далеко вперед опережают нормы Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики или входят в противоречие с ними.

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики принятый 30 июня 1999 года, несмотря на внесение в него большого количества дополнений и изменений (около 32), он так и остался внутренне противоречивым и в значительной степени формализованным.

В новой Конституции нормы в области уголовно-процессуального права отражены разделе 2, который называется права и свободы человека и гражданина. Особенностью новых положений состоит в том, что они нашли отражение в новой Конституции как отдельные статьи, в то время во всех предыдущих Конституциях они располагались лишь в двух статьях. Рассмотрим наиболее важные из них. Согласно пунктам 3, 7 и 8 части 5 статьи 20 Конституции  не   подлежит  никакому  ограничению соответственно право на повторное рассмотрение дела вышестоящим судом, на возмещение  государством  вреда, причиненного  незаконными действиями  органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами при исполнении служебных обязанностей и на судебную защиту. В новой Конституции нашли также отражения такие основополагающие положения как:

1. Никто не может быть арестован, содержаться  под  стражей  или оказаться  лишенным  свободы  иначе  как  по решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно УПК Кыргызской Республики полномочия прокурора давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 17 ст. 34 УПК) противоречит вышеуказанному положению новой Конституции, так как действие Конституции не может быть ограничено никаким законом и оно распространяется без ограничения на правоотношения возникающие  в уголовно-процессуальном праве.

2. Никто  не  может  быть  подвергнут задержанию на срок более 48 часов без судебного решения.

3. Каждое задержанное лицо в срочном порядке и  в  любом  случае  до истечения 48 часов с момента задержания должно быть доставлено в суд для решения вопроса о законности его задержания. Однако в УПК не предусмотрен механизм исполнения вышеуказанного требования новой Конституции. В суд доставляется только обвиняемый и только в случае, если следователь и прокурор ходатайствуют о заключении обвиняемого под стражу (ст. 110 УПК). Тем самым нарушается конституционное право человека, который незаконно задержан на 48 часов (иногда более 48 часов), затем освобожден самим следователем и прокурором.

По нашему мнению, право следователя и прокурора на освобождение задержанного не освобождает того же следователя и прокурора от обязанности исполнения требования настоящего положения Конституции, т.е. от обязанности доставить в суд каждого задержанного и именно в судебном заседании должен быть решен вопрос о законности задержания.

В то же время в новой Конституции нашли отражения такие положения как:

1.Законом в отдельных случаях могут быть установлены более короткие сроки задержания. 

2. Всякое задержанное лицо  имеет право  на  проверку законности  задержания  в  порядке и с периодичностью,  установленными законом. Если отпадает основание, по которому лицо было задержано, оно должно быть немедленно освобождено.

3. Каждому задержанному лицу должно быть безотлагательно сообщено о мотивах задержания, разъяснены и обеспечены его права, включая право на медицинский осмотр и помощь врача.     С момента   фактического   лишения  свободы лицу  обеспечивается безопасность,  предоставляется  возможность защищать   себя   лично, пользоваться  квалифицированной юридической помощью адвоката,  а также иметь защитника. Согласно ст. 44 УПК защитником могут быть адвокаты, близкие родственники и представители подсудимого. Однако, по нашему мнению, необходимо расширить круг лиц, которые могут выступать в качестве защитника,  любыми лицами, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

В пункте 3 статьи 26 указывается, что доказательства,  добытые  с нарушением закона,  не могут использоваться для обоснования обвинения и вынесения судебного акта. Для реализации данного положения новой  Конституции необходимо установить правила оценки доказательств в УПК. Право признания доказательств недопустимыми необходимо предоставить не только суду, но и прокурору, следователю, что устранит коллизию между нормами УПК и нормами Конституции, указывающие о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут положены в основу обвинения, и отсутствием у прокурора, следователя  правовых оснований для реализации на практике этой нормы. В судебной практике нечасто случаи, когда рассматриваются ходатайства об исключении доказательств добытых с нарушением закона, так как отсутствует четко регламентированная процедура.

В пункте 5 статьи 26 Конституции записано правило о том, что никто   не   обязан   свидетельствовать против  самого  себя, супруга (и) и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом   могут   устанавливаться   и   иные случаи  освобождения  от обязанности давать показания. В целях реализации этого положения Конституции необходимо уточнить права подозреваемого при согласии дачи показаний. В этом случае подозреваемый должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Следует подчеркнуть, в связи с тем, что суды присяжных уже нашли отражение в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики в части 6 статьи 26 новой Конституции указано, что каждый  имеет  право  на  рассмотрение дела  судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом. Закон Кыргызской Республики №215 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» принят 15 июля 2009 года. В соответствии со ст. 14 данного закона предусмотрено поэтапное введение этого института в регионах Кыргызстана:

- с 1 января 2012 года – для города Бишкек и Ошской области Кыргызской Республики;

- с 1 января 2013 года – для Джалал-Абадской, Чуйской и Иссык-кульской областей Кыргызской Республики;

- с 1 января 2014 года – для Баткенской, Нарынской, Таласской областей и Военного суда Кыргызской Республики.

Для приведения законодательства Кыргызской Республики в соответствие с настоящим законом 17 июля 2009 №234 был принят Жогорку Кенешем Кыргызской Республики Закон Кыргызской Республики «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики». Например, пункт 12 часть 1 статьи 42 УПК КР гласит: «обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы».

По нашему мнению, важными новеллами в области уголовного процесса являются положения новой Конституции касающейся производства следственных действий затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина. Отныне согласно части 2 статьи 30 новой Конституции производство обыска,  выемки,  осмотра  и осуществление  иных действий,  а также проникновение представителей власти в жилище и иные объекты,  находящиеся в собственности или ином праве, допускаются лишь на основании судебного акта. В то же время в пункте 3 вышеуказанной статьи указывается, что в случаях,  предусмотренных законом, обыск,  выемка, осмотр и осуществление  иных  действий,  проникновение представителей власти в жилище и иные объекты,  находящиеся в собственности  или  ином  праве, допускаются  без  судебного  акта.  Законность  и обоснованность таких действий подлежат рассмотрению судом. Следует  отметить, что гарантии   и  ограничения,  установленные настоящей  статьей, распространяются также на юридические лица.

Как нам представляется, важным направлением развития уголовного процесса Кыргызской Республики являются применение внесудебных и досудебных способов защиты личности и отрадно, что в части 1 статьи 40 новой редакции Конституции указано положение о том, что государство обеспечивает  развитие внесудебных   и   досудебных методов, форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина.

В новой редакции Конституции отражено также, что каждому гарантируется  судебная  защита его  прав  и  свобод, предусмотренных   конституцией, законами,  международными договорами,  участницей  которых   является Кыргызская   Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права и соответственно обязательство Кыргызской Республики по восстановлению и/или возмещению вреда в случае признания международными органами по правам человека нарушения прав и свобод человека.

В следственной практике встречаются случаи, когда следователь или прокурор отменяют или изменяют меру пресечения, избранную судом, что по нашему мнению, совершенно недопустимо. Только суд вправе изменить или отменить судебное решение.

В УПК Кыргызской Республики необходимо установить формализованные критерии, наличие которых давало бы право следователю,  прокурору и суду избирать ту или иную меру пресечения. В качестве такого критерия следует брать тяжесть совершенного преступления. Установление подобных критериев позволит значительно активизировать практически не применяющиеся меры пресечения, повысить эффективность всех мер пресечения и усилить гарантии законного и обоснованного использования в уголовном процессе института мер пресечения, а также для пресечения элементов коррупции со стороны должностных лиц.

Также в части 2 статьи 101 новой редакции Конституции говорится о том, что если  при  рассмотрении дела в любой судебной инстанции возник вопрос о конституционности закона  или  иного нормативного  правового акта,  от  которого  зависит  решение  дела,  суд направляет запрос в Конституционную палату Верховного суда что снимает многие вопросы. Необходимо в УПК расширить основания возобновления производства по уголовному делу. В качестве новых обстоятельств могут быть признание Конституционной палатой Верховного суда Кыргызской Республики закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим нормам Конституции. Решения Конституционной палаты должны быть подкреплены механизмом исполнения.

В конце хотелось бы отметить, что для приведения в соответствие норм УПК Кыргызской Республики нормам Конституции предстоит кропотливая и трудоемкая работа, задача которой повышения качество услуг правосудия и обеспечение достижения прозрачности следствия и судебного процесса.

Список использованной литературы:

1. Конституция Кыргызской Республики принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года, введена в действие Законом КР от 27 июня 2010 года. Издательство «Академия». Бишкек 2010 г.

2. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года изложенная в Законе Кыргызской Республики от 23 октября 2007 года №157 “О новой редакции Конституции Кыргызской Республики”. Издательство “Академия”. Бишкек 2007 г. (Утратил силу Законом КР от 27 июня 2010 года).

3. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек. Издательство «Академия». 2010 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек. Издательство “Академия”. 2010 г.

5. Закон Кыргызской Республики №215 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» принятый 15 июля 2009 года. Опубликован в газете «Эркинтоо» от 21 июля 2009 года №61.

6. Закон Кыргызской Республики «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики» от 17 июня 2009 года №234. опубликован в газете «Эркинтоо» от 28 июля 2009 года №65.

7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики. Бишкек.  Издательство “Юринфо” Бишкек 2009 г.

8. Гаврилов Б.Я. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вопросы реформирования досудебного производства //Юридический консультант. 1998. №1. С. 13-18.

9. Абакиров К.К. Конституция Кыргызской Республики и УПК Кыргызской Республики: проблемы и противоречия. Материалы  международной научно-практической конференции “Актуальные проблемы применения и совершенствования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в условиях глобализации”. Алматы, 2009 г.

10. Абакиров К.К. Альтернативы к уголовному преследованию в современном праве. Материалы международной научно-практической конференции: "Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года - новый этап в правовом строительстве". Алматы, 2010 г.