Меня удивляет здешний сарказм. Действительно Рыжаков особенное явление. Но это вовсе не характеризует его отрицательно. Если чем он и не угодил, так это тем что создал свой особенный контекст, в котором, видимо, успешно существует (ну или самодостаточно, что на мой взгляд одно и то же). А почему нет? Есть потребность на бесконечные комментарии. Его имя это уже некий бренд и видимо издательству всегда проще вложится в уже раскрученного автора. Здесь уже идёт связь автор-редакция-потребитель. И никакого иного вроде научного или юридического сообщества здесь нет. Я не знаю кто именно покупает эти бесконечные комментарии. Но если  есть спрос, то почему человек не может в нём работать. Сам этот бизнес очень сложный, но он умудряется в нём существовать.

Конечно, я не жду трепетно новых публикаций от Рыжакова. Но  когда мне несколько раз было нужно найти альтернативное мнение по анализу понятийных конструкций, то простите единственный у кого я встречал эти выладыки только у Рыжакова. Хорошо что в К+ соответствующая поисковая система. 

Кроме того, я замечу, что он очень правильно выстраивает маркетинг собственного мнения. Он тотально присутствует в К+ и думаю если осуществить мониторинг практических суждений сформулированных с опорой на Рыжакова или как минимум после ознакомления с его позицией это будет очень солидная доля. Я бы порекомендовал многим из здесь присутствующих присмотреться к этому фактору. Эту мысль выражал Конин в комментарии http://www.iuaj.net/node/741#comment-325 Сейчас идёт сложная борьба за присутствие в сознании среза общества потребляющего юриспруденцию. Мне искренне жаль далеко не все считают необходимость максимально активно включаться в этот процесс.  Методы могут быть разные, а Рыжаков отыгрывает один из них.

Вместе с этим замечу, что конечно само направление как комментирование законодательства это очень специфический труд. Но это имеет как свои минусы, так и плюсы. Понятно, что каждый следующий комментарий требует меньше затрат.

Также надо понять, что сегодня нет ценностей которым следует обязательно преданно служить. Любое состояние пристойное сегодня, завтра может быть объявлено недостойным, а его выполняющий оплёван. Так что констант нету.  Все ценности придумываешь себе сам и сам же их утверждаешь. Поэтому все рассуждения про науку и служение ей – это, простите, не более чем побасенки. Да и каждый это внутри понимает. Просто все мы нуждаемся в чувстве локтя и ощущении стабильности. Да и очень сложно единожды выстроив стратегию перестроится и увидеть новое  направление (а наверное и невозможно). Вот и развиваем каждый свою тему. Особенность сегодняшнего момента не в том, что идёт конкуренция между различными концепциями (стратегиями) а в том, что происходит разрушение всех имеющихся концепций, а все стратегии суть временные. Любая деятельность ценна как право на забвение. Всё, что есть не более  чем сношенные одежды, которые в любой момент могут признать недостойными «приличного» общества. Никто не может утверждать, что такой путь наиболее верен или однозначно успешен.

Поздняков

Хотель бы узнать у г-на многостаночника: Вы это зачем здесь вывесили? Хотите посмотреть, как народ стебется? Или действительно, считаете, что кто-то всерьез воспримет подобное произведение? Я, чего греха таить, сам купил сдуру знаменитый "первый учебник, написанный по новому УПК РФ". Потом не знал кому бы его подарить. Наверно только ленивый его не пнул. А тут новый талмуд, да еще и из другой отрасли права. Ей Богу, не стоит выносить это на всеобщее обозрение. Ну найдутся люди - купят по незнанию. И замечательно.