Какая наука будет наиболее значимой в новой объединенной научной антикриминальной специальности?

уголовного права
7% (4 голоса)
уголовного процесса
37% (21 голос)
криминалистика
11% (6 голосов)
криминология
5% (3 голоса)
теория ОРД
0% (0 голосов)
теория доказательств
0% (0 голосов)
все науки равнозначимы
40% (23 голоса)
Всего голосов: 57

Криминалистика и судебная экспертиза в условиях цифровизации. Международный форум студентов и молодых ученых

Кафедра уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы Юридического института Южно-Уральского государственного университета приглашает принять участие 05 марта 2021 года в Международном форуме студентов и молодых ученых «Криминалистика и судебная экспертиза в условиях цифровизации», приуроченному к профессиональному празднику сотрудников экспертно-криминалистических подразделений Министерства внутренних дел России — День эксперта-криминалиста МВД России.


Решняк М.Г., Моисеев С.С. К вопросу о правовой неопределенности в регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления.

   Настоящая статья посвящена рассмотрению актуальной проблемы соблюдения принципа правовой определенности при формулировании норм уголовного закона об ответственности за налоговые преступления. Авторы выделяют имеющиеся отступления от данного принципа и предлагают пути их устранения, учитывая при этом действующее уголовное законодательство, сложившуюся практику его применения и имеющиеся теоретические позиции по соответствующим проблемным вопросам.


Международный конкурс им. проф. Е.Г. Мартынчика на лучшую научную работу среди студентов

Начался прием заявок для участия в X Международном открытом конкурсе на лучшую научную работу среди студентов-бакалавров, магистрантов и аспирантов «Отправление правосудия по уголовным делам через призму уголовно-процессуального, криминалистического, оперативно-розыскного и судебно-экспертного опыта» им. проф. Е.Г. Мартынчика. 


Юридическое образование в Республике Беларусь: история становления и перспективы развития

Приглашаем Вас 3 декабря 2020 г. принять участие в Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов и студентов «Юридическое образование в Республике Беларусь: история становления и перспективы развития», посвященной 30-летию Частного учреждения образования «БИП-Институт правоведения».


Николюк В.В. «Приведение приговора в исполнение»: правовой фантом или действующая законодательная конструкция

Анализируется понятие и содержание употребляемого в учебной и научной литературе термина «приведение приговора в исполнение». На примере главы 29 УПК РСФСР дается его нормативная характеристика, указываются причины отказа законодателя от данного термина в действующем уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законах. Сформулированы рекомендации в части его использования в учебных пособиях и учебниках.


Решняк М.Г. К вопросу о целесообразности введения в УК РФ состава преступления с административной преюдицией на примере криминализации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

 В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с ответственностью субъектов в связи с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим по не


Решняк М.Г. Преступления террористической направленности: проблемы бланкетности уголовно-правовых норм.

 В статье выделяются и рассматриваются проблемы уголовного законодательства, связанные с его бланкетными нормами, предусматривающими ответственность за преступления, относящиеся к террористической деятельности. Автор анализирует данные проблемы через призму практики применения таких норм и предлагает и обосновывает пути совершенствования уголовного законодательства.


Россинский С.Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу

Настоящей статьей автор продолжает цикл своих научных публикаций, посвящённых исследованию структуры уголовно-процессуального доказывания. Aвтор приходит к выводу о необходимости частичного пересмотра своей прежней позиции, предполагающей рассмотрение категорий «собирание доказательств» и «формирование доказательств» как двух автономных способов осуществления первого этапа доказывания. Вместо этого автор предлагает придавать категории «собирание доказательств» несколько условное значение, понимая под ней любые формы поведения участников уголовного судопроизводства, направленные на получение и последующую процессуализацию полезной информации.

Дикарев И.С. О роли суда в доказывании по уголовным делам, рассматриваемым в порядке главы 40 УПК РФ

В статье обращается внимание на особенности постановления приговора при применении особого порядка судебного разбирательства, обусловленные тем, что суд в настоящее время не устанавливает самостоятельно фактические обстоятельства дела, а лишь проверяет выводы органов предварительного расследования. Автор предлагает возложить на суд обязанность устанавливать фактические обстоятельства уголовного дела на основании письменных материалов дела и допроса подсудимого в судебном заседании, а также составлять приговор по общим правилам с приведением в нем анализа и оценки доказательств.


RSS-материал