Отдельные статьи

 Овсепян А.Г., Гамбарян А.С. Перспективы разрешения правовых споров между прокурором и следователем в судебном порядке в Республике Армения // Вестник Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 4.(30) С.63-72.

В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств

В данной статье рассмотрена проблема необоснованного и немотивированного восстановления процессуальных сроков. Автор осуществил собственный поиск эффективного средства защиты от такого нарушения, а также проанализировал практику Верховного Суда РФ, который также обратил внимание на данную проблему.

В настоящей статье рассматриваются проблемы реализации познавательной деятельности в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Исследована сущность категорий «выявление», «установление» и «обнаружение» обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Автором отстаивается позиция о целесообразности разграничения категорий «выявление» и «установление» обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, равно как и необходимость законодательного закрепления категории «выявление», используемой в качестве задачи уголовного процесса, а также в качестве задачи отдельных следственных действий.

В работе анализируется соответствие нового кассационного производства России фундаментальному принципу res judicata, следствиям из него вытекающим и в целом публично заявленным целям реформы, реализованной посредством принятия и введение в действие Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ.

Автором дан анализ тех объективных причин, которые ставят перед российской уголовно-процессуальной доктриной, законодателем и государственной властью потребность по организации в уголовном судопроизводстве России института специализированных следственных судей, призванных реализовать комплекс юрисдикционных и, отчасти, следственных функций.

Иллюстрировать вновь создаваемый авторский текст примерами правоприменения – именно такая задача встает перед каждым из авторов научных, научно-квалификационных (дипломные проекты, диссертации), учебных работ, а также правоприменителем, например, в рамках подготовки прокурорским работником ежегодной аналитической справки по результатам проверки соблюдения законодательства. Предлагаем несколько универсальных рекомендаций, а точнее краткий алгоритм изложения примера из правоприменительной практики в тексте письменных работ...

Вопрос правовых последствий в гражданском процессе постановлений ЕСПЧ долгое время был дискуссионным[1]. Причем большая часть дискуссий была посвящена проблеме того, что в ГПК РФ отсутствовала законодательно установленная возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений после того, как Постановлением ЕСПЧ было установлено нарушение Европейской конвенции о защите прав и свобод человека ( далее «Конвенции»).

Одним из наиболее дискуссионных в теории доказательств продолжает оставаться вопрос о понятии «вещественное доказательство» и его источниках. Попытка обосновать единой теорией понятие «вещественное доказательство» обусловлена в частности наличием в процессуальной науке множества трактовок понятия «доказательство».

В обзоре выступлений ученых, практиков и депутатов Государственной Думы на конференции, в которой принял участие и автор, изложены ключевые моменты их отношения к таким проблемам совершенствования системы дактилоскопической регистрации, как расширение круга дактилоскопируемых, создание единой базы данных, всеобщей дактилоскопической регистрации.