Отдельные статьи

В статье исследуется вопрос, что такое «конституционно-правовое уголов­ное судопроизводство» - это миф или правовая реальность,  а также сопутст­вующие раскрытию этого основного вопроса проблемы.

Проводится отграничение террористического акта от таких смежных составов преступлений как умышленное уничтожение или повреждение имущества, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, вооруженный мятеж, диверсия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой

Наказание – это основная форма уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности всю историю права находится в центре научной мысли и, пожалуй, споры о ней не стихают до сих пор, а сама сущность этого института не оставляет равнодушными как опытных практиков и теоретиков, так и простых граждан. Не смотря на это до настоящего времени не существует единой концепции и единого понятия уголовной ответственности

Александров А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве //Юридическая техника. Ежегодник. Нижний Новгород. 2013. № 7. Часть 1. С. 52-59.

Уголовный процесс – один из жанров публичной судебной речи. Главное в нем – установление основания для применения наказания к преступнику. Выявление истины преступления/наказания, т.е. доказывание (аргументирование) есть ядро уголовного судопроизводства. Потому проблематика доказывания/аргументирования составляет суть проблематики науки уголовного процесса. 

Повышенике квалификции судей и работников аппаратов судов надо провдить на базе региональных вузов, с привлечением к преподаванию высококвалифицированных практиков, способных передать опыт работы судов субъектов Федерации.

  Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 21. – С. 54-62.

Анализируется новеллы уголовного законодательства, введенные ФЗ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, предусматривающие ответственность за мошеннические деяния, совершаемые в различных сферах деятельности; обосновывается вывод о неработоспособности нового правового механизма борьбы с мошенничеством и избыточность криминализации мошеннических деяний.

Зорин, Р.Г., Смолькова И.В., Криминалистическое и уголовно - процессуальное обеспечение механизма формирования следственной тайны в уголовном судопроизводстве / Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. / ГУ «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь». – Минск: Право и экономика, 2012. – Вып. 2/32. – С.25 – 32.

   Оценочное понятие «разумный срок», включенное в ст. 6.1 УПК РФ, отвечает признакам оценочных понятий и имеет и свои особенности. 

Рассмотрение дел об ограничении распространения и получения информации в особом производстве является рассмотрением дела в ненадлежащей правовой процедуре, не соответствует практике ЕСПЧ и. по сути, возвращает в современную росийскую юридическую практику Особые совещания

В статье рассматриваются такие вопросы допустимости доказательств как «асимметрия правил допустимости доказательств», неопровержимые презумпции недопустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации.