Украина

Феномен полной убежденности в существовании некой мистической единственно «правильной» сущности процессуального доказательства является методологически ошибочным. С позиций деятельностного подхода есть основания для теоретического вывода: доказательства как процессуальный феномен ‒ это знаковая структура (система), «погруженная» в процесс их формирования, происходящий на юридическом материале (признаниях, показаниях, праворелевантних вещественных объектах). Руководствуясь соображениями процессуальной прагматики и пропедевтики могло бы быть удовлетворительным определение уголовно-судебных доказательств как любых материалов, предоставленных сторонами суду, обсужденных (исследованных) в нем и приемлемых для обоснования их процессуальных позиций по сути разрешаемых юридических вопросов.

Эта статья является одним из научных результатов автора, который в начале 90-х гг. прошлого века начал – сначала скорее интуитивно, нежели рационально – подвергать сомнению советскую доктринальную позицию, касающуюся истины как цели доказывания; в свою очередь, это привело к выводу о необходимости поиска альтернатив современной отечественной теории доказательств. А отсюда вполне логично возникла потребность исследовать указанный в заголовке вопрос.

Президент Украины Петр Порошенко предлагает Раде отклонить принятый 22 мая закон, которым вводится в Уголовное процессуальное законодательство институт общественного обвинения в сфере служебных преступлений с признаками коррупционных деяний.

Кафедра криминалистических экспертиз учебно-научного института подготовки специалистов для экспертно-криминалистических подразделений Национальной академии внутренних дел приглашает Вас принять участие в работе круглого стола «Судебно-экспертная деятельность: современное состояние и перспективы развития», который состоится 23 апреля 2015 года.

Рассматриваются различные виды факторов влияющих на формирование как источников административного права вообще, так и содержания нормативного административного договора, в частности.