Украина

Уголовное право считается замыкающей отраслью права («Последний довод коро­ля»). На деле многочисленные запреты норм Уголовного кодекса определяют пределы правового регулирования позитивных отраслей права, выстраивая «Великую китайскую стену», зачастую препятствующую реализации прогрессивных начинаний. Предупре­ждение такой опасности должно проходить красной нитью в готовящемся проекте УК Украины. В действующем праве человек зачастую заменен роботом. В противовес этому в уго­ловном праве субъектом ответственности является человек со всеми его биологическими и социальными особенностями. Стандартизация здесь недопустима.

Уголовно-процессуальное законодательство государств ближнего зарубежья не дает нам бесспорных образцов для подражания в части развития института недопустимости доказательств, однако оно наводит на определенные размышления относительно состояния российского законодательств

Заведующий кафедрой правоведения Восточноукраинского национального университета им. В.Даля, доктор юридических наук, профессор Розовский Борис Григорьевич предлагает нашему вниманию материал, посвященный обсуждению проекта нового Уголовного кодекса Украины, который может представлять интерес для широкого круга правоведов.

Полный текст монографии "Рынок в ожидании эпохи социализма оцифрованной экономики" (2019 г.) для читателей сайта МАСП предложен автором - Розовским Борисом Григорьевичем, заведующим кафедрой правоведения Восточноукраинского национального университета имени В. Даля, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Украины

 В уголовном праве и процессе понятия преступления и наказания, доказанности вины давно уже не были предметом активного обсуждения. Рядовое на первый взгляд дорожно-транспортное происшествие, совершенное известным артистом М. Ефремовым, благодаря неординарной инициативе его адвоката Э. Пашаева заставило трезво заглянуть под замшелый покров существующей теории и практики.

  Фрагмент о коммерческой тайне и уголовном процессе из монографии "Рынок в ожидании эпохи социализма оцифрованной экономики" (Северодонецк. 2019)предложен читателям сайта МАСП автором - Розовским Борисом Григорьевичем, заведующим кафедрой правоведения Восточноукраинского национального университета имени В. Даля, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Украины

  Обосновывается вывод о том, что уголовный процесс как целостный социально-правовой феномен не существует, а существуют две самостоятельные деятельности, осуществляемые различными властями – обвинительной (прокурорско-полицейской, административной) и судебной. На основе деятельностного подхода предлагается теоретическая модель внесудебного и юрисдикционного производств по уголовному делу как двух самостоятельных деятельностей – полицейской и судебной.

Статья является попыткой придать импульс продолжающейся дискуссии о дальнейшем развитии отечественной правовой системы и научной юридической мысли. Акцент сделан на перспективах расширения самоорганизации субъектов хозяйственной и иной деятельности, сужения ее правовой регламентации. Предлагается привлечь максимальное количество теоретиков и практиков к обсуждению возможности модернизации правовой системы Украины с учетом качественного и количественного нарастания достижений научно-технического прогресса, развития новых общественных отношений, пока не затронутых правовым воздействием.

 Заведующая кафедрой уголовного процесса Харьковского юридического университета имени Ярослава Мудрого (бывшего Харьковского юридического института) профессор Оксана Владимировна Каплина любезно предоставила для ознакомления и использования в работе Собрание избранных сочинений известного советского, а затем украинского ученого-правоведа Марка Игоревича Бажанова (30.12.1922 – 25.10.2001).

Феномен полной убежденности в существовании некой мистической единственно «правильной» сущности процессуального доказательства является методологически ошибочным. С позиций деятельностного подхода есть основания для теоретического вывода: доказательства как процессуальный феномен ‒ это знаковая структура (система), «погруженная» в процесс их формирования, происходящий на юридическом материале (признаниях, показаниях, праворелевантних вещественных объектах). Руководствуясь соображениями процессуальной прагматики и пропедевтики могло бы быть удовлетворительным определение уголовно-судебных доказательств как любых материалов, предоставленных сторонами суду, обсужденных (исследованных) в нем и приемлемых для обоснования их процессуальных позиций по сути разрешаемых юридических вопросов.