Дополнительное расследование

Дается критический анализ проекта № 423622-6 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», формулируются авторские предложения по совершенствованию института возвращения дела прокурору, в том числе реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П

Анализируются существенные изменения института возвращения судом уголовного дела прокурору для дополнительного расследования. По мнению авторов, такие изменения привели к качественному перерождению данного института. Авторы считают, что вместе с тем произошло резкое усиление инквизиционного начала в существовавшей смешанной уголовно-процессуальной модели. Анализируется конкретные изменения института возвращения уголовного дела прокурору из суда, их причины и последствия для правового развития.

Изменения в УПК РФ 2001 г., принятые в последние несколько лет, позволяют сделать вывод о том, что институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования, не нашедший своего места в УПК РФ в момент его принятия, фактически возрожден. По мнению автора представленной статьи В.В. Конина, в настоящее время в УПК РФ отсутствуют какие-либо препятствия к производству полноценного дополнительного расследования по возвращенному судом уголовному делу с любой стадии судебного разбирательства.

Возникшее у суда убеждение в совершении подсудимым более тяжкого преступления должно иметь выход, которым с учетом действующего условия о пределах судебного разбирательства является возвращение дела прокурору. Попытка очертить технологию такого возвращения предпринята в настоящей статье.

Рассмотрена роль Концепции судебной реформы в РФ в определении сущности направления уголовного дела судом для дополнительного расследования. Обосновывается вывод о том, что дела на доследование должны возвращать руководитель следственного органа и прокурор; направляя дело на дополнительное расследование, суд становится на сторону обвинения, что противоречит роли суда в уголовном судопроизводстве, определенной ст. 15 УПК РФ.

  Знаковым решением от 02.07. 2013 г. № 16-П/2013 (по делу Гадаева) Конституционный Суд РФ завершил эволюцию своей позиции по другим принципиальным вопросам, длившуюся с 2002 г. по 2013 г. Произошедшее образно можно сравнить с двумя косметическими операциями, для того, чтобы вначале изменить, потом вернуть в прежнее состояние лицо пациента – в результате оно обезображено.

  (о постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда)

Новые основания для возвращения уголовного дела прокурору не предполагают ни восполнения неполноты предварительного следствия или дознания, ни предъявления более тяжкого обвинения. Позиция Конституционного Суда на этот счет однозначная и расширительному толкованию не подлежит.

Лазарева В.А., заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор