Уголовный процесс

Представляем две видеолекции Я.В.Комиссаровой по проблемам оценки показаний в уголовном судопроизводстве.

Могут ли доказательства-сведения в юрисдикционном производстве быть электронными/цифровыми, равно как электрическими, механическими, химическими, акустическими и проч.? Этим вопросом задаются авторы статьи. Анализируются тенденции развития законодательства, обусловленные внедрением в уголовный процесс электронно-коммуникационных  систем. Уделено внимание предлагаемым в специальной литературе, а также уже включенным в УПК РФ нормам, нацеленным на собирание и исследование «цифровой» информации.

Исследованы особенности состязательного построения судебно-контрольных производств в российском уголовном процессе, обусловленные назначением и предметом судебного контроля в досудебных стадиях. Анализируются специфика конфликтного отношения, сущность правового спора и субъектный состав процессуальных сторон по делам судебного контроля, а также особенности инициирования судебно-контрольных производств и распределения бремени доказывания между сторонами.

При производстве судебных экспертиз в российском уголовном процессе существует фундаментальное противоречие между провозглашенным принципом независимости эксперта (в том числе от стороны обвинения) и построением экспертных учреждений на базе правоохранительных органов, относящихся к стороне обвинения. В связи с этим существующие на современном этапе условия деятельности судебных экспертов и экспертных подразделений, входящие в систему правоохранительных органов, не в полной мере обеспечивают реальную независимость экспертов.

Видеозапись, текст доклада и презентация к докладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева «О подведении итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 год и обсуждение задач на 2020 год» на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года).

В статье раскрыты уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы окончания такого преступления как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.Установлено, что проблемы определения окончания основного состава преступления связаны с разным пониманием момента, когда неправосудный судебный акт является вынесенным. Данная проблема рассмотрена на особенностях «вынесения приговора» или «постановления приговора» в уголовном судопроизводстве.

Вышел в свет третий том из 15-ти томной авторской серии А.А.Трефилова книг по зарубежному уголовному процессу. Он посвящен лихтенштейнскому уголовному судопроизводству, его историческому развитию и современному состоянию. Проанализирована система правоохранительных органов этой страны, рассмотрена их деятельность по борьбе с преступностью. Произведено сопоставление швейцарского и лихтенштейнского подхода к основным институтам уголовного процесса.

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России. Научный руководитель: док-тор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: Мичурина Оксана Валерьевна, доктор юридических наук, профессор; Трубникова Татьяна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент. Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет). Защита состоится 15 апреля 2020 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России.

В рамках работы VII Московского юридического форума «Социально-экономическое развитие и качество правовой среды» 03 апреля 2020 г. кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА запланировано проведение международной научно-практической конференции: «Качество правоприменения в уголовном судопроизводстве и его влияние на социально-экономическое развитие».

Институт проблем правоприменения при ЕУСПб подготовил аналитический обзор на основе статистических данных Судебного Департамента при Верховном суде РФ. Справка описывает ключевые показатели работы судов с участием присяжных. Основное внимание уделено результатам недавней (с 1 июня 2018 года) реформы таких судов и расширению их юрисдикции на те составы преступлений, которые рассматриваются на уровне федеральных судов районного звена.