Следственный судья

Следственный судья или судебный следователь - должностное лицо, выполняющее судебную функцию (судебный контроль) в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, организационно отделенный от органов уголовного преследования.

О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации

В юридической среде активно обсуждается концепция создания в России института следственных судей, разработанная Постоянной комиссией по гражданскому участию в правовой реформе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Со ссылкой на источник во всемирной паутине приводим текст концепции


Смирнов А.В. Российский уголовный процесс: необходима новая модель

 В порядке de lege ferenda предлагается гипотетическая синтезирующая модель предварительного расследования, которая сочетала бы достоинства и погашала недостатки сложившихся процессуальных форм, причем с учетом ряда оправдавших себя традиций, которые сложились в российском уголовном процессе.


Россинский С.Б. Введение следственных судей (судебных следователей). Телеинтервью

Телеинтервью на канале "Россия1" С.Б.Россинского по поводу введения института следственных судей (судебных следователей) в России. 


Смирнов А.В. Российский уголовный процесс: от заката до рассвета

Как утверждал Гегель в своих «Принципах философии права», сова Минервы только в сумерки начинает свой полет. Действительно, право консервативно, порой оно начинает менять свои декорации лишь под занавес, когда публика уже готова разойтись. Мы, например, до сих пор обязаны тем, как ведутся у нас судебные, уголовные и гражданские, дела не кому-нибудь, а французскому императору Наполеону. Он, конечно, был гений, но все-таки на дворе давно уже XXI век, hi-tech и права человека! Может быть, уже пришло время обновить на судебном театре действий не только задник, но и сам сценарий?



Смирнов А.В. Концепция совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере уголовной юстиции

Данная концепция судебной реформы, разработанная в 2008 году в связи с желанием  российской власти изменить судебную систему (Распоряжение Президента РФ от 20 мая 2008 г. N 279-рп), не потеряла своей актуальности. Все чаще слышены голоса, что надо реформировать судебную власть. Как же это сделать? Свое мнение излагает Председатель Совета МАСП, профессор, А.В. Смирнов


Ковтун Н.Н. Специализированный следственный судья: за и против // Российская юстиция. – 2010. – № 9.

 

В контексте развернувшейся дискуссии в работе исследуются аргументы «за» и «против» введения в уголовное судопроизводство России института специализированных следственных судей, призванных к реализации оперативного судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения

 


Ковтун Н.Н. О понятии и содержании термина «судебный следователь» (следственный судья) // Российский судья. – 2010. – № 5. – С. 15–20.

В работе в контексте высказанных в российской уголовно-процессуальной доктрине суждений определяются, как соотношение сути и содержания терминов «судебный следователь» или «следственный судья», так и соответствующие им направления судебно-правовой реформы в Российской Федерации
 


Ковтун Н.Н. Судебный следователь и следственный судья – разные субъекты правовых отношений

 

Н.Н. Ковтун, доктор юридических наук, профессор, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики (Н. Новгород)

Теории уголовно-процессуальной науки достаточно известны дискуссии о необходимости введения в уголовное судопроизводство России фигуры «судебного следователя» или «следственного судьи». Достаточно явно и то, что импульсы к «оживлению» или «затуханию» данной дискуссии отчасти совпадают с перманентно озвучиваемыми намерениями высших лиц государственной власти, рефреном которых служат лозунги о необходимости продолжения судебно-правовой реформы в стране. Ключевыми звеньями последней при этом, как известно, должны стать, с одной стороны, подлинно независимое, быстрое и эффективное следствие по уголовным делам; с другой – справедливый и эффективный суд.


Рябинина Т.К. Судебный следователь – институт прошлого или надежда на будущее?

 

Чтобы определиться с тем, органы какой ветви власти должны осуществлять предварительное следствие, необходимо ясно представлять, какую функцию осуществляет следователь.


RSS-материал