Материалы МАСП

Корнуков В.М. Преимущества и недостатки действующего порядка судебного исследования доказательств, представленных органами предварительного расследования

 

В. М. Корнуков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Если отвлечься от некоторых  внешне привлекательных декларативных  атрибутов, то становится очевидным, что российский уголовный процесс как был так и остался следственно-розыскным процессом, причем не самого лучшего образца. Он тавтологичен, тенденциозен и затратен... Надо отказаться от проведения предварительного расследования в нынешнем виде по делам небольшой, средней тяжести и ряду тяжких преступлений. Всю досудебную деятельность в форме дознания по таким делам следует свести к минимуму, обеспечивающему выявление и, при необходимости, задержание подозреваемого.  


Шадрин В.С. Желаемое и действительное в досудебном производстве российского уголовного процесса

 

Шадрин Виктор Сергеевич, заведующий кафедрой уголовного процесса и
криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии
Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный
юрист РФ

Историческая панорама развития отечественного уголовного
судопроизводства в его досудебной части наглядно свидетельствует, что
законодатель не всегда способен предвидеть реальную жизнь принимаемых
уголовно-процессуальных законов. Не избежали сей печальной участи и действующий
в настоящее время УПК РФ. Стремление  построить
современный российский уголовный процесс по типу состязательного, что,
очевидно, могло бы способствовать большему обеспечению прав вовлекаемой в
производство по уголовному делу личности, привело создателей УПК РФ к закреплению
в нем положений, заведомо не способных получить надлежащей реализации.

 


Кипнис Н.М., Правовые основы оглашения показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля в российском уголовном судопроизводстве (с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека)

 

Кипнис Николай Матвеевич., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина

 

Прогрессивная реформа в декабре 2001 года института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, ранее данных ими ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, была преодолена в июле 2003 г. соответствующей контрреформой. Обобщение прецедентной практики Европейского Суда по правам человека позволяет сформулировать критерии, которые должны учитываться российскими судами

 

 



Кириллова Н.П. Теоретические и практические проблемы судебного контроля в российском законодательстве

Кириллова Наталия Павловна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультет Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук 

При осуществлении судебного контроля у
правоприменителя возникает ряд проблем, от решения которых будет зависеть его
дальнейшая эффективность. Речь идет о пределах полномочий суда при решении
вопросов, связанных с избранием мер пресечения, при рассмотрении жалоб на
действия и бездействия следователя, дознавателя, руководителя следственного
органа, прокурора, а также при принятии решений о производстве следственных
действий, ограничивающих конституционные права граждан


Вандышев В.В. Некоторые проблемы «полицейского» дознания в современной России

 

Предметом настоящей статьи является анализ некоторых проблем полицейского дознания, которое относится к самостоятельной форме предварительного расследования.

 


Бобракова И.С., Ковтун Н.Н., Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф?

Предмет предпринятого нами исследования – ориентирован сугубо практически, по
сути охватывая собой единственный, но весьма принципиальный в настоящее время вопрос:
насколько оправдано и действительно необходимо, в том числе в контексте
социального и нормативного назначения уголовного судопроизводства России, (фактически
решенное) введение апелляционного порядка пересмотра состоявшихся судебных
решений на все звенья судебной системы Российской Федерации?


Крашенинников А.А. Механизм реализации конституционного права граждан Российской Федерации на личную неприкосновенность

 

 

Крашенинников А.А., к.ю.н., доц., заведующий кафедрой уголовного
процесса и криминалистики  Ульяновского
государственного университета


Родионова О.Н. Проблемы организации и проведения антикоррупционной экспертизы в Российской Федерации

 

 

Родионова Ольга Николаевна, доцент кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург), кандидат юридических наук

 



RSS-материал