прокурор

В статье анализируется современная конструкция досудебного производства по уголовным делам. Высказано мнение, что в ходе предварительного следствия функция уголовного преследования, подобно эстафете, передается от следователя прокурору в момент утверждения обвинительного заключения. До этого времени прокурор только надзирает за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия. Отмечаются недостатки законодательной регламентации порядка производства дознания, высказывается мысль о том, что заключать досудебное соглашение о сотрудничестве должен не прокурор, а следователь (руководитель следственного органа).

 Уважаемые коллеги, кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия представляет видеозапись межвузовского круглого стола «Распределение бремени доказывания в российском уголовном процессе».  

Через нормативно-теоретическую основу и проблемы реализации раскрывается обеспечение конституционной законности прокурором в уголовном судопроизводстве. Особое внимание уделяется различным проблемам, с которыми сталкивается прокурор при обеспечении конституционной законности в уголовном судопроизводстве.

 Овсепян А.Г., Гамбарян А.С. Перспективы разрешения правовых споров между прокурором и следователем в судебном порядке в Республике Армения // Вестник Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 4.(30) С.63-72.

Работа выполнена в Нижегородской правовой академии на кафедре уголовного процесса и криминалистики. Научный руководитель: Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор.  Официальные оппоненты: Мичурина Оксана Валерьевна, доктор юридических наук, профессор;  Камчатов Кирилл Викторович, кандидат юридических наук.   Ведущая организация: Балтийский федеральный университет имени И. Канта.

Если российская прокуратура настаивает на возложении на себя бремени организатора уголовного преследования, как это сделали в Украине, то из этого следует, чтобы быть последовательными, как минимум два безусловно необходимых логических вывода: а) прокуратура не является надзорным органом, что противоречит Конституции РФ; б) о необходимости возложения на прокуратуру ответственности за результаты этой деятельности. Ответственности в целом правопорядка на конкретной территории. А поскольку в нашей стране количественные показатели работы правоохранительных органов не отражают реального положения дел, рано или поздно мы придем к необходимости получения оценки населения, и самый объективный способ – прямые выборы, хотя бы до уровня прокурора субъекта.

Кириллова А.А., Гармаев Ю.П. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных частью первой статьи 105 УК РФ: практическое пособие / А. А. Кириллова, Ю. П. Гармаев. М.: издательский дом Шумиловой И. И., 2015. — 64 с.

Предложены решения отдельных актуальных вопросов, часто возникающих при рассмотрении уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Изложены краткие рекомендации, которые можно использовать при подготовке и проведении судебного разбирательства по конкретному уголовному делу.

Ключевые слова: уголовный процесс, назначение уголовного судопроизводства, защита, конституционные права, законные интересы, правовые позиции Конституционного Суда РФ, защитник, следователь, прокурор

Кудрявцев В.Л. Прокуратура в системе государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Права человека в сфере уголовного судопроизводства: содержание, механизмы защиты и пределы ограничения. Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Сергея Петровича Щербы. – М.: МАЭП, 2013. С.131-141.

Несмотря на то, что в литературе деятельность  государственного обвинителя в суде рассматривали в различных криминалистических аспектах, тем не менее категория «криминалистическое обеспечение» как таковая применялась не так часто в отношении деятельности государственного обвинителя, но это не меняет существа дела